Diskussion:Imanuel Geiss

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Imanuel Geiss“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

POV-Weltanschuungskampf am Beispiel Imanuel Geiss

Erst kürzlich wurde folgender Satz in die Einleitung geschrieben: „Politisch wird er dem linken, nichtmarxistischen Spektrum zugeordnet“ (Quelle: Kurt Sontheimer: Das Elend unserer Intellektuellen, Hamburg 1976, S.171). Warum die Einfügung als POV zu bewerten ist, möchte ich im folgendem darstellen.

Zunächst ein paar ganz allgemeine Sätze, um den Hintergrund zu erklären. Es gibt Benutzer, die sich in WP nur aus einem einzigen Grund einbringen, nämlich um ihre POV unterzubringen. Es geht ihnen nicht um den Aufbau einer gemeinsamen Enzyklopädie und daher nicht um die Darstellung valider und verifizierbarer Informationen, sondern nur um eine politische Einflussnahme.

Einen Sonderfall des „politischen Befalls“ sind Benutzer, die ich im Realleben der sogenannten „Querfront-Fraktion der Neuen Rechten“ zuordnen würde. Ihre Argumente und ihre Vorgehensweise kenne ich aufgrund einer jahrelangen Erfahrung im direkten Umgang mit ihnen. Erst kürzlich hatte ich schon woanders ein paar allgemeine Charakteristika erwähnt. Nun, aus Sicht dieser Zeitgenossen kann es nur eine polarisierte Welt ohne Differenzierungen geben. Auch WP soll, im Endergebnis, diesem „Schwarz-Weiß“ Bild angepasst werden. Dazu gehört z.B., dass Attribute wie „Rechtsextrem“ grundsätzlich in „Rechts“ umgeschrieben werden. Das Gleiche gilt für die Attribute „Linksextrem“. Das Endprodukt, eine WP, wo alle politische relevanten Lemmas und Biographien, nach diesem Muster eingeordnet wurden, erfüllt mehrere Zwecke. Wenn die CDU „rechts“ ist und die NPD auch, dann ist das neurechte Ziel, die Grenzen zwischen Rechtsextremismus und Konservativismus zu verwischen erreicht. Wenn eindeutig Linksextreme nur noch links sind, wird auch hier das Gleiche betrieben (so lässt sich dann auch umgekehrt der demokratische Gegner in die linksextreme Ecke zuordnen). Die Polarisation hier verfolgt aber auch andere Ziele, nämlich, dass durch die Polarisierung Differenzierungen und Besonnenheit unmöglich gemacht wird. Außerdem werden so punktuell auch „linksextreme“ Benutzer für ihre Aktionen einzubinden versucht (denen hier und dort eine Attribuierung als Linksextrem ebenfalls nicht passt; manche fallen ja auch darauf rein). Eine derart polarisierte WP gleicht dann einem virtuellen „Mini-Weimar“, mit entsprechenden Folgen.

Und nun ganz konkret. Die Aktion, den absolut integren, reputablen und allseits anerkannten Historiker Imanuel Geiss (er gehört zu den Wissenschaftlern, die sich mit Extremismus beschäftigen) in der Einleitung so zuzuordnen, bedient genau diese Polarisierungsbestrebungen. Geiss soll also als „Linker“ dargestellt werden, damit seine wissenschaftlichen Ergebnisse über seine „Gesinnung“ besser diskreditiert werden können. Fakt ist, Geiss ist seit 1955 SPD Mitglied. Und nun zum Nachdenken, wenn zukünftig in den WP-Biografien sämtliche SPD Mitglieder in der Einleitung „Politisch dem linken, nichtmarxistischen Spektrum“ zugeordnet würden, wäre das genauso falsch, wie sämtliche CDU Mitglieder dem „rechten, nicht rechtsextremistischen Spektrum“ zuzurechnen.--KarlV 09:35, 14. Jan. 2008 (CET)

Erstmal danke für deine ausführliche Darstellung. Ich sehe daran, dass es dir ernst ist und nicht eben mal schnell missliebiges löschen willst. Das respektiere ich. Ich weiß bei Personen immer gern, wo sie ungefähr stehen, um mit ihnen besser umgehen zu können. Natürlich kann das auch eine Verkürzung sein und natürlich kann man das auch missbräuchlich einsetzen. Es gibt aber sicherlich auch einige Artikel über Gegenstände, bei denen man beim Leser eine falsche Vorstellung befördern würde, wenn man die politische Ausrichtung nicht erwähnte. Kannst du mir da beipflichten? Es ist also im eine Gratwanderung. Krautrose 10:49, 14. Jan. 2008 (CET) PS: Für Argumente bin ich empfänglicher als für Drohungen. ;-)

Fehlende, tiefere Rezeptionskritik, insbesondere aus dem englischsprachigen Raum auf dieser Seite

Hier insbesondere die Methodik der Quellenkunde bei F.Fischer und auch bei Im. Geiss und dazu neuere Forschungen insbes. aus dem englischsprachigen Raum. Diskussion der Auswahl von Quellen, auf die sich Fischer und Geiss stuetzten und das Weglassen anderer Quellen und Quellenmillieus daraus qualitativ und auch quantitativ resultierende Ergebnisse begutachtend und wertend. Interessante, teilweise verstoerende Ergebnisse! (nicht signierter Beitrag von 173.178.192.11 (Diskussion) 03:29, 8. Jan. 2013 (CET))

Und? Gibt es auch Quellen zu Deiner efffektheischenden Behauptung?--88.70.9.82 19:52, 5. Mai 2013 (CEST)

Nein, da wollte sich nur wer auskot... --Otberg (Diskussion) 20:59, 5. Mai 2013 (CEST)

Nachlass Imanuel Geiss?

Weiß jemand, wo sich der Nachlass von Imanuel Geiss befindet? Ist der noch in Familienbesitz? --Longinus Müller (Diskussion) 20:24, 14. Mai 2021 (CEST)