Diskussion:Imatinib

Finde den Weblink zu www.glivec.de nicht ganz optimal (letzlich kommerzielle Firmenseite)--CS99 23:07, 17. Jan 2005 (CET)

-besser als www.novartis.com, die glivec herstellen. ich find den link schon wichtig. --Humbrie 12:32, 19. Jan 2005 (CET)

"Eine schwere (NCI-Grad 3/4) Anämie, Neutropenie und Thrombozytopenie traten bei 7%, 39% bzw. 27% der Patienten auf, die die hohe Dosis [800mg/Tag] erhielten, sowie bei 4%, 20% bzw. 12% der Patienten, die die Standarddosis [400mg/Tag] erhielten." (http://www.innovations-report.de/html/berichte/medizin_gesundheit/bericht-37617.html) Dies sind gravierende Nebenwirkungen, die Dosisreduktion oder Therapieunterbrechung notwendig machen können.

T315I-Variante

Mittlerweile gibt es auch bei der T315I-Mutation einen Wirkstoff im Test, es handelt sich hierbei um MK-0457. http://www.onkodin.de/zms/content/e20556/e20633/e47394/e47782/e47785

Wirkungsmechanismus

Wenn Imatinib die veränderte Tyrosinkinase selbst hemmt (Abschnitt "Molekularer Wirkmechanismus"), warum sollen dann die BCR-ABL-Transkripte weniger werden (Abschnitt "Wirkmechanismus")? Wenn die Transkripte weniger werden, müsste ja die Genexpression gehemmt werden, oder bewirkt BCR-ABL seine eigene Expression? Icek 12:03, 16. Jul. 2008 (CEST)
- Gute Frage, Icek. Vielleicht ne Down-Regulation aufgrund dauerhafter Hemmung? Ist mir auch schleierhaft. Ich dachte durch die Hemmung der abl wird die Genexpression von Proteinen unterdrückt, die die Proliferation der weißen Blutkörperchen stimulieren oder positive Regulatoren im Zellzyklus sind. Dass die BCR-ABL-Kinase verschwinden soll ist mir auch neu. --Frank88.66.248.150 01:20, 1. Sep. 2008 (CEST)
- Die Hemmung von BCR-ABL führt zur Apoptose der Tumor-Zellen. Die gesunden, Philadelphia-negativen Zellen erhalten wieder einen Überlebensvorteil. Damit verringert sich die Anzahl der Philadelphia-positiven Zellen (dejenigen mit BCR-ABL), und dementsprechend auch die BCR-ABL-Konzentration. Meine laienhafte Erklärung.--Hafengesang 20:42, 4. Feb. 2011 (CET)

Preis

Sollten wir vielleicht als Randnotiz anmerken, dass es um eines der teuersten Medikamente auf dem deutschen Markt handelt? Die 30-Tagespackung mit höhster Wirkstoffmenge liegt bei über 3.000 EUR. Die 90-Tagespackung bei knapp 10.000 EUR. --TobiToaster 10:28, 5. Feb. 2010 (CET) Weshalb teuer ? 3000 Euro ist doch ein kleiner Preis für ein Leben, oder ? Wenn Hr. Ackermann 4096 Euro die Stunde verdient (und das 24hTag/7Tage die Woche) ist das Medikament definitiv nicht teuer, denn es rettet täglich Leben. Teuer ist relativ. --28.5.2010 M.P. (nicht signierter Beitrag von 82.194.110.131 (Diskussion) 23:33, 28. Mai 2010 (CEST))

Das ist ein ziemlich schlechtes Argument. Gerade weil es Leben rettet, ist der hohe Preis moralisch verwerflich. Ein Preis in dieser Größenordnung spiegelt nicht hohe Herstellungskosten wieder, sondern die rechtliche Situation(Patent) und der Mangel an wirksamen Konkurrenzprodukten. Glivec würde genauso gut Leben retten, wenn der Preis nicht so unverschämt hoch wäre.

@TobiToaster, hast du Quellen für deine Angaben? Ich habe nur das hier:

http://www.welt.de/die-welt/wirtschaft/article7981533/Teure-Spezial-Medikamente-belasten-die-Krankenkassen.html. --Zeitloser 21:56, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe gerade eine Auflistung der teuersten Medikamente gefunden. Glivec ist dort an neunter Stelle! Ich finde, das sollte erwähnt werden. http://www.wiwo.de/unternehmen-maerkte/galerien/die-teuersten-medikamente-1055/1/die-kostentreiber.html

-- Zeitloser 18:36, 12. Jun. 2010 (CEST)

Meine Schwiegermutter nimmt Glivec. Die hat immer einen Kleinwagen im Kühlschrank liegen (90 Tages Packung). Sie sagt, immer wenn sie das Rezept in der Apotheke einlöst, zuckt der Apotheker mit der Augenbraun :-) Eine Quelle habe ich natürlich: http://www.docmorris.de/glivec-400-mg-novartis-pharma-filmtabletten-1755203-produktdetail --TobiToaster 02:40, 18. Dez. 2010 (CET)

Es fehlt noch jegliche Aussage warum das Medikament so teuer ist. --Itu (Diskussion) 23:09, 25. Mär. 2012 (CEST)

Foto

Ich könnte die Schachtel von Glivec fotografieren und auch eine Pille. Darf ich das selbstgemachte Foto hier einstellen, oder verstößt das gegen Rechte Dritter? --TobiToaster 02:47, 18. Dez. 2010 (CET)

Erweiterung

Bitte Hinweis auf erfolgreichen Einsatz gegen grosszelliges anaplastisches Lymphom: http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin/krebstherapie-das-richtige-signal-11928022.html Danke Hatte Benutzer:Atemkristall am 23. Oktober 2012, 17:50 Uhr direkt ins Lemma geschrieben. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 19:11, 23. Okt. 2012 (CEST)

Indien

http://www.bbc.co.uk/news/business-21991179 (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.141 (Diskussion) 04:35, 1. Apr. 2013 (CEST))

In den Medien wird der Fall sehr häufig leider völlig falsch dargestellt. Da wird vereinfacht geschrieben, dass Novartis für Glivec kein Patent in Indien erhalte. Novartis hat in Indien ein Patent auf Imatinib. Das Unternehmen hat 2006 versucht für die Neuformulierung als Mesylat (ein Salz von Imatinib mit Methansulfonsäure) einen neuen Patentschutz zu erhalten. Das wird jedoch vom Indian Patent Act ausgeschlossen, der eine Neuanmeldung auf Salze, polymorphe Kristallformen und Isomere ausschließt, wenn die neue Substanz keinen Wirksamkeitsvorteil gegenüber der Stammsubstanz bietet. Viele Pharmaunternehmen versuchen den Patentschutz ihrer Blockbuster durch das sogenannte Evergreening (siehe en:Evergreening) zu verlängern. Das ist in Indien durch den Indian Patent Act erheblich erschwert. --Kuebi [✍ · Δ] 09:20, 3. Apr. 2013 (CEST)

@Kuebi: Ich weiss nicht, ob die Diskussion in Kolumbien [1] relevant für den Artikel sein könnte..?--MBurch (Diskussion) 00:52, 31. Mai 2016 (CEST)

@MBurch: Ich denke schon, dass das relevant ist.--Kuebi [✍ · Δ] 10:00, 31. Mai 2016 (CEST)

Zurücksetzung

@PharmiForce: Sorry, eigentlich wollte ich noch etwas in die Zusammenfassungszeile schreiben. Der Text den Du eingestellt hast muss vor der Wiedereinstellung überarbeitet werden, das war so völlig unverständlich. "Aus Sicht der Patienten ist es notwendig zu verstehen..." ist zudem keine Formulierung für eine Enzyklopädie. --Nothingserious (Diskussion) 18:36, 28. Jun. 2017 (CEST)

Geschichte?

Es steht gar nichts dazu im Artikel, wann die Erstzulassung war und wie das Medikament entwickelt und getestet wurde. --217.240.178.246 05:36, 12. Aug. 2023 (CEST)