Diskussion:Informationstechnik-Auditing

@MovGP0: Der Artikel ist vom Lemma her redundant zu Auditing (Informationstechnik). Bitte die Inhalte von hier dort einbauen. Außerdem heißt IT auf deutsch "Informationstechnik" und nicht "Informationstechnologie". --Trustable (Diskussion) 09:54, 23. Mai 2017 (CEST)

@Trustable: Die Redundanz sehe ich nicht gegeben: Das eine wird von Menschen gemacht; das andere von Services. Die Umbenennung nach Informationstechnik-Auditing kann man gerne machen. — MovGP0 11:25, 23. Mai 2017 (CEST)

@MovGP0: Erstmal Danke dafür, dass du mit dem Anlegen des neuen Artikels eine inhaltliche Lücke aufdeckst und füllst. In der Einleitung des englischen Artikels lese ich nichts von "automatisch", d.h. unser Artikel Auditing (Informationstechnik) ist viel zu spezifisch. Ob nun automatisch oder nicht, ich denke nicht dass wir zwei Artikel zum Thema Auditing in der Informationstechnik haben sollten. Vorschlag: Den Inhalt von Auditing (Informationstechnik) durch deinen Text ersetzen und den bisherigen Inhalt unterhalb der Überschrift "Automatisches Auditing" eingliedern. Evt. muss die Versionsgeschichte beider Artikel zusammengeführt werden.--Trustable (Diskussion) 11:46, 23. Mai 2017 (CEST)

Die Zusammenführung völlig unterschiedlicher Lemma in einen eigenen Artikel halte ich für bedenklich. Immerhin ist das eine Auditing ein Spezialfall des Loggings und müsste wenn dann damit zusammengeführ werden. Das IT-Auditing hat jedenfalls genau nichts mit Logging zu tun. — MovGP0 13:16, 23. Mai 2017 (CEST)

Unabhängig davon bin ich ein Anhänger des Single-Responsibility-Prinzips und damit von getrennten Artikeln zu unterschiedlichen Themen. Dies ermöglicht präzisere Artikel, bessere Übersetzungen zwischen Artikeln unterschiedlicher Sprachen, sowie Aussagenlogiken zu denselben in Wikidata. Es hat also auch technische Gründe weshalb man nicht zu viel zusammenlegen sollte. — MovGP0 13:26, 23. Mai 2017 (CEST)

@MovGP0: OK. Dann ein anderer Vorschlag: Integration der Inhalte von Auditing (Informationstechnik) in Logging. Danach Verschiebung von Informationstechnik-Auditing nach Auditing (Informationstechnik). Das würde das Lemma-Problem gut lösen. In Ordnung? --Trustable (Diskussion) 10:54, 29. Mai 2017 (CEST)

@Trustable: das eine ist Auditing VON Informationstechnik und das andere ist Auditing DURCH Informationstechnik. Wenn du derartige Umbauten vor hast, dann würde ich das nicht hier ausdiskutieren, sondern auf der QS-Seite eintragen und eine Abstimmung machen. — MovGP0 13:56, 29. Mai 2017 (CEST)

@MovGP0:

Ich habe einen Abschnitt unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik angelegt. Ich denke dort werden es mehr Benutzer sehen als hier. --Trustable (Diskussion) 15:22, 29. Mai 2017 (CEST)

QS-Baustein gesetzt. --Hannover86 (Diskussion) 15:50, 11. Sep. 2018 (CEST)