Diskussion:Inlineskaten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Inlineskaten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Inlinedownhill löschen?

Meiner Meinung nach sollte dieser Absatz gelöscht werden. Inlinedownhill ist eine Spielart von Inline-Alpin und wird in diesem Abschnitt auch erwähnt. FrankF (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von FrankF (Diskussion | Beiträge) 09:16, 28. Jul. 2008 (CEST))

Geschichte

Der geschichtliche Teil kann nicht ganz stimmen, denn in der Sowjetunion hatte man schon in den 60er Jahren Inlineskates. In dem Buch "So sah ich Sibirien" von Hugo Portisch (von 1967) ist ein Foto, wo das zu sehen ist:

http://www.abload.de/img/skatingp8hg.jpg

Das Foto ist natürlich nicht gemeinfrei, ich zeige es hier nur zum Beweis.

Viele Grüße

Tom (nicht signierter Beitrag von 85.178.79.123 (Diskussion) 16:17, 11. Apr. 2011 (CEST))

Danke für die Info - ich halte das zwar für keinen Widerspruch zum aktuellen Inhalt, aber es wäre eine durchaus interessante Ergänzung. Wichtig wäre dabei zu wissen, ob es sich bei den abgebildeten Personen beispielweise um Mitglieder eines Vereins beim Sommertraining zum Eislaufen/-hockey handelt (also um eine Verwendung als Trainingsgerät) oder um Freizeitläufer o. ä. ... --nb(NB) > ?! > +/- 20:45, 11. Apr. 2011 (CEST)

Kein Edit War

Bitte Regelwerk WP:WAR beachten!

begründet, siehe hier. Als Unbegründete Löschung und Produktplatzierung. Dieser Revert regelwiedrig. Nur weil man sich an der Bezeichnung Produktplatzierung stört? Bleibt es doch eine unbegründete Löschung und (von mir aus) „Kolportierung eines einzelnen ehemaligen Herstelles“. Dabei ist völlig unerheblich ob das Produkt historisch ist oder es Ersatzteile dafür gibt.

Ich setzte zurück und erwarte eine Dikussionsteilnahme vor erneutem Revert.--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 12:48, 5. Apr. 2019 (CEST)