Diskussion:Integration (Soziologie)
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 180 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Marx, integrative Kraft des Kapitalismus
[Quelltext bearbeiten]Hab ich mal gehört, wundert mich ein wenig, dass das hier nirgens aufgeführt ist. wenn es einen systematischen Zusammenhang zwischen Kapitalakkumulation und Integration gibt, sollte der erwähnt werden. Pieter (nicht signierter Beitrag von 141.20.240.20 (Diskussion) 21:39, 22. Mai 2007 (CEST))
Soziologisierung des Artikels
[Quelltext bearbeiten]Ich habe begonnen, d.h. ich plane das Fortzusetzen, den soziologischen Gehalt dieses Artikels etwas erhöt. Vielleicht wirkt dies in der Zwischenzeit etwas bruchstückhaft, aber ich werde versuchen mit in nächster Zeit intensiver drum zu kümmern. (nicht signierter Beitrag von 129.70.102.116 (Diskussion) 17:36, 19. Nov. 2008 (CET))
Lemma für einen Artikel zur Integration in Bezug auf die Migration
[Quelltext bearbeiten]Der betreffende Abschnittstitel in diesem Artikel heißt z.Zt. "Integration von Menschen mit Migrationshintergrund". Angesichts der Bedeutung des Themas ist es durchaus sinnvoll, hierzu einen Hauptartikel anzulegen. Es stellt sich aber die Frage, wie das Lemma heißen soll. Ein Lemma "Integration von Menschen mit Migrationshintergrund" ist insofern ungenau, als dass "Migrationshintergrund" sehr spezifisch und je nach Land verschieden definiert ist. Ein solches Lemma ist als Lemma für einen länderübergreifenden Artikel daher nicht sehr gut geeignet.
Man könnte einen solchen Artikel auch einfach "Integration (Migration)" nennen. Oder eventuell "Integration von Zuwanderern" oder "Integration von Zugewanderten", wobei diese Bezeichnungen aber z.B. im Inland geborene Kinder aus der Betrachtung ausschließen . Eine andere Möglichkeit ist "Interkulturelle Integration", was den Fokus mehr auf die Integration von Menschen aus verschiedenen Kulturen legt.
Hat jemand Gedanken oder Vorschläge dazu? --Carolin 17:05, 21. Mai 2016 (CEST)
- Im ersten Angang finde ich "Integration von Zugewanderten" passend, vor irgendwelcher Intergration sind sie ja schon keine Zuwanderer mehr sondern schon Zugewanderte. "Interkulturelle Integration" passt nicht so gut zum angestrebten Thema, weil es ja Staaten gibt, in denen es von Anfang an kulturelle (oder wie man das sagen will) Unterschiede in der Bevölkerung gab, ohne Zuwanderung, bzw. mit historisch sehr, sehr früher Zuwanderung. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:33, 21. Mai 2016 (CEST)
- Das habe ich nun dementsprechend aufgegriffen und Integration von Zugewanderten neu angelegt. Die Artikelstruktur könnte soweit OK sein, der Inhalt benötigt jedenfalls noch weitere Arbeit (zu viele "Siehe auch"s). --Carolin 23:25, 21. Mai 2016 (CEST)
- P.S.: Ich bin übrigens immer noch nicht 100% sicher, was das Lemma anbetrifft. Eine Suche innerhalb der WP nach "Integration von Menschen mit Migrationshintergrund" ergab bemerkenswert viele Treffer. Englischsprachig heißt es offenbar vor allem "immigrant integration", in der Schweiz "Integration von Zugewanderten" und in Deutschland häufig "Integration von Menschen mit Migrationshintergrund". Aber es muss ja jetzt nicht über das endgültige Lemma entschieden werden. --Carolin 23:44, 21. Mai 2016 (CEST)
- P.P.S.: Nach dem Anlegen des Artikels, der Weiterarbeit daran und einiger Tage Nachdenken habe ich mich nun mit dem Lemma "Integration von Zugewanderten" angefreundet. Als Lemma ist es in der Tat recht gut geeignet. Im Übrigen haben nicht nur wir Wikipedianer, sondern auch Wissenschaftler und Politiker Schwierigkeiten mit der Begriffsbildung. (Zitat: "Mein Ausweg aus der Begriffssackgasse sind Formulierungen im Stil von „Personen aus Einwanderungs minderheiten“. [1]. Da klingt das Lemma "Integration von Zugewanderten" doch besser als ein "Integration von Personen aus Einwanderungsminderheiten"...) Danke für den Vorschlag, der ja nun umgesetzt ist. --Carolin 23:14, 24. Mai 2016 (CEST)
Der Integrations-Begriff in der Soziologie ist viel allgemeiner
[Quelltext bearbeiten]Was in dem ganzen Artikel massiv stört, ist die Verkürzung des Begriffs auf eine Bedeutung, die in der Alltagsberichterstattung und politischen Debatte vorherrscht.
Integration als Begriff der Soziologie ist zunächet einmal ganz unabhänig von diesem Alltagsbegriff und bedeutet Zusammenhalt, Dichte und Wirksamkeit sozialer Normen innerhalb eines sozialen Systems. Beispiel: "Je höher die soziale Integration in dieser Gruppe, desto schärfer sind die Sanktionen bei abweichendem Verhalten von Mitgliedern".
Dieses ganze populäre Paradigma mit "Eigengruppen", "Fremdgruppen" usw. hat damit erst Mal nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 14:26, 24. Jun. 2019 (CEST))
- Das gehört wahrscheinlich in den Abschnitt "Klassische Ansätze zur Integration in der Soziologie"? Du kannst gerne mit geeigneter Literatur diesen Abschnitt (oder den ganzen Artikel) überarbeiten, oder, falls du dich (noch) nicht traust, hier entsprechende Thesen (am besten ebenfalls mit Literatur) zur Diskussion stellen. Grüße --X2liro (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von X2liro (Diskussion | Beiträge) 15:50, 24. Jun. 2019 (CEST))
Größe der Gruppen
[Quelltext bearbeiten]Mir fehlt in diesem Lemma eine Angabe zur Größe der Gruppen. 1) Weitere Kategorie: Die Bilder suggerieren, dass die Integrationsgruppe kleiner ist als die ursprüngliche Gruppe. Was wäre, wenn die Integrationsgruppe größer wäre? Wie heißt diese Kategorie dann? 2) Es gibt keinerlei Hinweise auf Integrationsfähigkeit bei bestimmten Größen der Integrationsgruppe. Vermutlich lässt sich 1% zu Integrierender leichter integrieren als 10%. Ab wieviel % ist es problematisch? Dies ist doch sicher nicht linear. Leider finden sich auch in ähnlichen Artikeln (z.B. Überfremdung) keinerlei Informationen hierzu. Hier müsste es doch bei der Brisanz des Themas viele Untersuchungen geben. Oder ist das ein Tabu-Thema? --WikiNight (Diskussion) 06:27, 10. Feb. 2024 (CET)
- Falls es was gibt, wäre das sicher möglich hier zu diskutieren. Wahrscheinlich gibt es keine allgemeingültigen und quantifizierbaren Aussagen, sondern vieles ist kontextabhängig. In Argentinien waren z.B. die ersten Einwanderer nach der "Entdeckung" die Spanier. Sie waren zahlenmäßig den Einheimischen deutlich unterlegen, aber haben sich nicht integriert. Die größte Einwanderergruppe waren dann später die Italiener, sie übersteigt sogar die Zahl der spanischen Einwanderer. Dennoch gelten die Italiener als integriert. --X2liro (Diskussion) 13:24, 11. Feb. 2024 (CET)