Diskussion:Interstate-35W-Mississippi-River-Brücke

Verlinkt das doch einfach oder traut ihr euch nicht? Ich würde aber wetten, dass niemand diesen komplizierten Namen eingeben wird. (nicht signierter Beitrag von 88.73.116.242 (Diskussion) 15:15, 2. Aug. 2007 (CEST))

Einpflegen

Ein (mickriger) Artikel für eine kaputte Brücke? Wieviele solcher Artikel gäbe es früher oder später, wenn das Schule macht? In Minneapolis einpflegen und löschen! (nicht signierter Beitrag von Rowan (Diskussion | Beiträge) 15:20, 2. Aug. 2007 (CEST))

kein Bogen

Das ist keine Bogenbrücke, sondern ein gevouteter Durchlaufträger --Flaschenhals4 16:01, 2. Aug. 2007 (CEST)

Name

In der Löschdiskussion wurde schon angesprochen, den Namen des Artikels zu ändern. Ich finde auch, dass man vielleicht einen besseren Namen finden kann und somit möglicherweise die Bindestriche weglassen kann. Mein Vorschlag für den Namen wäre Brücke Mississippi River (Interstate 35W) oder kürzer.--Daniel73480 18:01, 2. Aug. 2007 (CEST)

Er wurde ja schon mal geändert. Mit Klammerzusatz ist ja auch nicht besser, das kürzeste wäre Bridge 9340. Die en.Wikipedia ist sich mit einem Namen auch noch nicht sicher bzw. einig. Die Brücke war ja auch nur ein profaner Bau, für den sich bis gestern keiner interessiert hat. --Chin tin tin 18:09, 2. Aug. 2007 (CEST)

Bolzen

"Ein Bericht der Mn/DOT aus dem Jahr 2001 gibt Hinweise, dass Bolzen an den Stahlträgern, welche die aus Beton bestehende Fahrbahn trugen, als schwach beurteilt wurden.[11]"

Darüber steht nichts in diesem Bericht! --Flaschenhals4 09:56, 3. Aug. 2007 (CEST)

Gutachten

In einem Gutachten aus 2006, das (von mir) im WEB noch nicht gefunden wurde, soll die Rede davon sein, dass die Verstrebungen der eingestürzten Brücke von vornherein "zu wenig redundant" angelegt worden seien. Dies würde zu einer ungenügenden Lastenverteilung besonders dann führen, wenn eine einzelne Strebe nachgäbe. Das müßte dann zum Einsturz der gesamten Brücke führen. Zu bedenken ist jetzt auch, dass auf der Brücke schwere Baufahrzeuge abgestellt waren, die über Nacht dort verbleiben sollten. --Consulting 15:17, 3. Aug. 2007 (CEST)

Das steht alles auch hier [[1]] und ist schon im Artikel eingebaut. --Flaschenhals4 15:48, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe noch einen ARtikel verlinkt, der die mögliche Schadstelle schön im Bild zeigt. Noch was: im WP-Artikel steht was von mangelhaften Schweissverbindung. Also, nach meinem laienhaften Verständnis sind diese Platten genietet, nicht geschweisst... oder ist da etwas anderes gemeint? -- 77.12.202.167 02:33, 24. Jul. 2008 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.kare11.com/news/news_article.aspx?storyid=261140
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kare11.com/news/news_article.aspx?storyid=261140

– GiftBot (Diskussion) 23:02, 5. Jan. 2016 (CET)

2 Teile, Bahnlinie

Im Überwachungsvideo scheint mir, dass zuletzt auch das im Bildhintergrund liegende Brückensegment niedergeht.

In der Lageskizze mit Rot: eingestürzte Brücke, fehlt die darunterliegende Bahnlinie.

Nach dem Einsturz ib Florida lat orf.at der tödlichste Brückeneinsturz der USA der letzten Jahrzehnte, also Artikel behalten.

--Helium4 (Diskussion) 12:24, 16. Mär. 2018 (CET)