Diskussion:Interzonenturnier

Regeländerung

In der Einleitung steht, dass die FIDE seit 1997 den Austragungsmodus mehrfach geändert hat. Das impliziert, dass die alte Regelung bis 1996 Bestand hatte. Das aber kann nicht sein, denn dann hätte, dem alten Turnus folgend, 1996 noch ein Interzonenturnier stattfinden müssen. Tatsächlich war wohl einen Interzonenturnier für 1996 geplant, wurde dann aber abgesagt [1]. 129.13.72.197 17:06, 12. Nov. 2014 (CET)

Unbestimmter Artikel

Hiermit bitte ich darum, dass bei weiteren Reverts entweder vorher hier diskutiert wird oder in der Zusammenfassungszeile eine Begründung gegeben wird. Es geht darum, dass ich der Meinung bin, dass das erste Wort des Artikels Ein und nicht Das heißen sollte.--Wilske 07:56, 30. Jan. 2020 (CET)

Indessen habe ich schon mal bei "wp:Dritte Meinumg" angefragt bzw. um Hilfe gebeten.--Wilske 08:06, 30. Jan. 2020 (CET)

3M: Boah ey, ist das jetzt wirklich euer Ernst, dass ihr euch deswegen bekriegt? Fuer jeden Leser ist nach wenigen Worten klar, dass es um ein wiederkehrendes Ereignis geht und deshalb ist es voellig scheissegal ob ein bestimmter Artikel oder ein unbestimmter Artikel gewaehlt wird. Wenn ihr euch nicht einigen koennt, dann koennt ihr den Artikel auch ganz weglassen. Lt. Stichprobe Seniorenweltmeisterschaft im Schach, Weltmeisterschaft im Fischer-Random-Schach 2019, Mikrocomputer-Schachweltmeisterschaft scheint mir der bestimmte Artikel haeufiger gewaehlt zu sein, sollte man aus Konsistenzgruenden dann hier auch tun. Meint -- Iwesb (Diskussion) 08:56, 30. Jan. 2020 (CET)

So ist es. Wegen sowas einen Edit-War zu führen ist mehr als flüssig. Sollte das weitergehen, werde ich administrativ dazwischengrätschen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 09:01, 30. Jan. 2020 (CET)

Und im Sperrlogbuch hat der genannte Benutzer deswegen 4 nette Einträge... (nicht signierter Beitrag von Richard Lenzen (Diskussion | Beiträge) 07:11, 1. Feb. 2020 (CET))

Danke an Benutzer:Stefan64! --Richard Lenzen (Diskussion) 19:57, 31. Jan. 2020 (CET)

Wie wär's mit „Als Interzonenturnier wurde eine 1948 von der FIDE [...] bezeichnet“? Die deutsche Sprache bietet schließlich unendlich viele Möglichkeiten. --Wwwurm Paroles, paroles 20:22, 31. Jan. 2020 (CET)

Hallo, Wwwurm das habe ich von dir gelernt...

„Hier ist aber kein Chat, auch nicht Facebook, kein therapeutischer Arbeitskreis und keine Förderschule, sondern hier wird der Versuch unternommen, ein sehr ernsthaftes und qualitativ hochwertiges Lexikon herzustellen. Und dass dazu nicht jeder beizutragen vermag, ist die ebenso unangenehme wie eindeutige Wahrheit.“

– Wahrerwattwurm

Einverstanden. --Richard Lenzen (Diskussion) 23:11, 31. Jan. 2020 (CET)

Waren hier nicht 3. Meinungen erbeten? Was beinhaltet, dass auch möglicherweise einigungsfähige Vorschläge unterbreitet werden dürfen? --Wwwurm Paroles, paroles 23:48, 31. Jan. 2020 (CET)

Ich, Benutzer:Wilske, Benutzer:Stefan64 und du... Dann bin ich bei vier; korrekt? --Richard Lenzen (Diskussion) 00:13, 1. Feb. 2020 (CET)

Das kleine Einmaleins kann ich. Ich schrieb aber gar nicht 3 (drei), sondern 3. (dritte), im Sinne von Dritte Meinung(en). Deshalb verstehe ich Deine Antwort nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 20:31, 1. Feb. 2020 (CET)

Nachdem ich mir den bisherigen Stand der Disk. noch mal durchgelesen habe, neige ich dazu, die Idee von Wahrerwattwurm mit "Als Interzonenturnier wurde eine 1948 von der FIDE [...] bezeichnet“ noch besser zu finden, als meine eigene ursprüngliche, die nur aus einem Das ein Ein machen wollte. Vor allem auch deshalb, da es ja Interzonenturniere nicht mehr gibt.--Wilske 14:21, 1. Feb. 2020 (CET)

Also hier meine konkrete Anfrage an Richard Lenzen: Wollen wir den Alternativvorschlag von Wwwurm umsetzen. Ich finde ihn gut. Was sagst du dazu?--Wilske 23:44, 1. Feb. 2020 (CET)

erledigtErledigt Habe mir erlaubt, das jetzt so umzusetzen. Anfrage auf WP:3M ebenfalls geerlt. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:57, 10. Feb. 2020 (CET)

Interzonenturnier der Frauen

In der Einleitung steht Folgendes:

Im Rahmen der Qualifikation für die Schachweltmeisterschaft der Frauen fand das letzte Interzonenturnier 1995 in Chișinău statt.

Gibt es dazu evt. nähere Informationen?--Wilske 19:14, 4. Feb. 2020 (CET)

Folgende zwei Sätze stehen jetzt in der Einleitung:

1. Das letzte Interzonenturnier fand 1993 in Biel statt. und
2. Im Rahmen der Qualifikation für die Schachweltmeisterschaft der Frauen fand das letzte Interzonenturnier 1995 in Chișinău statt.

Zur Verdeutlichung am Anfang des Artikels, dass es 1993 nicht das letzte Interzonenturnier überhaupt war, werde ich den Klammerausdruck »allgemeine« einfügen.--Wilske 19:00, 9. Feb. 2020 (CET)

@Wilske und Richard, ich habe Eure heutigen Aufgeregtheiten hier angesehen und möchte dazu sagen:

(a) Der Hinweis von Wilske hier, bezogen auf die zwei Angaben des „letzten Interzonenturniers“ (einmal Männer, einmal Frauen), ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dem einfachen Leser erschließt sich nicht vollautomatisch, dass die ganze Einleitung bis auf den letzten Satz von Herrenschach handelt. Und selbst wenn er das bis zum letzten Satz noch angenommen haben sollte, so wird er dann mit dem letzten Satz, der urplötzlich vom Damenschach handelt, verwirrt werden. Eine deutlichere, fortlaufende Unterscheidung zwischen Damen- und Herrenschach im Text wäre also nötig.

(b) Die Einfügung von „allgemein“ an der Stelle, wo Herrenschach gemeint ist, ist aber definiv nicht wirklich gut, denn, wie auch Richard in einer Zf schon sinngemäß andeutete ist Herrenschach nicht „allgemein“ (und Damenschach nicht etwa „speziell“ oder sowas).

(c) Vorschlag: Die Einleitung ist wegen des unter (a) beschriebenen Bruches des zu beschreibenden Objekts (erst Herren-, dann ganz zuletzt Damenschach) eh nicht der Brüller (und hat imho auch noch andere Macken), aber wäre nicht als erstes Pflaster ein simples „Das letzte Interzonenturnier der Männer fand 1993 in Biel statt“ sinnvoll? Im schlimmsten Fall wundert sich der Leser dann, warum Männer extra erwähnt wird, was ihm aber spätestens beim letzten Satz der Einleitung über die Damen einleuchten wird.

Denkt mal bitte kurz darüber nach und meldet Euch doch bitte (nach Eurer Zwangspause) dazu. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:09, 9. Feb. 2020 (CET)

Der Satz "Das letzte Interzonenturnier der Männer fand 1993 in Biel statt" wäre allerdings sachlich falsch, da eben nicht nur Männer teilnehmen durften, sondern bei entsprechender Qualifikation auch Frauen (und tatsächlich hat Judit Polgár damals teilgenommen). Genau das ist mit "allgemein" gemeint - weder das Geschlecht noch das Alter ist ein Ausschlusskriterium.--HolgerH (Diskussion) 23:39, 9. Feb. 2020 (CET)

Gutes Argument! Ich hatte schon irgendwie geahnt, dass ich das besser nicht direkt selbst so eintragen sollte. ;-) Aber wie schreibt man es denn dann am besten? Mir persönlich sind die Interzonenturniere nicht so ganz klar ... wie man unschwer an meinem Irrtum erkennen kann ... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 23:47, 9. Feb. 2020 (CET)

Ich bin die 3-jährige Tochter und alles fertig. --Richard Lenzen (Diskussion) 07:42, 10. Feb. 2020 (CET)

Ganz so einfach, wie es sich der Benutzer Richard Lenzen hier mit der Verschiebung der fraglichen Passage in den Artikel Schachweltmeisterschaft der Frauen gemacht hat, dürfte es wohl nicht gehen. Denn jetzt wird ja im Artikel gänzlich verschwiegen, dass es auch Interzonenturniere bei den Frauen gab und außerdem ist ja hier auch eine »Navigationsleiste Interzonenturniere der Frauen« enthalten.--Wilske 11:43, 10. Feb. 2020 (CET)

Die m. E. hier sehr schwer zu beantwortende Frage dürte sein: Wie bekommt man noch elegant Infos zu den Interzonenturnieren der Frauen integriert? Denn die gab es ja durchaus, was auch die noch vorhandene Navigationsleiste Interzonenturniere der Frauen zeigt. Jedenfalls ist der ganze Artikel zur Zeit noch nicht richtig fertig. Deshalb bitte ich alle Schachkenner in der Wiki, mögliche Verbesserungen vorzunehmen. Danke schon mal!--Wilske 19:56, 10. Feb. 2020 (CET)

+1 Das sehe ich ebenso. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 20:12, 10. Feb. 2020 (CET)