Diskussion:Invasion in der Schweinebucht

Wesentliche Konzession?

uch wenn es nicht an die große Glocke gehängt wurde, hatte Kennedy eine wesentliche Konzession an die Sowjetunion gemacht - den Abbau der Mittelstreckenraketen in der Türkei. Die USA haben diese Verpflichtung wie vereinbart nach einem Jahr auch eingehalten. Die in der Türkei stationierten Mittelstreckenraketen waren veraltet und militärisch unbrauchbar. Man kann also nicht von einer "wesentlichen Konzession" sprechen. Zur Räumung kam es nur, damit der Vorsitzende der KPdSU Nikita Chrustschow sein gesicht wahren konnte.

"Berechtigte Befürchtungen eines zweiten Invasionsversuches" Ich nehme mal das berechtigt raus, impliziert irgendwie, dass eine zweite Invasion stattgefunden hat. Theokratis 21:07, 2. Mai 2006 (CEST)

"Auch wenn es nicht an die große Glocke gehängt wurde, hatte Kennedy eine wesentliche Konzession an die Sowjetunion gemacht, den Abbau der Mittelstreckenraketen in der Türkei. Die USA haben diese Verpflichtung wie vereinbart nach einem Jahr auch eingehalten." Ich finde, derTeil sollte nnicht in diesen Artikel. Gehört meiner Ansicht nach wirklich nur zur Kuba- Krise, dafür extra ein Absatz hier ist glaub ich etwas viel des Guten! --Dueri 00:34, 2. Aug 2006 (CEST)

Militärische Option

"die kubanische Luftwaffe bestand aus ein paar umgebauten Sportflugzeugen"

Und diese umgebauten Sportflugzeuge haben dann fünf amerikanische Bomber abgeschossen?

Die kubanische Luftwaffe besaß ein paar Douglas A-26 Invader (von Batistas Luftwaffe, dazu übergelaufende Piloten), ebenso wie die Exilkubaner, die von der CIA ausgestattet worden waren. Die Landung in der Schweinebucht ist der einzige dokumentierte Fall, in dem A-26 gegeneinander kämpften. Die A-26 diente im Zweiten Weltkrieg bei so ziemlich allen Allierten (auch den Sowjets), 1961 nutze die USA die Maschinen aber nur noch in der Nationalgarde oder eben (wie hier) als Exportwaffe für die Dritte Welt.

Randnotiz: Meyer Lansky, der berüchtigte "Pate der Paten" der US-amerikanischen Cosa Nostra und Freund des Ex-Diktators Batista, wartete mit einigen Getreuen und einem Schnellboot auf Key West den erwarteten Erfolg der Schweinebucht-Invasion ab. Schließlich hoffte er, seine durch die kubanische Revolution enteigneten Spielkasinos und Hotels (darunter das legendäre "Hotel Nacional") wiederzubekommen.

Meyer Lansky war Mitglied der "Kosher Nostra" welche sich teilweise mit der Cosa Nostra gegen die irische Mafia verbündete, aber eine gegensätzliche jüdische Organisation darstellte, während die Cosa Nostra durchgehend italienisch war. Bitte verbessern. Gruß, dissikus

Wer um alles in der Welt soll Quatro Becko sein? Der Name taucht weder in der deutschen, noch in der spanischen, noch in der englischen Wikipedia auf. Wenn es um den Ex-Diktator Kubas geht, kann ja wohl nur Fulgencio Batista gemeint sein.

Was soll den bitte diese "Randnotiz"? Liest sich ja wie ein Loblied auf die Revolution direkt aus der "Jungen Welt", bar jeder Neutralität. Ich bitte um ein paar seriöse Quellen.

mfg --NaturalBornFreak 15:16, 16. Mai 2008 (CEST)

Na gut...4 Tage und keine Antwort - das sollte genügen. Wird entfernt.

mfg --NaturalBornFreak 17:33, 20. Mai 2008 (CEST)

Bzgl.: Flugzeuge Ich habe einmal eine Erzählung eines kubanischen Piloten gelesen, der auf Seite von Kuba an den Kämpfen beteiligt war. (ISBN??) Da war von Hawker Sea Furys und Lockheed T-33 die Rede. In den Artikeln zu beiden Typen ist Kuba auch als Nutzerland aufgeführt. Die dürften zu Batista - Zeiten eingeführt und später weitergenutzt worden sein. Im Sinne des Artikels m.E. uninteressant, nur als Abrundung der Diskussion. (nicht signierter Beitrag von Heiko.20 (Diskussion | Beiträge) 23:00, 9. Dez. 2009 (CET))

Flugzeuge, Zeitzonen

Die "umgebauten Sportflugzeuge" sind eher als Erklärung nicht akzeptabel, und ob die A-26 gegen die B-26 wirksam einzusetzten waren, wage ich zu bezweifeln. Ich habe einen Zeitungsartikel gefunden: Der Spiegel, 41/65, "ICH SEHE DEN STURM AUFZIEHEN Mit Kennedy im Weißen Haus", http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46274481.html

darin ist die Rede von "Castros Miniatur-Luftwaffe, wirkungsvoll angeführt durch drei mit Raketen ausgerüstete Düsenschulmaschinen vom amerikanischen Typ T-33"

Eine Sache, die mich damals sehr beeindruckt hatte, ist im Wiki-Artikel nicht erwähnt, das Problem mit den Zeitzonen. Die Militärs hatten demnach den Zeitunterschied zwischen Kuba und Nikaragua nicht bedacht:

"Die B-26-Maschinen, die nur Einsätze von höchstens einer Stunde fliegen konnten, erhielten ihre Befehle von der CIA und erschienen eine volle Stunde früher am Schauplatz als die von der US-Marine befehligten Düsenjäger, die zu ihrem Schutz abkommandiert waren. Vielleicht war die Differenz der verschiedenen Zeitzonen oder falsche Anweisung Ursache des verheerenden Irrtums. Jedenfalls schossen Castro -Piloten die B-26 ab oder zwangen sie zum Abdrehen, noch bevor der amerikanische Feuerschutz eingetroffen war." --Zago 13:14, 19. Apr. 2010 (CEST)

Abschnitt: Konsequenzen

Zitat: 'In Mexiko demonstrierten am 21. April etwa 15.000 Menschen sowie 8.000 in Montevideo.'... kann das durch irgend eine glaubwürdige Quelle belegt werden oder handelt es sich hier um eine Mutmaßumg/Legende? Falls Letzteres, empfehle ich eine Löschung des Satzes oder wenigstens, ihn als Vermutung zu kennzeichnen. Beste Grüße, Herrlich Gutmann (Diskussion) 00:39, 23. Feb. 2013 (CET)

Von wem ging das aus?

Im Text steht:

Sie wurde am 17. April 1961 mit verdeckter Unterstützung der CIA von rund 1300 seit 1959 aus Kuba geflohenen Freiwilligen von Guatemala aus durchgeführt

Das klingt so, als hätten die Exilkubaner die Invasion gemacht und der CIA hätte sie unterstützt. Es war doch aber wohl so, dass der CIA diese Invasion gemacht hat und sich Exilkubaner als Gehilfen gesucht hat. Kann ich das ändern? Beleg u.a. in https://www.westendverlag.de/buch/das-schachbrett-des-teufels/ JMS (Diskussion) 13:28, 4. Sep. 2016 (CEST)

Ich würde das nicht unbedingt so sehen denn die Invasion als solches ist von den Kubanern durchgeführt worden, wäre sie erfolgreich gewesen und hätte alle folgenden Schritte auch erfolgt, dann wäre tatsächlich der US-Anteil grösser gewesen. Ausserdem ist dein Buch kein Sachbuch sondern ein Thriller.--Sanandros (Diskussion) 14:13, 4. Sep. 2016 (CEST)

Abschnitt „Ablauf“

Zitat aus dem Artikel: „Die CIA-Führung versuchte vergeblich, Präsident Kennedy zu erreichen, der bereits nach Glen Ora ins Wochenende gefahren war“ – Gibt es hierfür eine frei zugängliche Quelle, oder hat das eher anekdotischen Charakter? Ich konnte hierzu keine Informationen finden. Der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia, der die Geschehnisse generell sehr viel ausführlicher darstellt, erwähnt dieses Detail mit keiner Silbe. Wenn niemand eine nachvollziehbare Online-Quelle benennen kann, würde ich dafür stimmen, diesen Satz zu streichen. --Winof (Diskussion) 12:33, 22. Feb. 2022 (CET)

Also die Aussage ist Belegt mit einem Buch. Ein Buch ist höher zu bewerten als eine Online Quelle. Du darfst gerne in eine Bibliothek gehen und das Buch lesen.--Sanandros (Diskussion) 11:54, 3. Mär. 2024 (CET)

Durchführung

Laut ARD/SWR "Kennedy - Schicksalsjahre eines Präsidenten" (13. November 2023, 20:15 Uhr) haben etliche US-Flugzeuge bei der Operation ihre Ziele verfehlt. Die Kubaner waren nicht überrascht. Ist das belegbar? Erfolgte die Landung mit Booten und/oder Luftlandeaktionen? --Güwy (Diskussion) 21:17, 13. Nov. 2023 (CET)

Was meinst du mit "ist das belegbar"? Auf die Schnelle habe ich es nicht gefunden.--Sanandros (Diskussion) 11:57, 3. Mär. 2024 (CET)

Rezeption

In der Sendung vom 24.04.1961 wurden (bereits) die Falschdarstellungen in der Tagesschau, die Ungenauigkeiten (Nikaragua vs. Guatemala) und westdeutsche deutsche Beteiligung (Ausbildung der Putschisten) in Höfers (interessanter) Runde (u.a. Goldenberg - Boris?) sowie die CIA Operation und Kennedys Wissen, trotz seines zuvor gezeigten Dimentis (Welt Nr. 95, Seite 5) dargestellt.----2001:9E8:F1B:7400:5426:3D45:66E1:2E6A 16:37, 2. Mär. 2024 (CET)

Ja was möchtest du denn am Artikel ändern?--Sanandros (Diskussion) 11:58, 3. Mär. 2024 (CET)

Vorlage

Benutzer:Sanandros, du zwingt per Edit War die Vorlage in den Artikel. Gibt es denn eine Verpflichtung, sie zu verwenden?Ich finde sie unhandlich und würde sie lieber draußen halten. MfG --Φ (Diskussion) 20:09, 3. Mär. 2024 (CET)

Dann mach halt die ISBN ohne Vorlage rein.--Sanandros (Diskussion) 21:04, 3. Mär. 2024 (CET)

Ich finde die Vorlage OK, wenn sie tatsächlich für Literatur und nicht wie manchmal für Zeitungs-Weblinks verwendet wird, was hier nicht der Fall ist. Sorgt für ein einheitliches Format der jeweiligen Literaturangaben. Wer sie nicht verwenden will, soll es lassen. Aber anderen dies verbieten zu wollen? Sehe ich keinen Sinn drin. -- Escla ^¿! 21:11, 3. Mär. 2024 (CET)

Von verbieten war ja keine Rede. Aber ein Pflicht besteht auch nicht. In solchen Fällen gilt WP:KORR. Ich nehm sie wieder raus und ergänze die ISBN im korrekten Format. --Φ (Diskussion) 21:16, 3. Mär. 2024 (CET)