Diskussion:Investigativer Journalismus
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.unzensuriert.org
[Quelltext bearbeiten]Bitte den Teil mit unzensuriert.org löschen. Der Inhaber und Hauptschreiberling dieser Domain hat es nicht verdient, "Journalist" genannt zu werden, geschweige denn "investigativ". Dieser Absatz ist nichts anderes als dreiste Eigenwerbung.88.116.18.102 12:13, 22. Feb. 2009 (CET)
- Kann mich dem nur anschliessen. www.unzensuriert.org in diesem Artikel auch nur zu erwähnen ist ein totaler Fehlgriff. Eigenwerbung pur einer unseriösen Website. --Gonzo123 09:39, 23. Feb. 2009 (CET)
- Ich habe den Link herausgenommen. --Guido Watermann 14:06, 23. Feb. 2009 (CET)
- Noch was....der gute Herr Peitl, seines Zeichens Beitreiber der Seite unzensuriert.org, verbreitet gerne Sachen wie das Haider, Putin und Strache vor Haiders Tod an Plänen zur Rettung der Welt gearbeitet haben...und sowas traut sich selbst als "investigativen Journalisten" zu bezeichnen? Ausserdem leugent er genre mal in div Internetforen den Holocaust und Naziverbrehcn an sich da ja alles vom "Finanzjudentum" ausgeht...Wollt ihr so einem Typen wirklich die Möglichkeit geben seine kruden Thesen zu verbreiten? Bitte löscht den Absatz über seine Homepage...--Gonzo123 14:47, 23. Feb. 2009 (CET)
Stellungnahme: Das ich der auslösende Punkt für Diskussionen wie "Haiders Unfall war kein Unfall, sondern Mord" oder: "Es gab Gespräche zwischen Haider, Strache und Putin", aber auch der "CDU-CSU Lösung von FPÖ und FPK" gewesen bin, gebe ich zu, allerdings bin ich bis heute der Meinung, dass ich Gonzo123 geklagt hätte, für seine Behauptung, ich hätte gesagt es habe keine Konzentrationslager gegeben, oder ich würde für alles das "Finanzjudentum" verantwortlich machen. Mein Grossvater war als Versorgungsoffizier von Posen Wegbegleiter von Oskar Schindler.
Einer Klage diesbezüglich entging Gonzo123 bisher nur deshalb, da ich nicht weiss, wer sich hinter diesem Namen verbirgt. Ich habe ihn mehrfach dazu aufgefordert seine Identität Preis zu geben, wozu dieser aber nicht bereit ist. --Hans-Georg Peitl 13:31, 22. August. 2010 (CET) (falsch signierter Beitrag von 212.95.7.104 (Diskussion) 13:36, 22. Aug. 2010 (CEST))
Cerstin Gammelin
[Quelltext bearbeiten]Warum gibt es zur Gammelin eigentlich keinen Artikel, wohl aber zum Mitautor von Strippenzieher und wohl in PlusPedia? Kann mir das jemand erklären? --Wiskeps (Diskussion) 12:17, 2. Dez. 2012 (CET)
- Gibt es inzwischen. Magst Du ihn ergänzen? --80.133.154.121 03:40, 8. Nov. 2015 (CET)
Correctiv.org
[Quelltext bearbeiten]Aus meiner Sicht könnte man hier das gemeinnützige Recherchenetzwerk correctiv.org als aktuelles Beispiel einfügen. Sie haben auch schon mit großen, namhaften Medien zusammengearbeitet. Hintergründe und Ergebnisse ihrer Arbeit findet man auf der Website www.correctiv.org --162.245.22.204 06:30, 29. Feb. 2016 (CET)
"Enthüllungsjournalismus negativ"
[Quelltext bearbeiten]In der Einleitung steht "[Enthüllungsjournalismus] wird als abwertend betrachtet". Kann man das irgendwie belegen, halt ich nämlich so aus österreichischer Sicht für nicht richtig. --Besux (Diskussion) 11:21, 25. Jul. 2016 (CEST)
Das ist auch aus deutscher Sicht nicht richtig, Enthüllungsjournalismus ist positiv konnotiert und hat nahezu nichts mit boulevardjournalismus zu tun (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:FF14:761D:534:376E:DED3:53EF (Diskussion) 19:04, 29. Jan. 2021 (CET))
Einleitung
[Quelltext bearbeiten]In der Einleitung steht nicht was denn "Investigativer Journalismus" eigentlich ist. RM2026 (Diskussion) 14:11, 23. Okt. 2023 (CEST)
- Investigativer Journalismus ist dasselbe wie Qualitätsjournalismus und Hauptstadtjournalismus, nur aus einem Guss. --193.104.220.1 16:58, 1. Aug. 2024 (CEST)