Diskussion:Ismail Haniyya

Mehr Details

Was war vor dem Studium? Eltern? Familiensituation? Warum kam er ins Gefängnis? --VanilleBert 19:17, 15. Feb 2006 (CET)

done. mit ein bißchen googeln kann man das übrigens schnell selber einfügen, anstatt bloß nen Überarbeiten-Baustein zu setzen...--Q'Alex 23:33, 15. Feb 2006 (CET)

Mir fehlt ein wenig die Info über seine Rolle während der Unruhen und Kampfes mit Fatah in Gazastreifen letztes Jahr. Von wem gingen die Befehle die Fatah-Leute hinzurichten? Von ihm? Er war doch eine zentrale Person in der Hammasführung. --87.165.126.94 12:35, 2. Jan. 2009‎

Liquidierung

Der Ausdruck "einem israelischen Attentat zum Opfer gefallen" ist m.E. nicht zulässig, impliziert er doch, hier hätte nicht ein Staat einen Terroristenführer liquidiert, sondern wäre ein Mordanschlag von Terroristen begangen wurden. Die Eliminierung von Terroristen durch staatliche Stellen wird eigentlich überall in wikipedia korrekterweise mit Liquidierung bezeichnet. Habe das dementsprechend geändert. mfg‎ 88.74.134.251 21:06, 20. Jun. 2007

"Liquidierung" ist ein anderer Audruck für einen staatlich sanktionierten Mord. Die Änderung ist schwer vorurteilsbelastet. mufg 62.220.4.218 12:28, 18. Feb. 2009‎

Haniyye

Hi,

ich bin bestens informiert über palästinensicher Persönlichkeiten, wie Haniyye, Abbas und viele andere. Ich werde den Artikel komplett neu gestalten und mit Einzelnachweise und Quellen beschmücken.Vorher müsste ich aber noch andere Arbeiten regeln.

Gruß -- amareno84 amareno84 16:42, 31. Jul. 2010 (CEST)

Löschung meiner Ergänzung

Ich kanns noch immer nicht wahr haben, dass manche Menschen hier, nach ihrer politischen und persönlichen Meinung handeln, was nicht gerade der Grundprinzipien von Wikipedia entspricht bezüglich der Neutralität. In einem Abschnitt im Artikel wird beschrieben, dass Haniyye mit anderen Persönlichkeiten, während seiner Haft, in den Südlibanon deportiert wurde. Ich habe ergänzt, dass er in den Konzentrationslager im Südlibanon deportiert wurde. Diese Ergänzung wurde gelöscht und eine Begründung würde etwas mehr Klarheit bringen. Oder dementiert etwa jemand, dass es im Südlibanon Konzentrationslager gegeben hat, die beim Rückzug der israelischen Armee aus Südlibanon entdeckt und durch zahlreiche Behörden, u.a. UN- und / oder / bzw. UNRWA gesichtet und dokumentiert worden sind, sowohl in Wort und Schrift, als auch in Standbilder und Videoaufzeichnungen ?!?!?!

Bitte um Stellungnahme. -- amareno84 amareno84 22:28, 31. Jul. 2010 (CEST)

Fang nicht gleich zu hyperventilieren an. Was Du an der revert-Begründung "Bitte Nachweis von Quellen, dass die Lager dort tatsächlich z.b. in unabhängigen Medien o.ä. so genannt werden." nicht verstanden hast, weiß ich nicht so genau, aber gerne nochmal:

"Will jemand bestreiten"/"Dementiert etwa jemand" ist sicher kein Nachweis im Sinne der allgemein geltenden Konventionen. Ich bitet Dich lediglich darum, die Verwendung des Begriffs "Konzentrationslager" für die Lager im Südlibanon, deren Existenz ich sicher nicht bestreite, zu belegen. Und zwar nach Möglichkeit mithilfe neutraler internationaler Medien o.ä. Weder bin ich bereit, in das allgemeine Palästinenser-Bashing miteinzusteigen, noch Israels Politik mit solchen Begriffen in die Nähe des Nationalsozialismus zu rücken - es sei denn, Du kannst nachprüfbare, politisch neutrale (und auch quantitativ relevante) Belege dafür bringen, dass dieser Begriff allgemein verwendet wird. Ich habe auf die Schnelle keine gefunden.--Q'Alex 11:00, 1. Aug. 2010 (CEST)

Die deutsche Wikipedia erweckt leider immer den Eindruck, daß wir in Deutschland unter Zensur leben. Man muß nur den englischen Artikel - derzeitiger Stand - mit dem deutschen vergleichen. Erklärt sich von selbst. --2003:CF:8F00:7700:B52E:C15:ED88:2652 10:34, 27. Nov. 2023 (CET)

wer sind die anderen 4 der " Top Five der politischen Führer der militanten palästinensischen Hamas" ?

Er zählt zu den so genannten Top Five der politischen Führer der militanten palästinensischen Hamas.

--Über-Blick (Diskussion) 19:50, 25. Okt. 2017 (CEST)

welche Schura ?

Im Mai 2017 wählte die Schura Haniyya, bisher Stellvertreter des Hamas-Politbüro-Vorsitzenden Chalid Maschal, zum neuen Vorsitzenden ihres politischen Büros.

--Über-Blick (Diskussion) 07:36, 19. Aug. 2021 (CEST)

fundamentale Informationen fehlen

Recep Tayyip Erdogan, die Türkei und Hamas-Führer Ismail Hanija

u.a. Vor drei Jahren verließ er den Gazastreifen und hält sich seitdem in der Türkei und Katar auf

--Über-Blick (Diskussion) 07:38, 19. Aug. 2021 (CEST)

Kategorie

Seit wann gehören Terroristenführer einer islamistischen Terrororganisation nicht in die entsprechende Kategorie?--Tohma (Diskussion) 10:33, 18. Nov. 2023 (CET)

"Im Vergleich zu den anderen Führern der Hamas wird Haniyya dem eher gemäßigten Flügel zugeordnet. Er soll keine Verbindung zu den Militanten haben. Haniyya gilt als der Mann, der die Hamas führen könnte, falls der radikale und militante Flügel die Macht verlieren sollte" steht im Artikel. --Nuuk · See you at the bitter end 10:46, 18. Nov. 2023 (CET)

Er ist Führer der Terrororganisation, die vor vier Wochen ein Massaker an 1200 Menschen angerichtet hat. Der Text ist wohl völlig veraltet.--Tohma (Diskussion) 10:53, 18. Nov. 2023 (CET)

Dann reicht doch Kategorie:Hamas-Mitglied. Das ist die Unterkategorie zu Hamas, und dort ist alles kategorisiert. --Rita2008 (Diskussion) 19:15, 18. Nov. 2023 (CET)

Nö.--Tohma (Diskussion) 19:27, 18. Nov. 2023 (CET)

Was soll das für ein Diskussionsbeitrag sein? --Rita2008 (Diskussion) 22:01, 18. Nov. 2023 (CET)

Ich denke auch. Die Argumente wurden vorgetragen. Kaum zu glauben im Kontext des 7. Oktobers, aber möglich, dass er gemäßigt agiert. Ich hatte früher deshalb schon die Bezeichnung Terrorist aus dem Intro entfernt, die mehrmals von IPs eingetragen wurde. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 04:58, 19. Nov. 2023 (CET)

Anführer der Hamas-Terroristen
Das Gesicht des Terrors
Von Liesa Wölm
Aktualisiert am 10.10.2023 Lesedauer: 5 Min.
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100256934/hamas-angriff-auf-israel-zwei-terroristen-sind-die-anfuehrer-der-extremisten.html

--Über-Blick (Diskussion) 04:17, 28. Apr. 2024 (CEST)

unbequellte Behauptungen

Haniyya galt als relativ pragmatische Figur innerhalb der Hamas.

Im Vergleich zu den anderen Führern der Hamas wurde Haniyya dem eher gemäßigten Flügel zugeordnet.

--Über-Blick (Diskussion) 06:33, 31. Jul. 2024 (CEST)

Dass Haniyya als eher gemäßigt galt, hat Susanne Daubner heute in der 20:00 Uhr-Tagesschau gesagt. Hoffentlich hat die Tagesschau-Redaktion die Information nicht aus der Wikipedia. Daubner sagte auch, Haniyya sei wegen seines aufwändigen Lebensstils kritisiert worden. Für einen Anführer eines bettelarmen Volkes ist diese Information von einiger Relevanz, insbesondere wie er diesen Lebensstil finanzierte. --217.225.58.25 21:52, 31. Jul. 2024 (CEST)

Gemäßigt!
https://x.com/AhmadMansour__/status/1818711065007472995

https://www.morgenpost.de/politik/article406913474/ismail-hanija-getoetet-das-luxus-leben-des-hamas-terroristen.html

--Über-Blick (Diskussion) 22:06, 31. Jul. 2024 (CEST)

Sinn von Anführungsstrichen

Welchen Sinn hat es, extermination mit Ausrottung zu übersetzen und das dann in Anführungsstriche zu setzen? Was kann Herr Khan dafür, wenn er unglücklich übersetzt wird? --2003:DE:2F22:1570:B16F:7520:E48B:C45E 10:23, 31. Jul. 2024 (CEST)

Was bedeutet diese Entfernung?

Siehe Überschrift. --Skwadron (Diskussion) 15:30, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ich kann kein Arabisch, aber die Schreibweise wurde erst kurz vorher unangemeldet geändert. --Wickie³⁷ 15:55, 31. Jul. 2024 (CEST)

Laut Google-Übersetzer hieß das „Jeder Hund hat seinen Tag“. Ich habe die alte Variante vor dem Vandalismus wieder eingesetzt. --Redrobsche (Diskussion) 16:17, 31. Jul. 2024 (CEST)

Bitte ändern: Residenz für Kriegsveteranen

Es gibt kein "Wohnsitz in Teheran". Haniyya war ein Staatsgast des Iran. Bitte ändern in "Residenz für Kriegsveteranen". Referenz: https://www.srf.ch/audio/rendez-vous/iran-kuendigt-vergeltung-nach-toetung-von-hamas-chef-an?partId=12633824 oder https://www.spiegel.de/ausland/hamas-das-sind-die-aktuellen-und-frueheren-fuehrungsfiguren-der-terrororganisation-a-9974e5a2-6929-45a4-9b0a-0fa1540fa79a , Gruß --93.211.217.195 17:00, 31. Jul. 2024 (CEST)

Wobei die Frage wäre, wenn ein Marschflugkörper so eine Residenz trifft, ob es nicht auch Opfer unter den „Kriegsveteranen“ gab, oder warum nicht. --Janjonas (Diskussion) 11:11, 1. Aug. 2024 (CEST)

Es war wohl kein Marschflugkörper, sondern eine ferngezündete Bombe. --Runtinger (Diskussion) 07:11, 2. Aug. 2024 (CEST)

Falsche Personenbezeichnung

Haniyya war Terrorist, kein Politiker, Letzteres ist eine verharmlosende Darstellung: https://il.usembassy.gov/state-department-terrorist-designations-ismail-haniyeh-harakat-al-sabireen-liwa-al-thawra-harakat-sawad-misr-hasm/ --Nanu Fisch (Diskussion) 17:48, 31. Jul. 2024 (CEST)

Dass er Chef einer Terrororga war, steht doch im zweiten Satz der Einleitung. Unten ist er zudem in der Kategorie:Person (Islamistischer Terrorismus) einsortiert. Wenn man nicht nur die Einleitung liest, wird sein Œuvre relativ deutlich. --45.164.66.203 18:28, 31. Jul. 2024 (CEST)

Richtig, diese Beschönigung ist auch mir sofort negativ aufgefallen. I.d.R. werden Verbrecher, Terroristen und Kriegsverbrechen immer korrekt nach Angabe von Namen und erreichtem Lebensalter benannt. Warum ist das hier nicht so? --2A02:8108:95BF:C278:BD89:9FAE:C6C1:F6AA 19:00, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ist das so? Bei Stalin, Hitler und anderen ist im ersten Satz der Einleitung nichts von Kriegsverbrechen, Genozid etc zu lesen. Warum sollte das hier anders gehandhabt werden? --45.164.66.203 19:57, 31. Jul. 2024 (CEST)

Der Vergleich mit Stalin ist schief. Der Satz im Intro ist genau: Stalin ein war ein sowjetischer kommunistischer Politiker georgischer Herkunft und Diktator der Sowjetunion... --Fiona (Diskussion) 17:53, 2. Aug. 2024 (CEST)

Im Nekrolog steht er auch als "palästinensischer Politiker", bitte kein GePOVe auf der Hauptseitenvorlage. --Nuuk 20:18, 31. Jul. 2024 (CEST)

das der den Nekrolog dominierende Akteur Jamiri, die dort von mir, im Kontext des Eintrags, aus der Zusammenfassung übernommene Formulierung "politischer Führer der palästinensischen islamistischen Terrororganisation Hamas" wie üblich "neutralisieren" würde, war vorauszusehen,
dass würde er auch so machen, wenn Ali Chamenei, Putin, Lukaschenko etc. sterben würde.
Es gibt ja hier in der deutschsprachigen Wikipedia auch keine Kategorie:Diktator
die deutschsprachige Wikipedia ist via dem "Neutralitäts-Mantra" eine Verharmlosungs-Instanz.
Und der Herr Nuuk ist in diesem Kontext ist einschlägig bekannt, was er u.a. auch über seinem Benutzer-Namensraum verdeutlicht.

--Über-Blick (Diskussion) 22:27, 31. Jul. 2024 (CEST)

Der neutrale Standpunkt ist „eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien von Wikipedia“. Die Hauptautorenschaft im Nekrolog folgt diesem Prinzip und bewahrt somit die Leserschaft vor dem Wildwuchs durch Editoren, die ihre Selbstüberschätzung schon im Namen tragen, ihr Mütchen mit den Einträgen kühlen möchten und denen das Rückgrat fehlt, bei einer Ad-Personam-Kritik die Genannten anzupingen. Ein Blick auf meine Benutzerseite dürfte zudem überdeutlich machen, dass ich bei der „Neutralisation“ mitnichten eine hier konnotierte Sympathie für Monster wie Putin hege. --Jamiri (Diskussion) 10:07, 3. Aug. 2024 (CEST)

war ein palästinensischer Politiker. Punkt. Absatz. So kann das nicht bleiben. @Georg Hügler, wie kommst du dazu die stabile Version, die gestern noch galt, diskussionsslos zu ändern? Bitte setz es selbst zurück. Eine Intro-Änderung zumal bei einer Biografie, die aktuell besondere Aufmerksamkeit bekommt, muss im Konsens formuliert werden.--Fiona (Diskussion) 18:11, 2. Aug. 2024 (CEST) Ich habe nun eine Verbindung mit 'und' hergestellt.

Sogar die Britannica definiert: was a Palestinian politician and Hamas leader . Diese Verbindung ist das Mindeste, das ein deskriptives Intro leisten muss. Die Version von Georg Hügler war ein deutlicher Verstoß gegen den NPOV. --Fiona (Diskussion) 18:40, 2. Aug. 2024 (CEST)

Die Verbindung mit "und" ist auch ok. --Georg Hügler (Diskussion) 18:49, 2. Aug. 2024 (CEST)

Danke. --Fiona (Diskussion) 10:15, 3. Aug. 2024 (CEST)

"islamistischen Terrororganisation Hamas"

Meine Sympathie für die Hamas ist null. Dennoch bin ich mir nicht sich, das "islamistischen Terrororganisation Hamas" wirklich geschrieben werden muss oder ob im Sinne des NPOV "islamistischen Hamas" nicht besser ist, denn die Organisation Hamas ist groß, stellt eine Regierung, leitet Institute, Stellen etc. und wird z.B. von der BBC ständig zitiert. Wikipedia verliert an Glaubwürdigkeit wenn man "Wert auf Framing" legt. Besser neutral beleiben und aus den Fakten des Artikels ergibt sich der Rest (in diesem Fall der Terror). --Melima (Diskussion) 00:32, 6. Aug. 2024 (CEST)

Whitewashing wird nicht benötigt.--Tohma (Diskussion) 06:37, 6. Aug. 2024 (CEST)

Na dann besser schnell den Hamas-Artikel in der Wiki entsprechend umschreiben, sonst kommt noch wer auf komische Gedanken, weil dort in bester whitewashing-Manier geschrieben steht, es würden nur 41 Staaten die Hamas entsprechend als terroristische Vereinigung einordnen und u.a. 2 Nato-Staaten dies noch nicht tun. Das kann man so nicht stehen lassen, sonst klemmt der Frame. --2003:CE:2F26:5E00:597F:768D:E6B8:BDF0 19:25, 7. Aug. 2024 (CEST)