Diskussion:Ivan Denes

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ivan Denes“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ultrarechts

Im Artikel heißt es, Denes sei als Redner auf Veranstaltungen von "ultrarechten" Organisationen aufgetreten. Ist "ultrarechts" eigentlich ein wissenschaftlicher Fachterminus? (nicht signierter Beitrag von 77.21.18.124 (Diskussion | Beiträge) 00:00, 16. Nov. 2009 (CET))

rechtsextrem

Die Behauptung, Ivan Denes habe sich in rechtsextremen Kreisen engagiert ist falsch und hat schon deshalb in der Einleitung nichts zu suchen, weil sie durch nichts im Artikel belegt wird. (nicht signierter Beitrag von Mann mit Kabel (Diskussion | Beiträge) 12:14, 6. Feb. 2011 (CET))

Natürlich, Sleipnir und Die Deutschen Konservativen sind da völlig unverdächtig.--† Alt ♂ 21:17, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich warte immer noch auf Fakten, die belegen, daß Ivan Denes ein Rechtsextremist war. Die Tatsache, daß einmal ein Text von ihm in einer weniger bedeutenden Zeitschrift wie Sleipnir abgedruckt wurde, beweist gar nichts. Was hat er denn da geschrieben? Wann hat er überhaupt je irgendwo etwas geschrieben, das ihn zum Rechtsextremisten macht? Das gleiche gilt für den "Vorwurf", er habe sich bei den Deutschen Konservativen engagiert. Bei diesem Verein ist Heinrich Lummer (CDU) Ehrenpräsident. Ist der auch ein Rechtsextremist? Und Casimir Prinz Wittgenstein – war das auch ein Rechtsextremist? Auch daß Denes beim Dienstagskreis aufgetreten ist, ist kein Beweis für die im Raum stehenden Vorwürfe. Dort sind auch Hans Apel und Egon Bahr aufgetreten. Auch Rechtsextremisten? Diese guilty-by-association-Argumentation zieht hier nicht, bei einem Holocaustüberlebenden wie Ivan Denes schon gleich gar nicht. Ach ja, das ist ja auch der Grund, warum Toter Alter Mann die jüdische Identität Denes einfach gelöscht hat. Ich weiß nicht, wie sich so viel Niedertracht mit den Regeln von Wikipedia vereinbaren läßt. (nicht signierter Beitrag von Mann mit Kabel (Diskussion | Beiträge) 17:55, 13. Feb. 2011 (CET))

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen und auch nur noch den Kopf schütteln angesichts der bedenklichen Entwicklung, die auf wikipedia in letzter Zeit zu beobachten ist. Um das ein für allemal klarzustellen: wikipedia sollte ein Online-LEXIKON sein, ein Nachschlagewerk, welches somit gewissen Regeln wissenschaftlicher Neutralität bzw. Sachlichkeit zu gehorchen hat. Es sollte KEINE Propagandaplattform sein, auf der man "unliebsame" Personen nach Herzenslust diffamieren kann. So geht´s einfach nicht. Ein solches Verhalten ist nicht einfach nur unethisch, sondern schlicht schäbig. In diesem Punkt hat mein Vorredner überaus klare, zutreffende Worte gefunden: "Ich weiß nicht, wie sich so viel Niedertracht mit den Regeln von Wikipedia vereinbaren läßt." Man unterschlägt einfach bestimmte Informationen über eine Person, damit das eigene, ideologisch verbohrte Weltbild schön rund und hermetisch abgeriegelt bleibt, kurz: man lügt, man verfälscht Geschichte, man blendet gewisse Daten einfach aus. Ein solches Vorgehen aber fällt schon eher in die Kategorie "Extremismus" als Leben und Arbeiten eines Denes. Schließlich haben auch Nationalsozialisten und Kommunisten die Geschichte nach eigenem Gutdünken umgeschrieben, damit sie sich besser in´s Parteiprogramm pressen ließ. Etwas Ähnliches, aber das nur am Rande, ist mir vor kurzem bei einem Beitrag über die BIW ("Bürger in Wut") aus Bremen aufgefallen: im dortigen Beitrag wurde BIW einfach als "rechtspopulistisch" bezeichnet, obendrein mit dem völlig unhaltbaren Hinweis, das sei "politikwissenschaftlich belegt". Nun ist die Politikwissenschaft nicht gerade eine exakte Wissenschaft im Sinne der Naturwissenschaften, im Gegenteil: jeder, der eigene universitäre Erfahrungen gesammelt hat, kann mühelos bestätigen, daß sie oftmals politisch bzw. ideologisch stark beeinflußt sind. Aus ihnen einen wissenschaftlichen Anspruch von "Objektivität" und quasi "Unhinterfragbarkeit" ableiten zu wollen, bezeichne ich jetzt einfach mal als totalitären Ungeist. Aber der scheint heute ja wieder (und nicht nur auf wikipedia) in Mode zu sein. Also reißt euch in Zukunft bitte etwas zusammen und achtet auf die Regeln eines Nachschlagewerkes. Es kann unmöglich in eurem eigenen Interesse sein, aus wikipedia ein ideologisches Kriegsgebiet zu machen.

Benno Constantine, Berlin (nicht signierter Beitrag von 188.102.40.143 (Diskussion) 09:06, 14. Feb. 2011 (CET))

Tja, lieber Herr Constantine, Sie sprechen mir zwar aus dem Herzen, aber: Willkommen in der Realität. Das geht hier schon seit Jahren so ab. Man nennt die deutsche WP nicht umsonst Bolschewikipedia. Ändern tue ich hier nix. Schon gar nicht angemeldet. Das führt zum Edit-War und in letzter Konsequenz zur Sperrung meines Acounts. Ich halte mich komplett aus politischen Einträgen heraus. Hier ist alles rechtsextrem, was rechts der CDU steht. Charmante Definition, oder? Hier leider Realität. Nahezu jeder Artikel, der sich politisch ausbeuten lässt, ist wissenschaftlich fragwürdig, da einseitig ideologisch gefärbt. Das gilt auch für weniger offensichtlich politische Einträge. So wird z.B. im Lemma Mittelalterliche Warmzeit (während der in Grönland Ackerbau und Viehzucht betrieben wurde), behauptet es sei damals kälter gewesen als heute. Vergessen Sie es – Sie kämpfen hier gegen eine Hydra. Gegen diesen WP-Klüngel kommen Sie nicht an.

Die Änderungen von „Toter alter Mann“ oder wie man posthum eine unliebsame Person wikipedial hinrichtet:

1. Aus: „Ivan Denes ist wiederholt als Redner auf Veranstaltungen rechter Organisationen wie der…“

Wurde: „Ivan Denes ist wiederholt als Redner auf Veranstaltungen rechter und rechtsextremer Organisationen wie der…“

- Rechts, rechter, am rechtesten - wer hat mehr zu bieten?

2. Kategorie „Konservativer“ gelöscht (sich dann aber doch nicht getraut ihn in Kat. „Rechtsextremer“ einzuordnen) – Weichei!

3. Dann fiel der Einleitungssatz der digitalen Grabschändung zum Opfer:

Aus: „ …war ein deutscher Journalist und Schriftsteller.“

Wurde: „…war ein deutscher Journalist und Schriftsteller, der sich politisch in der ultrakonservativen und rechtsextremen Szene engagierte.“

Seitdem Edit-War mit „Mann mit Kabel“ um den Einleitungssatz.

4. Weiter geht es auf der Diskussionsseite, auf der er folgende Einlassung einer IP mit dem schmalen Hinweis „Stuss²“ gelöscht hat:

„Dass Denes Jude ist, wird unterschlagen. Wenn dieses ominöse "ultrarechts" soviel wie rechtsextrem=verfassunsfeindlich bedeuten soll, dann dürfte die Grenze der Verleumdung deutlich überschritten sein. Der Verein ist gemeinnützig und taucht in keinem Verfassungsschutzbericht auf. Und dass die Nazi links waren, nationale SOZIALISTEN, ist unbestritten. Rechts steht das konservative Bürgertum, es gibt eine aufschlußreiche Rede von Göbbels dazu. Aber so ist das halt, mit der Warheit nimmt es die antifa nicht so genau, wenns nicht paßt...--91.42.25.4 22:46, 29. Jan. 2010 (CET)“

Was soll das?

Über Ivan Denes (Vorsicht: rechtradikales Medium): http://ef-magazin.de/2011/02/13/2851-nachruf-ivan-denes -- 84.134.1.43 15:41, 14. Feb. 2011 (CET)

Weblinks

Auch wenn Weblinks auf Beiträge in einer anderen Sprache verweisen, sollen sie nicht entfernt werden. In diesem Fall wurden 3 Links entfernt, in denen von der Agenten-Tätigkeit Denes' für den rumänischen Geheimdienst Securitate die Rede war. Einer der Beiträge stammt aus der Feder von Vladimir Tismaneanu, einem der bekanntesten US-Politologen, der u.a. auch die Kommission zur Untersuchung der kommunistischen Diktatur in Rumänien geleitet hat. Was er im Laufe der Jahre geschrieben hat, kann man leicht erfahren, indem man einfach googelt. --Carol Karl 01:43, 2. Mai 2011 (CEST)