Diskussion:Jüdischer Weltkongress

interessanter Artikel - und so ausführlich.... man erfährt wann er gegründet wurde, von wem und wo und und und.... (mal ernsthaft, weiß einer wann er gegründet wurde?)

Liste der Vize-Präsidenten

Neben der Liste der Präsidenten wäre auch eine Liste der Vize-Präsidenten sinnvoll. --88.79.134.74 22:09, 28. Dez. 2012 (CET)

Änderungen von "Zeitgeist Wiki-POV"

Das mit der Waldheim-Affäre ist echt weit hergeholt und im Artikel Waldheim-Affäre wohl besser aufgehoben. Die Links zu American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), American Jewish Committee und American Jewish Congress hab ich rausgenommen, weil es tote Links sind (es gibt keine Artikel dazu). --Rafl 10:21, 7. Nov 2005 (CET)

Ich denke, dass das mit dem Waldheim "nicht weit hergeholt ist", denn es steht ja in unmittelbarem Zusammenhang mit dem WJC - lies nur: "In Österreich wurde der WJC durch die Waldheim-Affäre bekannt. Kritiker sehen die Rolle des WJC dabei als Revanche für die unter Waldheim als UN-Generalsekretär erlassenen UN-Resolutionen 332 und 452 (Aggressionen gegen den Libanon sowie Siedlungspolitik).". Und offensichtlich sehen es andere auch so, denn sonst wäre dieser Satz nicht monatelang akzeptiert worden.
Das bezüglich den toten Links ist absichtlich gemacht, damit Wikipedia-Benutzer sehen, dass hier noch Handlungsbedarf besteht und sich doch jemand überwindet darüber einen Artikel zu schreiben. --80.121.26.63 10:39, 7. Nov 2005 (CET)

Beweisführung für meine Änderungen

Um vorab den Revisionisten den Wind aus den Segeln zu nehmen. Nachzulesen auf: [1] --Benutzer:Zeitgeist oder Wiki-POV (siehe [2]; Signatur ergänzt von Tsui 07:58, 8 November 2005 (CET), um die Diskussion nachvollziehbar zu machen)

Frage: kannst Du noch sagen wer die Kritiker waren/sind, die, wie Du im Artikel eingefügt hast, dem WJC vorwerfen er hätte sich bei Waldheim für die, während dessen Zeit als Generalsekretär verfassten, UN-Resolutionen revanchieren wollen? Optimal wären Links auf Online-Quellen. --Tsui 07:58, 8 November 2005 (CET)

Ach Tsui, wenn du dir die Artikel-History ansehen würdest, dann könntest du sehen, dass das mit dem WJC-Waldheim nicht ich in den Artikel eingebracht habe, sondern am 2. Sep. der Benutzer IP 81.5.192.2. Ich habe nur die Löschung von Rafl rückgängig gemacht. --Zeitgeist oder Wiki-POV 00:14, 9 November 2005 (CET)

Ich hatte angenommen, dass Du es warst, weil Du ja mitunter auch als IP mitarbeitest und es eben wieder in den Artikel genommen hattest. War nur eine Vermutung.

Wenn also niemand einen Beleg für diesen Kritikpunkt bringen kann - eben wer das kritisiert hat - werde ich den Satz in den nächsten Tagen aus dem Artikel entfernen. --Tsui 01:08, 9. Nov 2005 (CET)

Jetzt hat man wieder gesehen sieht, dass bei deinem Denken nichts G'scheites rauskommt. Apropos, da gibt es eine Konsens von 2 Monaten und dann betritt ein Benutzer Tsui, oder ein Bravehart die Bühne und das Spiel beginnt von vorne.
PS: Lösch doch gleich den ganzen Artikel .... --Zeitgeist oder Wiki-POV 09:53, 9. Nov 2005 (CET)

Darf ich aus dem Gerede schließen, dass auch Du nicht sagen kannst wer diese Kritik vorgebracht hat? --Tsui 10:08, 9 November 2005 (CET)

Schon wieder - deine Schlüsse führen wie meist in die Irre! Über so allgemein historische Fakten finde ich es müßig Beweisführungen zu machen (denk doch nur an den Disput WJC-Wiesenthal wegen Waldheim)
Und sorry, aber bei dir muss ich an einen Rechtsextremen denken (wohl nur vom anderen Ufer), der eine Beweisführung darüber will, dass die Nazis den II.Weltkrieg begonnen haben. --Zeitgeist oder Wiki-POV 10:47, 9. Nov 2005 (CET)

Mit "so allgemein historische Fakten" meinst Du die Frage wer die Behauptung/Vermutung/Unterstellung in den Raum gestellt hat, der WJC wollte sich bei Waldheim revanchieren? Wenn das so klar ist, sollte es doch kein Problem sein, diese Kritiker zu benennen. --Tsui 11:02, 9 November 2005 (CET)

Gegenfrage Tsui - Was ist in deinen Augen der Grund, warum der WJC den 22-jährigen Waldheim als "den Schlächter vom Balkan" hinstellen wollten? -- 11:49, 9 November 2005 (CET)

Wir/Du schweifen schon wieder vom Thema ab, deshalb nur (relativ) kurz: Waldheim wurde von Elan Steinberg sogar "in eine Reihe mit Eichmann, Barbie und Mengele" gestellt; was eindeutig überzogen war. Weshalb der WJC Waldheim angriff? Meiner Meinung (sic! - deshalb schreibe ich es auch nicht in den Artikel) nach, weil er als Bundespräsident kanditierte, was ja nicht irgendein Amt ist, und seine Vergangenheit als SA-Mitglied und Wehrmachtsoffizier verschwiegen, beschönigt und anfangs geleugnet hatte. Für den WJC, dessen eigene Geschichte und Tätigkeit klarer Weise eng mit dem Holcaust verbunden ist, welcher wiederum auch von SA und Wehrmacht mitgetragen wurde, musste das "ein rotes Tuch" sein.

Offen ist im Übrigen immer noch die Frage wer dem WJC Rache als Motiv unterstellt(e).--Tsui 12:24, 9 November 2005 (CET)

Hallo, du schreibst: "Für den WJC, dessen eigene Geschichte und Tätigkeit klarer Weise eng mit dem Holcaust verbunden ist, welcher wiederum auch von SA und Wehrmacht mitgetragen wurde, musste das "ein rotes Tuch" sein." - ja ,wenn das so ist, warum wurde er da nicht bereits "vom WJC angegriffen" als er noch UNO-Generalsekretär war? --Zeitgeist oder Wiki-POV 17:04, 9. Nov 2005 (CET)

Ich weiss es nicht. Ich bin nicht Sprecher des WJC. Vielleicht (sic!) weil es damals noch nicht bekannt war?

Offen ist im Übrigen immer noch die Frage wer dem WJC Rache als Motiv unterstellt(e).--Tsui 02:04, 10. Nov 2005 (CET)

Dr Bruno Kreisky in einem Interview mit der "Presse" (25. März 1986): "... es werde da auch eine alte Abrechnung mit dem UNO-Generalsekretär Waldheim deutlich."--194 152 178 208 00:36, 12. Dez 2005 (CET)

Simon Wiesenthal am 16. Mai 1986 in einem Interview mit "Daily News", nochmals veröffentlicht am 17. Mai 1986 in der "New York Times": "er (Wiesenthal) messe einen Teil der Schuld an der Kampagne gegen Waldheim dem Unbehagen der USA gegenüber der UNO zu, jedoch sei Waldheim nicht für alles, was in der UNO geschah, verantwortlich zu machen."--194 152 178 208 01:03, 12. Dez 2005 (CET)

Völlig unverständliche Passage

Diese Passage ...

die Europäische Kommission aber kurz zuvor eine Meinungsumfrage veröffentlicht hatte, in der 59 % der Befragten Israel als größte Gefahr für den Frieden in der Welt genannt hatten. In diesem Zusammenhang hatten die beiden Präsidenten des WJC, Edgar Bronfman sen. und Cobi Benatoff, der Kommission in einem Beitrag für die Financial Times Antisemitismus vorgeworfen.

... ist völlig unverständlich. Weshalb genau werfen Bronfman und Benatoff der Kommission Antisemitismus vor. Etwar gar, weil sie ein demografisches Werk publizieren? Das kann wohl nicht gemeint sein. Wie genau war die Argumentation von Bronfman und Benatoff? Kiewer Rus 10:14, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich finde das zwar auch wiedersinnig, aber ich meine mich an die Nachrichten erinnern zu können, in denen das wirklich so stand wie hier im Artikel geschrieben: EU macht Umfrage unter Bürgern, die mehrheitlich Israel als größte Gefahr für den Weltfrieden sagen und daraufhin wurde ihr wegen der Studie Antisemitismus vorgeworfen. (nicht signierter Beitrag von 87.78.160.38 (Diskussion) )

Der Beginn des Absatzes, den Du nicht zitiert hast, erklärt es doch: Kritisiert wurde, dass eine andere Untersuchung, welche die Beteiligung moslemischer Minderheiten an antisemitischen Vorfällen in Europa zum Inhalt hatte und so die Islamophobie anheizen könnte, von der EU-Kommission nicht veröffentlicht wurde, hingegen eine Umfrage, nach der 59 % der Befragten Israel als größte Gefahr für den Frieden in der Welt genannt hatten schon.

Das wurde vom WJC als widersprüchlich gewertet, weshalb Edgar Bronfman sen. und Cobi Benatoff der Kommission da Antisemitismus vorwarfen. --Tsui 03:11, 6. Jul 2006 (CEST)

Gründer

Der WJC wurde am 13. August 1936 in Genf von Nahum Goldmann, der ihm bis 1978 als Präsident vorstand, und Vertretern aus 32 Nationen gegründet., steht auf der Hauptseite.

• In dem Buch Jan Karski - Einer gegen den Holocaust steht im Namensglossar:

Wise, Rabbi Stephen. Gründer des Jüdischen Weltkongresses; traf Karski im August 1943 in New York. Was ist richtig?

Austerlitz -- 88.72.28.112 17:19, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia erwähnt Wise bei American Jewish Congress. und hier auch en:American Jewish Congress.

Austerlitz -- 88.72.28.112 17:25, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wenig neutrale Passaschen

"In diesem Kontext wurden auch antisemitische Vorurteilsstrukturen offen sichtbar oder neu belebt. So wurde der WJC mit US-amerikanischen Medien zusammen unter die Metapher der „Ostküste“ subsumiert, einer Chiffre für „das Weltjudentum“, die in rechtsextremen Kreisen verbreitet ist."

Das lest sich wie ein Ausschnitt aus einem zwar intellektuellen, allerdings grünalternativ-kommunistisch angehauchten Wortgewebe. (nicht signierter Beitrag von KevinMuskelprotz (Diskussion | Beiträge) 12:28, 18. Dez. 2011 (CET))

Nein, im Gegenteil. "grünalternativ-kommunistische" Kreise hassen Israel bzw. das Judentum genauso sehr wie rechtsextreme Kreise. Die "Passage" wirkt sehr neutral. --SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 12:47, 5. Mai 2013 (CEST)

Ob das jetzt eher rechte oder linke Spinner sind, ist doch eh meistens ein marginaler Unterschied. Geschwurbel ists trotzdem. --93.129.24.60 19:58, 5. Mai 2013 (CEST)

Rassismus

"weil er die Beteiligung moslemischer Minderheiten an antisemitischen Vorfällen in Europa zum Inhalt hat" Also ist nur das Darstellen weißer/nordeuropäischer/christlicher Täter von Interesse, während man das Problem mit arabischen, türkische und nordafrikanischen Migranten gerne unter den Tisch kehrt. (nicht signierter Beitrag von 78.54.156.114 (Diskussion) 20:56, 16. Okt. 2013 (CEST))

Ausrufung, Verwaltung und Bestätigung der Jüdischen Grossrepublik durch den jüdischen Weltkongress.

Das Jüdische Antifaschistische Komitee rief am 3. Sptember die Gründung der sogenannten Jüdischen Grossrepublik aus, (ein Staat der sich von der ehemaligen Sowjetunion bis in den Deutschen Herrschaftsbereich erstreckte). Diese Republik wurde offiziell autonom und wird seit 1948 vom jüdischen Weltkongress verwaltet und bestätig, zusätzlich soll sie noch Mitglied im Rat der Nicht anerkannten Staaten sein, stimmt das den überhaupt ???? Die Grossrepublik soll sogar ab 1950 unter jüdischer Verwaltung stehen. Also existiert sie offiziell da eine Merheit sie im Weltkongress anerkennt. (nicht signierter Beitrag von 93.90.164.99 (Diskussion) 16:20, 30. Dez. 2013 (CET))

Das ist eine Fake-IP, vgl. die Beiträge (Großtschechoslowakei im XIII Jhdt.). -jkb- 17:58, 30. Dez. 2013 (CET)

NS-Zeit

Aber natürlich konnte der Völkerbund bewegt werden!!

"Judea declares war on Germany"

Da hat aber einer nicht vernünftig recherchiert oder war nicht ganz bei der Sache! ;) (nicht signierter Beitrag von 217.248.77.69 (Diskussion) 12:49, 1. Feb. 2015 (CET))

Die Legende von angeblichen jüdischen Kriegserklärungen an Deutschland gehört zum Standardrepertoir von Rechtsextremen und Antisemiten. Troll dich. --Φ (Diskussion) 13:38, 1. Feb. 2015 (CET)