Diskussion:Jürgen Bause

Die Löschung der Seite „Jürgen Bause“ wurde ab dem 22. Juli 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Anmerkung: Die Löschdiskussion befindet sich auf der vorgen. LK-Seite unter der lfd. Nr. 3.62. --Horst ^(Disk.) 22:33, 29. Jul. 2007 (CEST)

---

Beitrag von der Seite Wikipedia:Auskunft vom 22. Juli 2007

Wurde zum Thema passend hierher kopiert von:--Horst ^(Disk.) 13:34, 26. Jul. 2007 (CEST)
................................................

Anfrage wegen eines entfernten Beitrages auf der Seite von Bause, Jürgen

guten Tag, mit großer Verwunderung stellte ich fest, daß eine Person einen Beitrag von mir über Maumasil entfernt hat. Hier wurden Kommentare hinterlassen, die ich als Wissenschasftsjournalist nicht stehen lassen kann. Wie kann eine Person einfach (die Gründeseine mal dahingestellt) einen Beitrag auf einer Seite einfach löschen? Ich habe über ein Jahr an der UNI Ulm recherchiert und über 70 wissenschaftliche Veröffentlichungen ausgewertet - um dann anschließend übner Maumasil auf der Seite zu berichten. Ich finde es unmöglich, wenn Wikipedia es jemandem gestattet Beiträge zu schreichen und mit Kommentaren zu diffamieren.

mfg

Jürgen Bause

--Nordseewellen 18:06, 22. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde mit der Begründung „bestenfalls werbung, schlimmstenfalls bauenfängerei“ gelöscht.--Τιλλα 2501 ^± 18:11, 22. Jul. 2007 (CEST)

Deine Veröffentlichung sieht aber nicht gerade sehr seriös aus. Der Name des Verlags (Wissenschaftsverlag-Ulm) tönt zwar seriös (trotz des Bindestrichs), auf den zweiten Blick erfährt man dann aber, dass der Verlag 2007 gegründet wurde und bisher gerade mal ein Buch (welches wohl?) herausgegeben hat. Dass in den Pressetexten Worte wie „wissenschaftlich“ geradezu im Überfluss verwendet werden und du anscheinend meinst, UNI sei eine Abkürzung, erhöht die Glaubwürdigkeit auch nicht unbedingt. Ich habe einen Löschantrag gegen das Lemma Jürgen Bause wegen mangelnder Relevanz gestellt. --80.219.235.99 18:41, 22. Jul. 2007 (CEST)

Sieht dutlich nach einem Versuch aus, Werbung in der Wikipedia unterzubringen. Und ich zweifle, dass 70 Fachbücher wissenschaftliche Veröffentlichungen über "Maumasil®" existieren. --Eike 21:01, 22. Jul. 2007 (CEST)

*von 70 Fachbüchern über... hat auch niemand was geschrieben. Es ging um 70 wissenschadtliche Veröffentlichungen, das können auch kurzseitige Artikel sein. Das ist was ganz anderes. Keine Worte im Mund umdrehen, auch nicht aus Versehen.*Rollschuh 10:41, 25. Jul. 2007 (CEST).

Es müssen ja nicht mal Fachbücher sein, ich kann keinen einzigen serösen Artikel darüber finden (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?term=Maumasil&cmd=search&db=pubmed)--A-4-E 23:58, 22. Jul. 2007 (CEST)

Habe mal unter http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html nachgeschaut (Stichwort Maumasil) - nichts. --IP-Los 18:36, 23. Jul. 2007 (CEST)

Na Klasse, Wikipedia mal wieder in absoluter Hochform!

a) Man lese "UNI Ulm", lasse das als populäre und allgemein geläufige Bezeichnung für "Universität ..." in einem Diskussionsbeitrag mal gelten, ohne sich darüber mMn überflüssigerweise zu "Echauffieren";

b) und gehe auf die Website der Universität Ulm; denke nach und begreife, dass "Maumasil" eine Markenbezeichnung ist, über die es wohl kaum wissenschaftliche Veröffentlichungen geben dürfte (die gibt's über "Spalt-Tabletten" auch nicht...), suche nach verwandten Begriffen und entdecke über den Begriff "Asil" eine Liste mit wissenschaftlichen Fachartikeln, Untersuchungen etc.: http://www.uni-ulm.de/klinik/neurologie/jaschoff/tib-med/

c) Man denke nochmals nach, durchsuche die Liste mit einer Suchhilfe, so vorhanden, ignoriere "easily", "Basil" etc., und notiere sich die gefundenen Begriffe, als da wären: "asil", "mumiyah", "mumiyo";

d) man lese die Fundstellen-Beschreibungen und findet so heraus, "es gibt eine ganze Reihe von Forschungsberichten etc., insbesondere von russischen Forschern, es geht um eine Art asiatische Volksmedizin auf Basis eines in der Natur vorkommenden Wirkstoffes".

e) Nun befragt man Google und erfährt, dass es sich bei "Mumiyo" um das "fossile Magenöl antarktischer Schneesturmvögel" handelt - siehe hier.

f) Soweit vorangekommen, befrage man die vorstehend bereits als "Nichtigkeitsbeweis" verlinkte "PubMed-Website" der NCBI mit den gefundenen Begriffen und entdecke beim Eintippen von "Mumiyo" zwei Forschungsberichte: [1] + [2]...

g) Ein kleiner Klick ergibt dann die damit in Verbindung stehenden Forschungsberichte und wissenschaftlichen Untersuchungen etc., und siehe da - eine Liste mit 157 (!) Fundstellen (die dann ggf. zu untersuchen wären, ob und ggf. inwieweit sie in Relevanz zu dem Produkt "Maumasil" stehen...)

h) Um etwaige Missverständnisse zu vermeiden, ob der gelöschte Beitrag bzw. Artikel über "Maumasil" nach enzyklopädischen Maßstäben relevant war oder nicht, ist eine ganz andere Frage. Dies gilt genauso für den Artikel Jürgen Bause, der derzeit von mehreren Benutzern und insbesondere IPs "attackiert" wird.

i) Und um weitere etwaige Missverständnisse zu vermeiden, mir persönlich sind "Maumasil" und mit Verlaub, auch die Person "Jürgen Bause" ziemlich "piepegal" - aber ich finde es Kraftausdruck, wie selbstgefällig hier mMn "drauflos gedroschen" und die hinter solchen Artikeln stehenden Personen öffentlich diffamiert werden!!! Kein Wunder, dass die deutsche Wikipedia angeblich international inzwischen als "von Löschnazis beherrscht" charakterisiert werden soll, wie hier andernorts zu lesen ist.

Allseits frohes Schaffen + einen schönen Tag! --Horst ^(Disk.) 13:23, 26. Jul. 2007 (CEST)

...................<Ende des hierher kopierten Beitrages> --Horst ^(Disk.) 13:34, 26. Jul. 2007 (CEST)............