Diskussion:J. D. Souther

Warum sollte ein Interview bitte "nicht so toll als Weblink" sein und warum nichts auf Englisch, wenn es anscheinden auf Deutsch nicht ausreichend Infos gibt? oder, wie DaSch argumentieren würde: In welcher Richtlinie steht denn das Interviews nicht als Weblinks aufgeführt werden sollten und in wo steht, das Englische Links nicht erwünscht seien?schreibvieh muuuhhhh 00:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Ein Interview ist nicht allgemein, das zeigt nur einen Ausschnitt, ist quasi POV, schon alleine die Auswahl eines bestimmten Interviews ist POV und alle aufzulisten dafür ist kein Platz. Es ist einfach aus Prinzip unsinnig Interviews aufzulisten. Siehe dazu auch Wikipedia_Diskussion:Weblinks#Biografien_-_Links_zu_Interviews. Also Interviews bei Biografien nicht als Weblinks. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 02:51, 1. Feb. 2009 (CET)

Träfe diese Argumentation nicht auf jedes Portrait, auf jede Hintergrundgeschichte zu? Warum sollte dies speziell bei Interviews, die ja ersteinmal nur eine bestimmte journalistische Form darstellen, ein Problem sein? Und warum muss denn bitteschön eine Bericht / Interview "allgemein" sein? Es sollte sich, so es denn unter Weblinks aufgeführt wird, mit dem gesamten Lemmagegenstand beschäftigen und nicht nur mit einem teilbereich. Und dies ist doch im vorliegenden Fall so, oder siehst Du das anders? Dann müssten wir aber natürlich inhaltlich und nicht formal argumentieren.

Bezüglich der Meta-Diskussion, ob Interviews nun grundsätzlich als Weblinks zulässig sind oder nicht, warte ich einfach mal ab, bis sich ein Konsens für Deinen Vorschlag ergeben hat und dies in den entsprechenden Regel kodifiziert wurde. Bis dahin gelten die bisherigen Regeln weiter und die interpretiere ich so, dass dieser Weblink solange im Artikel bleiben sollte, bis wir etwas besseres gefunden haben.--schreibvieh muuuhhhh 13:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Also Portraits und Hintergrundgeschichten sind genauso wie Interviews. Es geht hier hauptsächlich darum dass man da immer eine willkürliche Auswahl trifft. Die Links bei Personen sollten sich auf offizielle Webseiten, Personendatenbanken und ähnliches beschränken. Bei einem journalistischen Text hast du immer einen bestimmten POV deswegen sollte es nicht unter Weblinks aufgeführt werden. Weil du dann halt durch die willkürliche Auswahl den POV des Textes durch deine Auswahl multiplizierst. Man kann Portraits/Interviews etc. gerne als Quelle benutzen. Ich glaub der Ausschnitt („Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“) aus WP:WEB trifft außerdem auch zu. Ein Interview bezieht sich immer auf einen Teilaspekt. Ich hoffe das ist verständlich. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 13:54, 1. Feb. 2009 (CET)

Verstanden habe ich es schon, ich teile nur Deine Meinung nicht. Und WP:WEB sieht das genauso, denn Deine Position (keine Weblinks auf journalistische Inhalte) findet sich dort nicht direkt und nicht indirekt.

Und was den POV angeht, da hast Du etwas falsch verstanden. Die Wikipedia ist dem NPOV verpflichtet, aber nicht die verwendeten Quellen und nicht die angebrachten Weblinks. Wie kämen wir auch dazu, anderen Autoren an anderer Stelle Vorschriften zu machen, wie und was sie zu schreiben hätten? NPOV ist ein Wikipedia-interner Grundatz, nicht mehr, nicht weniger. Übrigens ist Dein Satz "Die Links bei Personen sollten sich auf offizielle Webseiten, Personendatenbanken und ähnliches beschränken." nicht nur nicht von den entsprechenden Richtlinien der Wikipedia gedeckt, er wäre auch im Sinne Deines NPOV-Verständnisses falsch, denn auch "offizielle Webseiten" (was soll das eigentlich sein?) transportieren natürlich einen POV, ebenso wie Personendatenbanken durch ihre Auswahl eine Wertung vornehmen. Sei mir nicht böse, aber als studierter Historiker weiss ich, was Quellenkritik ist, was in diesem Fall recht hilfreich ist. Also; NPOV stellen wir in der Wikipedia durch unsere Darstellung, die Gewichtung und die Nachweise dar, nicht aber, indem wir nur auf "offiziellen POV" verlinken.--schreibvieh muuuhhhh 14:05, 1. Feb. 2009 (CET)

Ja aber die Menge an offiziellen Seite und Datenbanken ist meist sehr begrenzt. Interviews Portraits etc. gibt es hunderte. Ein bestimmtes Interview zu verlinken, also eine Auswahl zu treffen ist meiner Meinung nach unmöglich. Ich sage auch nicht das journalistische Texte ausgeschlossen werden. Es geht darum dass, so wie zum Beispiel bei Navileisten (WP:TR) auf vollständigkeit geachtet wird eine Auswahl bestimmter Interviews etc. den Grundsätzen der Neutralität widerspricht. Den nur weil derjenige der sich mit einer bestimmten Person beschäftigt Spiegel-Online ließt müssen wir jetzt nicht alle auch das Interview mit dieser Person bei Spiegel-Online lesen. Das wird aber mit einer Verlinkung darauf dann vorgegeben. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 15:25, 1. Feb. 2009 (CET)

Du springst etwas in der Argumentation: eben war es noch der POV, der journalistische Beiträge grundsätzlich und unabhängig von ihrer Qualität ausschliessen sollte und der angebliche NPOV von "offiziellen Webseiten" (wobei Du weder auf meinen Einwand, auch diese seien natürlich niemals NPOV eingegangen bist wie Du die Frage beantwortet hast, was denn überhaupt eine "offzielle Webseite" sein soll), nun geht es plötzlich um die angebliche Vielzahl solcher Beiträge im Gegensatz zu der angeblichen Begrenztheit der "offiziellen Webseiten"? Anyway, die Sache wird ja auch auf WP:WEB besprochen und wir können getrost den Ausgang der dortigen Diskussion abwarten.--schreibvieh muuuhhhh 15:32, 1. Feb. 2009 (CET)

Offiziell wäre zum Beispiel die Seite eines Arbeitgebers oder ähnliches. Die Seite gehören quasi direkt zur Person. Und mir geht es nicht um den POV auf der Seite, sondern dass es meiner Ansicht nach, anmaßend ist bestimmte Interviews auszuwählen die gerade unter Weblinks gelistet werden sollen. Mir stellt sich bei jedem Interview die Frage, wieso das und nicht irgendein anderes. Solange es keine Antwort auf die frage gibt hat das Interview unter Weblinks nichts verloren. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 16:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Wie gesagt, dies hat nichts mehr mit Souther zu tun, sondern ist eine prinzipielle Frage, die bei WP:WEB diskutiert wird. Ich glaube, hier können wir es jetzt beenden, oder?schreibvieh muuuhhhh 16:36, 1. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Warum fügst Du eigentlich ein zweites Interview ein, wenn Du grundsätzlich gegen journalistische Beiträge in Weblinks bist?--schreibvieh muuuhhhh 16:41, 1. Feb. 2009 (CET)

Kommentar gelesen? Ich wollte dir das Problem verdeutlichen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 16:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Hattest Du den Eindruck, dass ich Dich nicht verstanden habe?schreibvieh muuuhhhh 16:54, 1. Feb. 2009 (CET)

P.S. again "Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst."schreibvieh muuuhhhh 16:56, 1. Feb. 2009 (CET)

Geburtstag

geboren 1945 , mit 70 verstorben? Rechenfehler! --86.103.215.149 11:00, 18. Sep. 2024 (CEST)

Wo im Artikel steht denn, dass er mit 70 verstorben sei? --schreibvieh muuuhhhh 11:03, 18. Sep. 2024 (CEST)

@Schreibvieh auf der Startseite --86.103.215.149 11:24, 18. Sep. 2024 (CEST)

@Schreibvieh

auf der Startseite --86.103.215.149 11:25, 18. Sep. 2024 (CEST)

Danke, ist auf der Start- bzw. Hauptseite korrigiert. Wenn Du nächstes Mal einen Fehler auf der Hauptseite bemerkst, sprich ihn bitte besser auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite an. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:28, 18. Sep. 2024 (CEST)

Danke, jetzt habe ich es auch verstanden! --schreibvieh muuuhhhh 11:41, 18. Sep. 2024 (CEST)

@Wahldresdner mach ich gerne! --86.103.215.149 11:47, 18. Sep. 2024 (CEST)