Diskussion:James Clerk Maxwell

Veröffentlichungen

wann hat er seine theorien veröffentlicht?

Ist dieser Punkt noch offen? Ist das inzwischen alles ausreichend im Artikel dargestellt? Gruß! GS63 (Diskussion) 12:01, 2. Feb. 2020 (CET)

Artikel sehr gelungen!

Beeindruckend! Ich finde den Artikel sehr gelungen. Kompliment an die Verfasser! -morio

Für Beiträge, die einem besonders gefallen, kann man den Bearbeitern mit dem "Bedanken-Knopf" auch individuell danken. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:07, 2. Feb. 2020 (CET)

Meyers

In Meyers Konversationslexikon von 1888 findet sich ein gemeinfreier Text über Maxwell. Vielleicht hat ja jemand Lust, den Text in den Artikel einzubauen. Stern !? 15:15, 28. Mär 2005 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• EPO  löscht Image:James_Clerk_Maxwell.jpg

No source for at least 7 days;

-- DuesenBot 12:33, 29. Jun. 2007 (CEST)

„Er war sein ganzes Leben ein gläubiger Christ.“

Der Sinn dieser Angabe im Artikel erschließt sich mir nicht. (Obendrein halte ich es für äußerst undwahrscheinlich, daß irgend Jemand, ob nun ein Maxwell, ein Einstein oder wer auch sonst, in den ersten Jahren seines Lebens überhaupt in der Lage ist, die Tragweite solcher Aussagen auch nur annähernd zu begreifen — weshalb ich solche Formulierungen für gundsätzlich falsch ansehe. --87.163.102.163 02:19, 27. Sep. 2008 (CEST)

Stimme zu und habe daher entfernt. --91.37.255.244 20:43, 16. Feb. 2010 (CET)

Stimme gleichfalls dem Entferner zu. Der Satz wirkt wie hingeflanscht und ist erstens nicht belegt und zweitens nicht von Interesse - oder wird jetzt bei jedem die Religionszugehörigkeit noch dazugeschrieben? Wir sind doch nicht auf Conservapedia. --91.44.232.188 20:43, 16. Feb. 2010 (CET)

Genau nach dieser Info habe ich gesucht! Wenigsten habe ich hier in der Diskussion einen Hinweis darauf gefunden --37.49.54.230 00:23, 1. Jun. 2014 (CEST)

„… auf den Lehrstuhl … im Marischal College in Aberdeen berufen, den er bis zur Zusammenlegung der beiden Colleges …“

Der beiden Colleges? Wenn im Artikel nur zwei erwähnt wären, könnte man daraus ableiten, daß eben diese gemeint sind. Aber welches andere als das in Aberdeen ist tatsächlich gemeint? --87.163.102.163 02:30, 27. Sep. 2008 (CEST)

James Clerk

Was soll mir der Hinweis zum Namen sagen?

James Clerk Maxwell (eigentlich James Clerk)

Wenn er als "James Clerk" (ohne Maxwell) geboren wurden, wann hat er dann den Namen Maxwell angenommen?
Gruß Ingo --Istiller 13:59, 21. Nov. 2008 (CET)

Frage mich das Gleiche. Wieso sollte Clerk Maxwell nicht sein tatsächlicher Name sein, wenn es der Nachname seines Vaters war? --Froid 16:59, 17. Mai 2011 (CEST)

Eine, allerdings etwas unbefriedigende Antwort, findet sich im engl. Artikel. Nach einem Erbe fügte der Vater den Namen Maxwell zu dem seinen hinzu. Damit wurde John Clerk John Clerk Maxwell und aus James Clerk James Clerk Maxwell. Gruß --Succu 17:40, 17. Mai 2011 (CEST)

Nur dass der Vater den Namen schon lange vor Maxwells Geburt angenommen hatte, sogar schon vor seiner Heirat 1826, siehe Campbells Life of Maxwell (ist bei archive.org).--Claude J 18:17, 17. Mai 2011 (CEST)

Das meinte ich mit unbefriedigend, denn ein Datum der Namensannahme fehlte dort. Dann ist der Hinweis offenbar falsch?! Gruß --Succu 18:28, 17. Mai 2011 (CEST)

So lese ich das dort. Die Brüder teilten das Erbe schon in ihrer Jugend, beide Besitzungen (Penicuik bei den Clerks, Middlebie bei den Maxwells) zusammen konnten nicht von einer Person gehalten werden. Es ist bei Campbell auch durchgängig von James Clerk Maxwell die Rede.--Claude J 20:11, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo hier ist Wihelmeg: Bitte korrigieren - "Elektrizitätslehre und Magnetismus" ist Vergleich zwischen Baum und Apfel! Siehe Artikel "Maxwellsche Gleichungen" -- dort steht es richtig.Wihelmeg 19:13, 30. Jan. 2009 (CET)

Lesenswert?

Ich halte den Artikel nicht für Lesenswert, da er der Bedeutung Maxwells nicht gerecht wird. Falls keine Verbesserung am Artikel erfolgt, werde ich in zwei Monaten einen Abwahlantrag stellen. SteMicha 09:35, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich trug mich gerade mit dem Gedanken an einen Abwahlantrag, da heute auf der Hauptseite unter "Was geschah am 17. Mai?" das erste Farbfoto von Maxwell gezeigt wird, der Artikel hier aber abgesehen von einem Satz in der Einleitung überhaupt nicht darauf eingeht, während die englische Wikipedia en:James_Clerk_Maxwell#Colour_analysis zu bieten hat. Aber ich überlasse dir das gerne. Gestumblindi 04:10, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich teile eure Bedenken seit längerem. Aus welchen Quellen der Artikel damals zusammengezimmert wurde wird nicht im geringsten klar. 2003 ist mit The Man Who Changed Everything: The Life of James Clerk Maxwell eine moderne Biografie erschienen, die wohl bei einer Überarbeitung berücksichtigt werden sollte. Gruß --Succu 17:54, 17. Mai 2011 (CEST)

KALP-Diskussion vom 12. September - 22. Oktober 2011 (abgewählt, kA)

Ich halte diesen 2005 gewählten Artikel nicht mehr für lesenswert. Das habe ich bereits im April dieses Jahres auf der Diskussionsseite angesprochen, wo sich seitdem noch zwei weitere Benutzer in gleicher Weise geäußert haben. Es ist seitdem keine signifikante Verbesserung eingetreten. Der Artikel basiert offensichtlich auf einem Band über "Große Männer der Weltgeschichte", also nichtmal wissenschaftliche Literatur zur Person Maxwells selbst. Dazu werden seine Forschungen mit dem Lebenslauf vermischt oder auch gar nicht erwähnt, wodurch ihre Bedeutung teilweise nicht klar wird.  keine Auszeichnung. SteMicha 16:41, 22. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel war schon in der damaligen Lesenswertversion de facto unbelegt, allein das reicht schon als Abwahlgrund. Insgesamt ein ziemlich unterdurchschnittlicher Artikel, der Maxwells Bedeutung für die Physik nicht annähernd adäquat darstellt:  keine Auszeichnung --Succu 21:34, 22. Sep. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung - siehe auch die von SteMicha angesprochene Artikeldiskussion. Eine schmerzliche Lücke des Artikels, die mir sofort aufgefallen war, ist, dass Maxwells Erfindung der Farbfotografie zwar mit einem Satz in der Einleitung erwähnt wird (Er veröffentlichte die erste Farbfotografie als Nachweis für die Theorie der additiven Farbmischung), im Artikel ansonsten aber überhaupt nicht darauf eingegangen wird, ganz im Gegensatz zur englischen Wikipedia, die en:James_Clerk_Maxwell#Colour_analysis zu bieten hat. Dies allein ist mir als Mangel gross genug, um eine Auszeichnung zu verhindern. Gestumblindi 21:38, 22. Sep. 2011 (CEST)

Wie meine Vorredner schon sagten:  keine Auszeichnung. Die Infos zu seinem Privatleben sind auch etwas knapp geraten. Die Ehrungen könnte man genauer erläutern. -Jonekw13 Bewertung Diskussion 21:48, 28. Sep. 2011 (CEST)

Die Neubewertung für den Artikel in dieser Version führte zur Abwahl und bis auf weiteres keine Auszeichnung. --Vux 21:34, 14. Okt. 2011 (CEST)

Farbfotografie

Ich für meinen Teil wüsste nicht, was auf Maxwells Farbfoto zu erkennen sein soll. Dazu müsste man erst in die Bildbeschreibung und dann schauen, was ein "Tartan Ribbon" sein soll. Und ich jedenfalls bin immer noch nicht sicher. Vielleicht könnte es jemand ergänzen? --134.109.185.170 16:55, 23. Nov. 2018 (CET)

Ein Tartan Ribbon ist ein Stoffstreifen mit schottischem Tartan-Muster (Maxwell war Schotte).--Claude J (Diskussion) 17:26, 23. Nov. 2018 (CET)

Satzbau

"Er arbeitete in dieser Zeit über elastische Körper und reine Geometrie."

Macht für mich keinen Sinn. Er arbeitete in der Zeit evtl. "an" reiner Geometrie und elastischen Körpern, oder so ähnlich. --2001:7C0:2011:46:C870:BF73:E01E:1100 17:29, 2. Feb. 2023 (CET)

Alter

Kann man eigentlich von 'späten Jahre' sprechen, wenn er nur 48 Jahre alt wurde?? Grüße --84.167.150.1 13:03, 20. Nov. 2023 (CET)