Diskussion:James Ensor/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:James Ensor/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:James_Ensor/Archiv#Thema_1

Vorname

Welcher zweite Vorname ist richtig: James Frederic Ensor, (siehe Angabe bei Büste) oder James Sidney (siehe Lebensdaten) ??--84.62.59.43 09:45, 9. Mai 2007 (CEST)

Laut Tricot, Die Gemälde: James Sidney Édouard Ensor. James Frederic Ensor war der Vater. --Magiers (Diskussion) 10:00, 18. Jan. 2023 (CET)

Werke

Im Artikel waren bislang in einem eigenen Abschnitt folgende Werke aufgelistet:

• Skelett, Chinoiserien betrachtend. Wallraf-Richartz-Museum, Köln 1885.
• Der Einzug Christi in Brüssel. J. Paul Getty Museum, Los Angeles 1888/89.
• Stilleben im Atelier. Öl auf Leinwand, 83 × 113,5 cm. Neue Pinakothek, München 1889.
• Stilleben mit Masken. Öl auf Leinwand, Hamburger Kunsthalle, Hamburg 1896.
• Phantastisches Stilleben. Öl auf Holz. Österreichische Galerie Belvedere, Wien um 1917.

Warum gerade diese, die mit Ausnahme des Einzug Christi nicht gerade Ensors Hauptwerke sind? Geht es darum, speziell Werke in D/A/CH-Museen aufzuführen (wo aber dann der Einzug nicht hineinpasst)? Da nun viele andere Werke besprochen werden, nehme ich die Liste hinaus. Insbesondere beim Skelett sind die Angaben auch irreführend. Laut Tricot ist die Version im Wallraf-Richartz-Museum nicht diejenige von 1885, die nun im Artikel abgebildet ist, sondern eine 1910 gemalte Kopie. --Magiers (Diskussion) 10:49, 18. Jan. 2023 (CET)

Meine Unterstützung dafür hast du. Werkaufzählungen, die nicht transparent machen, nach welchen Kriterien sie aufgestellt wurden, sind meiner Meinung nach insgesamt ein Qualitätsmangel in der Wikipedia. Viele Grüße Julius1990 Disk. Werbung 12:19, 18. Jan. 2023 (CET)

Leistungs-Abschnitt

Im Zuge der Überarbeitung nehme ich als nächstes den komplett unbelegten Leistungsabschnitt heraus:

Ensor wurde zunächst vom Impressionismus und den Werken William Turners beeinflusst.

Sein Werk lässt sich grob in drei Phasen einteilen:

• Frühzeit, in der er überwiegend als Karikaturist, Zeichner und Radierer tätig war,
• die mittlere Phase, aus der seine Hauptwerke stammen wie sein bekanntestes Gemälde, das Monumentalbild Der Einzug Christi in Brüssel (1888/89), das heute im J. Paul Getty Museum in Los Angeles hängt,
• sowie das expressionistisch orientierte Spätwerk.

Im Zentrum seines Schaffens standen bereits ab 1883 phantastische Visionen mit Dämonen, Skeletten und vor allem immer wieder Masken, die ihn unter anderem in die Tradition von Hieronymus Bosch einreihen. Ensor gilt als wichtigster Vertreter des belgischen Symbolismus.

Die Kunsthalle Mannheim widmete ihm vom 11. Juni bis 3. Oktober 2021 eine besondere Ausstellung.

Einflüsse von Impressionismus und Turner stehen inzwischen an passender Stelle. Die drei Phasen stammen sicher irgendwoher, scheinen mir aber sehr fragwürdig. Seine Frühphase hat er ja eher realistisch/impressionistisch gemalt. Die Grafik hat er z.B. erst 1886 entdeckt. Das Spätwerk ist, wie es jetzt im Artikel steht, "eher lyrisch als expressiv" und vor allem repetitiv. Skelette, Maske, Bosch stehen im Artikel. Was den wichtigsten Vertreter des belgischen Symbolismus angeht: Er wird ja eigentlich gerade nicht so eindeutig einer Kunstrichtung zugeordnet, siehe z.B. [1]: "but his work defies classification within any school or group". Ich habe deswegen mal ein paar distanziertere Aussagen zu der Zuordnung zusammengesucht. Schließlich: die Ausstellung in Mannheim ist vorüber und im Rückblick sicher keine der wichtigsten für Ensor, eine Erwähnung also nicht mehr nötig. --Magiers (Diskussion) 20:26, 20. Jan. 2023 (CET)

Hinweis auf Hans Fronius

Hallo Magiers, ein toller Artikel. Von mir eine kleine Ergänzung - und nach langer Zeit herzliche Grüße --Ratisbon (Diskussion) 17:36, 6. Feb. 2023 (CET)

Hallo Ratisbon, danke für den Hinweis. Es freut mich auch, nach langer Zeit mal wieder etwas von Dir zu lesen. Hast Du auch mitbekommen, dass "unsere" Todesfuge kürzlich mal wieder Artikel des Tages war? Am Rezeptionsabschnitt war ich bisher noch nicht. Da warte ich noch, bis ich wieder mehr Zeit habe und mich auch wieder die Lust überkommt. In jedem Fall hat Heusinger von Waldegg hier ein interessantes Kapitel zur Rezeptionsgeschichte in Deutschland, das ich noch einarbeiten wollte. Aber Fronius kann man da sicher auch unterbringen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:40, 6. Feb. 2023 (CET)