Diskussion:Jan-Ulrich Weiß

Angehörige

Schon gem. WP:BIO sind die Verfehlungen von enzyklopädisch nicht relevanten Angehörigen nicht geeignet, eine Schmutzkampagne gegen die beschriebene Person in der Wikipedia durchzuführen. Solche Infos haben draußen zu bleiben. Und ganz besonders dann, wenn Straftaten im Raume stehen, aber keine Verurteilung nachweisbar ist.

Bei selbst nicht relevanten Angehörigen hat sich die Darstellung ggf. auf deren Existenz zu beschränken - sofern sich daraus überhaupt irgendein Mehrwert für den Leser ergibt. Wikipedia ist keine allgemeine Dreck-Sammelstelle für missliebige Politiker. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 13:30, 12. Mai 2019 (CEST)

Laut deinem edit-Kommentar sollen "mehrere Benutzer" begründet editiert haben. Laut Versionsgeschichte sind es zwei, von denen einer (=du) versucht per edit-war seine sicht durchzudrücken.

Die gesamten Angriffe werfen ein bezeichnendes Licht auf dich. Während hier ein sachlicher Satz steht, der den familiären Hintergrund von Jan-Ulrich Weiß beleuchtet, scheinst du die WP weniger als Informationsquelle, denn als politischen Kampfplatz einzuschätzen. Diese Sichte teile ich nicht im Geringsten. Ich würde dir deshalb dazu raten, davon Abstand zu nehmen, mir oder anderen Benutzer_innen irgendwelche unlauteren Motive zu unterstellen.

zum Inhalt selbst. Jan-Ulrich Weiß sagt, dass er die Seite seines Bruders nicht kenne. Damit bestätigt er explizit, dass es sich bei besagter Internetseite um die seines Bruders handele.

in dem von mir eingefügten Satz geht es in keiner Weise um potentielle Straftaten. Vielmehr ist dort, der von Jan-Ulrich Weiß bestätigte Sachverhalt, dass sein Bruder eine Internetseite betreibe mit der Beobachtung Herrn Sauerbiers verknüpft, dass dort Nazidevotionalien vertrieben werden würden. Auch das ist glaube ich nicht umstritten.

Generell erwähnen wir wenn Familienmitglieder etwas ähnliches wie der behandelte Gegenstand machen, unabhängig von deren Relevanz. So ist beispielsweise erwähnt, dass Dirk Nowitzkis Vater Handballspieler war oder dass die Boateng-Schwester Avelina bei Deutschland tanzt mitgewirkt habe. Diees Vorgehen ist also durchaus geläufig.

Es gibt hier also einen belegten Fakt, der sich nicht Spekulationen über mögliche Straftaten hingbit. Bei Bedarf würde ich vorschlagen, dies in einen extra Abschnitt "Familie" oder "Privates" auszugliedern, um somit den Artikel über das Wirken von Jan-Ulrich Weiß nicht unnötig zu verstellen. Dazu würde ich dann noch seinen Familienstand und die eigenen Kinder ergänzen und somit den Artikel leicht umorganisieren. Gibt es hierfür Zustimmung? --Cartinal (Diskussion) 13:59, 12. Mai 2019 (CEST)

Wie dir schon empfohlen wurde: WP:Q und WP:BIO gründlich durcharbeiten.--Tohma (Diskussion) 14:41, 12. Mai 2019 (CEST)

der Vergleich mit anderen Artikeln hinkt leider - denn es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht. Und natürlich kann evtl der Beruf der Eltern einen konkreten Bezug zum Werdegang des Kindes haben (Trainer -> Spieler) - das ist bei Geschwistern aber nicht gegeben. Dementsprechend versuchst Du, eine "Familienkausalität" zu suggerieren, die es aber nicht gibt. Wenn der Bruder einen Internet-Shop betreibt (nicht enzyklopädisch relevant), dann hat der Bruder keinen Beruf, der von enzyklopädischem Interesse ist. So einfach ist das.

Bezeichnend ist eher, dass Du den inhaltlichen Artikel mit dem Treiben des Bruders beginnen lassen willst - mithin etwas, wofür die beschriebene Person nichts kann. Schlicht unwahr ist im Übrigen die Aussge, der Bruder würde Nazi-"Propaganda" verkaufen - diese Erfindung entgegen des Quelleninhalts zeigt deutlich, mit welcher politischen Absicht hier editiert wird.

Im Ergebnis ist der Bruder also nicht enzyklopädisch relevant und wenn man ihn schon erwähnen will, dann gem unserer Regeln neutral-sachlich, d.h. ggf. als Internet-Händler (aber das wäre ja langweilig, weil man damit nicht gegen die beschriebene Person bashen könnte, gell?) Daher nochmal: keine Sippenhaft - was der Bruder macht, färbt auf die beschriebene Person nicht ab. Und nur weil es mal einen Artikel in der BILD gab, rechtfertigt das nicht das Breittreten von privaten Informationen, vgl. WP:BIO. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 14:47, 12. Mai 2019 (CEST)

Ihr habt Recht, nach WP:BIO ist eine Nennung des Bruders wohl unzulässig, da sein Name und Familienbezug zu Jan-Ulrich nur von Bild, BZ, Newsweek und i24 hergestellt wird. Das das Ganze allerdings durchaus Rückschlüsse auf Jan-Ulrich Weiß zulässt, der ja bekanntlich zufälligerweisie in ähnlichen politischen Gefilden wie sein Bruder unterwegs ist und auf dessen Unterarm das Motto des Geschäfts des Bruders tätowiert ist, stellt einen anderen Sachverhalt dar, der womöglich bei expliziterer Behandelung in den Medien erneut aufgegriffen werden sollte. --Cartinal (Diskussion) 21:15, 14. Mai 2019 (CEST)

Antisemitismus-Kategorie

Siehe Kategorie Diskussion:Person (Antisemitismus): ist nur als Zwischenkategorie sinnvoll. - Was das mit Sucharit Bhakdi zu tun hat, erschließt sich mir nicht. --Rita2008 (Diskussion) 18:47, 1. Aug. 2021 (CEST)

Kat ansehen, da sind genau die Leute drin wie Weiß. Leute, die sich antisemitisch artikuliert haben, aber für das Thema Antisemitismus nicht relevant sind.--Tohma (Diskussion) 18:51, 1. Aug. 2021 (CEST)

Kat-Definition ansehen, vor allem den Verweis auf die Diskussionsseite. Dort wird nämlich angezweifelt, ob die Personen dort richtig kategorisiert sind. --Rita2008 (Diskussion) 22:03, 1. Aug. 2021 (CEST)

Was interessieren nicht umgesetzte Vorschläge von 2014?--Tohma (Diskussion) 22:15, 1. Aug. 2021 (CEST)