Diskussion:Japanische Wirtschaftsgeschichte

Dieser Artikel wurde im Rahmen eines Projekts des Ostasieninstituts der Hochschule für Wirtschaft und Gesellschaft Ludwigshafen erstellt.

Japanischer Fünfjahresplan

Hallo Zusammen, ich habe leider keine Ahnung von Japan, ich denke jedoch, dass das Lemma Japanischer Fünfjahresplan verlinkt gehört. Genauso wie Einkommensverdopplungsplan.--Harald321 (Diskussion) 13:56, 8. Feb. 2017 (CET)

Hallo, ich habe beide Lemma sinnvoll in den Text eingefügt. --Kim Kreativ (Diskussion) 13:12, 4. Jul. 2018 (CEST)

Kriegsgeschichte

Die Kriegsgeschichte fehlt, insbesondere Zwangsarbeiter etc. --Zirze (Diskussion) 09:58, 12. Feb. 2017 (CET) Ein Artikel zur Zwangsarbeit im zweiten Weltkrieg existiert und wurde mit diesem Artikel verbunden. --Kuchenistgut (Diskussion) 11:50, 5. Jul. 2018 (CEST)

Verschieben

Ich schlage vor, den Artikel auf das Lemma Wirtschaftsgeschichte Japans in Analogie zu Wirtschaftsgeschichte Chiles, Wirtschaftsgeschichte des Osmanischen Reichs usw. zu verschieben. Bitte bringt Einwände zeitnah hier vor, sonst schreite ich bald zur Tat, denn ich möchte Hautartikelverweise z. B. von Wirtschaft Japans hierher setzen.--Katakana-Peter (Diskussion) 11:23, 12. Feb. 2017 (CET)

Unter der Kategorie:Wirtschaftsgeschichte_nach_Staat finden sich Chinesische Wirtschaftsgeschichte und Deutsche Wirtschaftsgeschichte. Das ist unheitlich und müsste dort diskutiert werden. Außerdem war das vom Portal:Ostasien so gewünscht und könnte auch dort diskutiert werden. --Zirze (Diskussion) 16:26, 12. Feb. 2017 (CET)

Hier wird über dieses Lemma diskutiert. Über die Kategorien wird woanders diskutiert (Hinweise dazu unter Wikipedia:Kategorien. Wenn das Portal:Ostasien irgendetwas wünscht, möge es sich bitte hier melden. Habe ich deinen Diskussionsbeitrag richtig verstanden, dass du gegen eine Verschiebung bist? Mir soll's recht sein. Ich habe nur keine Lust, jetzt Hauptartikelverweise in andere Artikel zu setzen, wenn hinterher dann doch wieder verschoben wird und man wieder von vorne anfangen muss. Setzt du dann bitte schon mal den Hautartikelverweis in Wirtschaft Japans, damit da niemand an der Wirtschaftsgeschichte weiterschreibt und ein Redundanzwust entsteht.--Katakana-Peter (Diskussion) 04:47, 13. Feb. 2017 (CET)

Ist geschehen--Zirze (Diskussion) 09:36, 13. Feb. 2017 (CET)

Formulierung des Einleitungssatzes

Dazu habe ich hier um Expertenrat gebeten.--Katakana-Peter (Diskussion) 10:24, 13. Feb. 2017 (CET)

Ich glaube nicht, dass wir hier einen Experten für japanische Wirtschaftsgeschichte aufbieten können, der hinreichend weit zurückblickt. Hermann Parzingers Die Kinder des Prometheus. Eine Geschichte der Menschheit vor der Erfindung der Schrift habe ich daher aus dem Regal geholt und dort einen Abschnitt XI,3 „Korea und Japan auf dem langen Weg zur Landwirtschaft“ vorgefunden. Der Abschnitt über Japan reicht von Seite 494 bis Seite 504, im Mittelpunkt steht die Jomon-Kultur, die von 10.000 bis 300 v. Chr. reicht. Ihr folgte die Yayoi-Kultur, die erste bäuerliche Kultur Japans. Damit wäre doch schon einmal ein wesentlicher Teil der frühen japanischen Wirtschaftsgeschichte abzudecken. Hilfreich wären auch Junko Habu: Ancient Jomon of Japan, Cambridge University Press, 2004, ebenso wie Hiroto Takamiya: Introductory Routes of Rice to Japan. An Examination of the Southern Route Hypothesis, in: Asian Perspectives 40,2 (2001) 209-226. So könnte man sich schließlich auch das „japanische Mittelalter“ erschließen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:30, 13. Feb. 2017 (CET)

Dazu würde ich gerne auf Deinen Vorschlag, Hans-Jürgen Hübner, zurückgreifen und das Lemma ändern auf "Japanische Wirtschaftsgeschichte ab dem 16. Jahrhundert". In dem Buch von Farris wird gleich zu Anfang nämlich sehr deutlich, dass die japanische Geschichte beeinflusst wurde von Migrationsströmen aus Sibirien, Korea und China. Diese Entwicklungsstränge zusammenzuführen, wird schwierig, wenn noch keine Vorlage für beispielsweise die chinesische Wirtschaftsgeschichte besteht, die übrigens bei Wikipedia mit dem Jahr 1949 beginnt. Farris geht davon aus, dass die ersten Menschen ca. 35.000 vor Chr. auf den Inseln Japans lebten. Er datiert den Zeitraum der Jomon-Kultur auf 15.000 bis 300 vor Chr., allein da würden sich also schon Differenzen ergeben. Etwas stichhaltiges über den Zeitraum vor dem 15. Jahrhundert zu schreiben, wird dauern und ist nicht in Tagen/Wochen zu schaffen. Ein Experte für japanische Wirtschaftsgeschichte ist befragt, aber dessen Antwort dauert. Der arbeitet gründlich, wie das bei Altmeistern so üblich ist. --Zirze (Diskussion) 17:28, 13. Feb. 2017 (CET)+1--Kuchenistgut (Diskussion) 13:10, 4. Jul. 2018 (CEST)+1--Kim Kreativ (Diskussion) 09:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Eine Umbenennung ist wohl angemessen. Ansonsten bin ich sehr gespannt auf den „Altmeister“. Meinen Glückwunsch. Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 22:18, 13. Feb. 2017 (CET)

Kandidatur vom 05. Februar 2017 bis zum 15. Februar 2017

Der Artikel fasst in hervorragender Weise die Wirtschaftsgeschichte Japans zusammen. Insbesondere der Mittelteil enthält interessante Informationen; zu diesem Themenkomplex findet sich kaum besseres. Wurde von Studierenden Wikipedia:Ostasieninstitut_der_Hochschule_Ludwigshafen erstellt, nur die Endbearbeitung oblag mir; lässt sich aufgrund der Versionhistorie nicht gut erkennen, da reinkopiert --Zirze (Diskussion) 14:05, 5. Feb. 2017 (CET)

 keine Auszeichnung Das Projekt Wikipedia:Ostasieninstitut der Hochschule Ludwigshafen begrüße ich und finde ich sehr lobenswert. Man kann also nur hoffen, dass man dadurch den einen oder anderen guten Autoren gewinnen kann. Der Artikel ist aber leider nicht auszeichnungswürdig. Der Text enthält praktisch keine sorgfältige Belegung mit konkreten Seitenzahlen. Vielmehr wurde durch das unnsinnige refname vielfach auf ein Buch immer verwiesen. Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle. Ich empfehle auch dringend einen Literaturabschnitt anzulegen und nicht mit "Literatur" und dann mit "weiterführender Literatur" zu hantieren. Siehe dazu: Wikipedia:Literatur#Auswahl. Welchen Sinn soll in der ref das WorldCat erfüllen? Nach den letzten Vorkommnissen habe ich davon gar keine hohe Meinung mehr. Ergo: Noch viel zu tun.--Armin (Diskussion) 14:18, 5. Feb. 2017 (CET)

Literatur und weiterführenden Literatur zusammengeführt; Worldcat entfernt, lässt sich auch über ISBN aufrufen und ist nur ein Klick mehr; Rest in Arbeit --Zirze (Diskussion) 10:41, 6. Feb. 2017 (CET)

Danke für die ersten Umsetzungen. Blogs bzw. private Seiten sind übrigens keine zuverlässigen Informationsquellen. Fachliteratur ist ja laut Literaturabschnitt mehr als genügend vorhanden, aber wenig in den Anmerkungen verarbeitet worden. --Armin (Diskussion) 10:42, 7. Feb. 2017 (CET)

 Lesenswert, bitte nur ein bischen Mut zur Bebilderung oder gar Grafiken. Material ist in commons ja reichlich vorhanden. KLOEPFER, DARMSTADT--79.253.47.221 14:24, 5. Feb. 2017 (CET) Bilder und Grafiken sind da. --Kuchenistgut (Diskussion) 11:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

 Abwartend Der Text für sich gesehen ist lesenswert. Für eine Auszeichnung müssen aber zwingend bei allen Büchern/langen Artikeln Seitenzahlen angegeben werden, ist bei Seminararbeiten ja auch so. --Pass3456 (Diskussion) 21:07, 5. Feb. 2017 (CET) Seitenzahlen sind vorhanden. --Kuchenistgut (Diskussion) 10:22, 5. Jul. 2018 (CEST)

 Neutral: Ich vermiße ein paar Worte zur Nan’yō Kōhatsu. --JPF just another user 21:22, 5. Feb. 2017 (CET) Ist eingefügt. --Kuchenistgut (Diskussion) 10:57, 5. Jul. 2018 (CEST)

 Neutral Warum beginnt die Wirtschaftsgeschichte erst mit der Ankunft der erste Europäer? Haben die nicht vorher schon Waren und Dienstleistungen produziert und mit diesen gehandelt??? --HelgeRieder (Diskussion) 22:38, 5. Feb. 2017 (CET)

Verständisfrage: Der Artikel Japanische Wirtschaftsgeschichte im Englischen fängt auch erst mit der Edo-Zeit an, Wirtschaftsgeschichte der Volksrepublik China beginnt mit Mao (1949); ein entsprechender anderer Titel nicht vorhanden; für die asiatischen Länder findet sich fast keine Literatur für die Wirtschaftsgeschichte für die Zeit davor. Oder hat jemand einen Tipp? Wären nämlich auch daran interessiert, Artikel zu Wirtschaftsgeschichte Chinas und Koreas zu verfassen. --Zirze (Diskussion) 10:50, 6. Feb. 2017 (CET)

Vielleicht als Tipp für Japan: William Wayne Farris: Japan To 1600: A Social and Economic History. [1] -- HilberTraum (d, m) 14:45, 6. Feb. 2017 (CET)

Herzlichen Dank--Zirze (Diskussion) 15:12, 6. Feb. 2017 (CET)

Die Wirtschaftgeschichte wurde erweitert und geht jetzt bis ins ca. 600 v. Chr. zurück. Damit müsste es eigentlich mit dem Lemma stimmig sein. War auf alle Fälle ein guter Hinweis! Fußnoten wurden bis zum letzten Abschnitt verbessert. Nur leider stehen mir für die letzten Fußnoten die Bücher nicht zur Verfügung. Schade! Vielen Dank für die hilfreichen Tipps und Anmerkungen!--Zirze (Diskussion) 21:03, 11. Feb. 2017 (CET)

Wer ist Hitosubashi? War der „letzte“ Shōgun nicht Tokugawa Yoshinobu? -- HilberTraum (d, m) 22:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Wurde geändert! --Zirze (Diskussion) 16:14, 11. Feb. 2017 (CET)

 keine Auszeichnung Wie gleich zu Anfang bereits ausgeführt. Zudem ist die Lemmawahl unzutreffend, denn die Wirtschaftsgeschichte beginnt nicht erst mit den Europäern. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:06, 6. Feb. 2017 (CET) Ist bereits aktualisiert. --Kuchenistgut (Diskussion) 11:12, 5. Jul. 2018 (CEST)

 keine Auszeichnung Den Kritiken von Armin P. und Hans-Jürgen Hübner ist zu zustimmen. Es gibt zu viele Lücken und unsaubere Belege. Louis Wu (Diskussion) 10:12, 6. Feb. 2017 (CET) Diese Aussage ist sehr pauschal. Ist das deiner Meinung nach noch aktuell der Fall? --Kuchenistgut (Diskussion) 11:15, 5. Jul. 2018 (CEST)

 Neutral Formal sind da noch keine typografischen Anführungszeichen enthalten. Genauso sollten weniger Weiterleitungen als wikilinks verwendet werden. Manchmal lässt es sich nicht umgehen, aber in vielen Fällen in diesem Artikel kann man diese auf die korrekten Ziele ummünzen. Die Grafik besitzt noch keine Bildunterschrift, das bitte noch korrigieren. Ansonsten gehe ich mit den anderen mit. Geschichte beginnt nicht erst mit den Europäern. Entweder ist das Lemma unpassend oder es wurde dem Umfang wegen auf den Teil davor verzichtet. Beides scheint mir hinderlich für eine Auszeichnung. /Pearli (Diskussion) 12:20, 6. Feb. 2017 (CET) Die Grafik besitzt eine Bildunterschrift. --Kuchenistgut (Diskussion) 11:07, 5. Jul. 2018 (CEST)

 Abwartend Ich vermisse Informationen zur Rohstoffabhängigkeit Japans und Handelsverträge mit der 3 Welt.--Metallgesellschaft (Diskussion) 08:48, 9. Feb. 2017 (CET)

Um das Lemma präziser zu setzen würde ich gern auf ‚Wirtschaftsgeschichte Japans ab dem 16. Jahrhundert‘ (o.ä.) „verschieben“, wie das hier so unschön heißt, also umbenennen. Gibt es Alternativen oder gegenteilige Meinungen? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:13, 11. Feb. 2017 (CET)

Bin dabei über die Anfänge zu schreiben, noch auf BNR, kommt heute oder morgen rein! Wäre aber eine Überlegung wert, Lemma zu ändern. --Zirze (Diskussion) 09:28, 11. Feb. 2017 (CET)

 keine Auszeichnung, aus vielen Gründen, eklatant ist allerdings, dass jedweder Hinweis auf die 1905-1945 rücksichtslos betriebene Kolonialisierung und Ausbeutung erst Koreas, dann Chinas und später Südostasiens, fehlt. Der Artikel weiß nur von einem "durch Aufrüstung und durch den Krieg hervorgerufenen Aufschwung" zu berichten, dass dahinter zig Millionen Zwangsarbeiter und Millionen Tote stehen, erfährt der Leser hier nicht. --Edith Wahr (Diskussion) 17:55, 11. Feb. 2017 (CET)

Das ist wirklich ein sehr guter Punkt. Nach kurzem Querlesen stellt sich heraus, dass die meisten Bücher über japanische Wirtschaftsgeschichte auf japanischen Quellen basieren, die diesen Punkt aussparen. Selbst der deutsche Autor geht nicht drauf ein, sondern behandelt nur Arbeitskräftemangel auf der Insel Japan. Hier ist eine Überarbeitung mit Geschichtsbücher notwendig. Das sollte jetzt weiter auf der Diskussionsseite des Artikels ausgeführt werden.--Zirze (Diskussion) 09:47, 12. Feb. 2017 (CET)

Ein Abschnitt Kolonialisierung mit Verweis auf den Hauptartikel "Japanische Kolonien" wurde erstellt. --Kim Kreativ (Diskussion) 11:33, 5. Jul. 2018 (CEST)

Bitte die Kandidatur abbrechen und den Artikel überarbeiten. Hinweise gibt es ja jetzt genug. Dazu zeitlich ausweiten, um dem Lemma gerecht zu werden oder entsprechend umbenennen. Da ist noch viel zu tun. Trotzdem vielen herzlichen Dank für die Mühen, die in dem Beitrag stecken. Bitte nicht entmutigen lassen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:38, 13. Feb. 2017 (CET) Der Beitrag wurde erweitert und überarbeitet. --Kuchenistgut (Diskussion) 11:18, 5. Jul. 2018 (CEST)

Mit einer Stimme  Lesenswert, drei Stimmen  Neutral und vier Stimmen  keine Auszeichnung war die Kandidatur dieser Artikelfassung nicht erfolgreich, der Artikel bleibt ohne Auszeichnung. Tönjes 09:10, 15. Feb. 2017 (CET)

---

Hallo Kuchenistgut, Kim Kreativ, in eine geschlossene Lesenswert-Kandidatur wird üblicherweise nicht nachträglich hineingeschrieben. Schon gar nicht sollte der Eindruck nachträglicher Stimmabgabe erweckt werden. Die Hinweise auf Überarbeitungen habe ich der Nachvollziehbarkeit wegen belassen, diese „Stimme“ entferne ich. Gruß --Parvolus 07:13, 14. Jul. 2018 (CEST)