Diskussion:Jean-Marie Le Pen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jean-Marie Le Pen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jean-Marie_Le_Pen/Archiv#Thema_1

Zweiter Wahlgang 2002

"kann er sich jedoch mit 17,96 % gegen 82,06 % nicht gegen den Amtsinhaber Jacques Chirac durchsetzen"

LOOOOL und es haben 100,2% der Leute abgestimmt oder *G* ???

Korrigiert. --Phrood 21:57, 17. Mär 2005 (CET)

Marine Le Pen

Mir persönlich fehlt bei dem Artikel ein bisschen was. Außerdem wird seine Tochter, Marine Le Pen, die ebenfalls bei den Rechten in Frankreich Karriere macht, hier überhaupt nicht erwähnt. Es reichte ja schon, wenn es jemand aus der französischen Seite übersetzen würde... über Marine Le Pen gibt es in der französischen Wikipedia auch eine Seite http://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_Le_Pen

Schon längst erledigt. --Complex 02:20, 8. Apr. 2007 (CEST)

Literatur

Kann man denn keine bessere Literatur zum Zitieren anführen als ausgerechnet ein Werk von Franz Schnönhuber? --A.Smutni 11:29, 3. Aug 2006 (CEST)

antisemitische Äußerungen sind unbelegt

Bitte gegebenenfalls nachtragen. Morgenstar 14:02, 31. Okt. 2006 (CET)

siehe Allegations of anti-Semitism and xenophobia im englischsprachigen Artikel. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:57, 31. Okt. 2006 (CET)

Die Artikel hier müssen für sich selbst sprechen. Morgenstar 19:50, 31. Okt. 2006 (CET)

Die Quellen dort sprechen für sich. Ich werd jetzt nicht extra wegen dir die Quellen noch einmal aufzählen, nur weil du sichtlich zu faul bist, sie selbst nachzuschlagen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:32, 31. Okt. 2006 (CET)

Es geht nicht darum, ob ich faul bin oder nicht, sondern darum, ob in unserem Artikel eine ehrverletzende Behauptung für den Leser, auch den des Englischen nicht mächtigen, der sich nicht die Mühe macht, auf der Diskussionsseite nachzuschauen, nachprüfbar ist. Wenn sie das nicht ist, wirkt es unseriös und sollte nicht so sein, selbst wenn es inhaltlich richtig ist. Morgenstar 00:35, 1. Nov. 2006 (CET)

??? Niemand hält dich auf, dies zu korrigieren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:53, 1. Nov. 2006 (CET)

Hab ich doch schon korrigiert, durch die Löschung der unbelegten Aussage. Morgenstar 01:03, 1. Nov. 2006 (CET)

Na so läuft das nicht... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:16, 1. Nov. 2006 (CET)

Herablassenden Ton bitte sofort abstellen. Ein Lexikon hat keine Wertungen vorzunehmen, ganz insbesondere keine ehrverletzenden. Das wurde mit breitem Konsens anlässlich der Löschung der Kategorie Antisemit beschlossen. Gaskammern zu leugnen ist dumm, widerlich, was weiß ich nicht alles, aber nicht an sich antisemitisch. Antisemitisch ist wenn man schreibt, Juden gehörten in Gaskammern, beherrschten die Welt, klauten Schnürsenkel oder was weiß ich. Und wegen einer einzelnen Äußerung kann niemand in irgend eine Schublade geschoben werden, selbst wenn er da mutmaßlich reingehört. Morgenstar 10:46, 1. Nov. 2006 (CET)

Zum Glück entscheiden das Gerichte und nicht du. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:49, 1. Nov. 2006 (CET)

Ein Gericht kann nicht über eine Geisteshaltung entscheiden, nur über Straftaten. Die Behauptung, Gaskammern zu leugnen sei per se antisemitisch ist schlicht falsch. Gaskammern zu leugnen, obwohl es über jeden Zweifel erhabene Beweise für sie gibt, wäre derart dumm, dass man sich schwer vorstellen kann, jemand täte es ohne niedere Beweggründe wie beispielsweise antisemitische. Das ist aber eine Schlussfolgerung, die einem Lexikon nicht obliegt. Morgenstar 14:43, 10. Nov. 2006 (CET)

Résistance?

Da eine Mitgliedschaft in der Résistance weder in der französischen noch in der englischen Wikipedia erwähnt wird, hätte ich für diese Behauptung gern eine zuverlässige Quelle, sonst müsste sie gelöscht werden. 87.167.251.20 16:50, 21. Feb. 2007 (CET)

Die IP, die das eingefügt hat, gab an: "Quelle: Buch "Le Pen - Der Rebell" F. Schönhuber Verlagsgesellschaft Berg". Da ich das Buch nicht habe und dies auch nicht gerade als zuverlässige Quelle ansehe, kommentiere ich das mal raus. Wer das verifizieren kann und vielleicht sogar eine besse Quelle hat, möge es wieder reinnehmen und Bescheid geben. --Complex ^обс. 17:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Erguss

Vielleicht ist das hier von interesse: Telegraph: September 11 just like Dresden, says Le Pen. --bRUMMfUß 22:30, 23. Feb. 2007 (CET)

Zur Minenproblematik

Hier wurde mehrmals "deutsche" gegen "englische Mine" ausgetauscht, allerdings ohne Quellenangabe. In meinem letzten Editkommentar habe ich eine erste Quelle angegeben. Bitte eine halbwegs vernünftige Quelle für "englische" nachliefern, dann kann man sich sicherlich einigen. Ohne Quellenangabe sind solche Änderungen allerdings ziemlich witzlos. --Complex ^обс. 00:18, 7. Mär. 2007 (CET)

Quellenangabe ist schwierig, auf den offiziellen Seiten von Le Pen findet man immer nur Mine ohne Angabe über ihre Herkunft. Es gab letztes Wochenende auf M6 (französischer Sender) ein Interview mit Le Pen, wo dieser bestätigt hat das es eine englische Mine war, jedenfalls hat er nicht widersprochen. H.

Na ja, "hat nicht widersprochen" ist ein wenig schlecht, da finde ich die FAZ und selbst Le Point reputabler. Hast Du da noch was anderes, was ein klein wenig mehr überzeugt? Sollte dem so sein, können wir es gerne bei "Mine" (ohne Nationalität) belassen. --Complex ^обс. 00:35, 7. Mär. 2007 (CET)

[1] da würde es schwarz auf weis stehen [2] auf seiner eigenen officiellen Seite steht nix also wäre ich dafür dafür die nationalität rauszunehmen. H.

Na ja, glücklich bin ich mit diesen Quellen immer noch nicht, aber bis zur endgültigen Klärung habe ich das "deutsche" mal rausgenommen. Bessere Quellen vor! --Complex ^обс. 01:08, 7. Mär. 2007 (CET)

So M6 hat das interview online gestellt, ich kanns net sehen, aber man kann es hören. [3], die interessante Stelle ist bei 25;23. Denke die quelle ist überzeugend ;-) gruss H. (nicht signierter Beitrag von 80.133.102.24 (Diskussion) 12:58, 11. Mär. 2007)

Ich habe mir das M6-Interview gerade einmal angesehen. In der Tat bestätigt Le Pen die Aussage der M6-Journalistin „Votre père est mort pendant la guerre lors d'un accident en mer. Son bâteau a heurté une mine anglaise [...]“ scheinbar mit „Oui, c'est ça, un accident ...“, allerdings finde ich, es wird daraus nicht ganz klar, ob er das „anglaise“ wirklich gehört hat: Er wiederholt es nicht und ich habe den Eindruck, dass er inzwischen offenbar ein wenig schwerhörig ist, er fragt während des Interviews öfter mal mit „Comment?“ nach. Insofern die Mine am besten wirklich staatenlos lassen, solange sich keine seriöse Quelle ergibt. Le petit prince ^{☎ messagerie} 01:58, 8. Apr. 2007 (CEST)

Nicht übereinstimmende Prozentzahlen

Warum stimmen die prozentualen Wahlergebnisse im Text selten mit denen in der Tabelle überein? Höchst inkompetentes lexikalisches Vorgehen (bspw. im Text 10,44 %, in der Tabelle 10,51 % / Wahl 1974: Im Text 0,74 %, in der Tabelle 0,8 % -> 0,74 % wäre nach der Rundungslehre 0,7 %) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jeune du fevrier (Diskussion • Beiträge) 20:34, 3. Mai 2007) -- Complex 20:53, 3. Mai 2007 (CEST)

Wurde an den von Dir angesprochenen Stellen korrigiert. Statt hier zu meckern ("Höchst inkompetentes lexikalisches Vorgehen") hättest Du Dir auch die Arbeit machen können, mit den einschlägig bekannten Quellen die Fehler selbst zu beheben. -- Complex 20:53, 3. Mai 2007 (CEST)

Zitat?

Hallo, wo in dem angegebenen Einzelnachweis steht denn das heute in den Artikel eingefügte Zitat? Sieht das vielleicht jemand? Ich habe mittlerweile alle drei Seiten durch, finde es aber nicht ... – Freundliche Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 13:22, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich hab's auch nicht gefunden und daher den Abschnitt wieder entfernt. --Complex 13:33, 6. Mai 2007 (CEST)

O.k., danke. Ich hatte schon dreimal überprüft, ob ich auch tatsächlich die richtige Fußnote erwischt hatte ... Le petit prince ^{☎ messagerie} 13:37, 6. Mai 2007 (CEST)

Als Franzose in der Fremdenlegion?

Zitat aus dem Artikel: "1953 trat Le Pen der Fremdenlegion bei." Ich dachte immer, die Fremdenlegion sei explizit nur für Nicht-Franzosen (deshalb ja auch Fremdenlegion.) Für Franzosen gibt es doch die eigene, reguläre französische Armee. Wie konnte also Le Pen als Franzose der Fremdenlegion beitreten? (nicht signierter Beitrag von 82.101.244.117 (Diskussion) 04:55, 23. Aug. 2007)

Siehe Fremdenlegion: Nach französischem Recht dürfen diensttaugliche Männer jeglicher Nationalität im Alter von 17 bis 40 Jahren angeworben und rekrutiert werden - Schließt das Franzosen aus? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:57, 23. Aug. 2007 (CEST)

Es ist doch sogar so, dass NUR Franzosen höhere Dienstgrade in der Legion besetzten dürfen. 84.44.248.105 15:27, 10. Mär. 2008 (CET)

Bemerkenswerter ist, dass die einen Einäugigen überhaupt genommen haben - noch dazu für die Offizierslaufbahn... --129.187.244.28 15:02, 21. Apr. 2017 (CEST)

Noch im Parlament?

ElTres gab im Artikel zu Allianz für Frieden und Freiheit an, dass Le Pen so wie Voigt nicht mehr im Parlament sitzen. Leider gab er keine Quellen an und in diesem Artikel steht, dass er noch im Parlament sitzt. Was stimmt denn nun?--Anton Sachs (Diskussion) 02:29, 23. Nov. 2019 (CET)

Le Pen ist in diesem Jahr nicht mehr angetreten. Siehe sein in den Weblinks angegebenes Profil bei Europaparlament.--ElTres (Diskussion) 14:27, 23. Nov. 2019 (CET)

Da sind nach der Wahl im Frühling noch einige andere Artikel zu aktualisieren, gibt es irgendwo eine Auflistung? --Kurpälzer (Diskussion) 14:38, 23. Nov. 2019 (CET)

Sein Stil gilt als rechtspopulistisch ?

die Quadratur des Kreises ein rechtspopulistischer Holocaustleugner ?

Wo sind die Belege, daß Jean-Marie Le Pen zum heutigen Zeitpunkt noch von irgendwem Ernstzunehmendes als rechtspopulistisch eingestuft/bezeichnet wird ?

--Über-Blick (Diskussion) 05:59, 3. Jan. 2016 (CET)

Ich entdecke diese Wortmeldung von Über-Blick von vor über acht Jahren gerade, nachdem ich ebenfalls über diesen Satz in der Einleitung gestolpert bin, der nach wie vor unverändert dort steht. J.-M. Le Pen war während seiner gesamten politisch aktiven Zeit ein Rechtsextremist (und kein Rechtspopulist). Geeignete Belege dafür sollten nicht schwer zu finden sein. Den inkriminierten, unbelegten und unzutreffenden Satz entferne ich jetzt erst einmal. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:02, 16. Jun. 2024 (CEST)

@ Yen Zotto Als Kritiker des Extremismus-Doktrin verwende ich wissenschaftlich präzisere Begriffe, weshalb ich ihn heutzutage als Neo-Faschisten bezeichnen würde. --Über-Blick (Diskussion) 03:18, 24. Jun. 2024 (CEST)

Holocaustleugner?

Ist er das wirklich? Die angeführten Zitate geben das nicht her. Vielmehr verharmlost er den Holocaust ("Detail"). Auch wenn Verharmlosung oftmals mit Leugnung gleichgesetzt wird, halte ich dies für unpräzise und würde das gerne aus der Einleitung entfernen. --2003:EE:8F04:EC3F:9982:FF5D:2786:807A 05:11, 24. Feb. 2021 (CET)

Er wurde wegen der Leugnung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafrechtlich verurteilt [4]. Und das geleugnete Verbrechen war der Holocaust. --Yen Zotto (Diskussion) 12:07, 16. Jun. 2024 (CEST)

Seiten und Seiten?

„In einem 1000 Seiten dicken Buch über den Zweiten Weltkrieg nehmen die Konzentrationslager zwei Seiten und die Gaskammern zehn bis 15 Seiten ein, das nenne ich ein Detail“ ergibt kaum Sinn. Er soll gesagt haben: « dans un livre de mille pages sur la Seconde Guerre mondiale, les camps de concentration occupent deux pages et les chambres à gaz dix à quinze lignes, ce qui s'appelle un détail ». --Matthead (Diskussion) 04:52, 22. Mai 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist jetzt geändert. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:13, 16. Jun. 2024 (CEST)