Diskussion:Jelena Iwanowna Andrejanowa

Neutralität

Die Neutralität dieses Artikels ist praktisch nicht vorhanden. Zum Beispiel kann man den Bedarf und Neutralität an dem Abschnitts „Charakteristik“ bezweifeln. Auch der zweite Satz in der Einleitung kann so nicht stehen bleiben. Siehe Wikipedia:Neutralität auch Belege fehlen in diesem artikel --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:57, 15. Nov. 2024 (CET)

''The International Encyclopedia of Dance'' ist eine aktuelle und seriöse Quelle. In dem Buch ist genau das, was du als „nicht neutral“ feststellen willst, so beschrieben. --176.7.14.34 13:13, 16. Nov. 2024 (CET)

Das mit der Neutralität scheint jetzt geklärt zu sein. Quellen sind neue da, jedoch fehlen noch welche. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 16:39, 16. Nov. 2024 (CET)

Literaturangaben zählen als Quellen! Das kannst du in Wikipedia:Belege nachlesen. Ich bin es so leid, das immer wieder zu sagen, und die unbegründeten "Belege fehlen" Markierungen zu entfernen, nur weil jemand glaubt, er wüsste alles ganz genau, sich aber trotzdem täuscht.

Bemerkenswert ist, dass Fehler-Sucher, wie du, immer nur in den neuen Artikeln aktiv sind. Damit frustrierst du jegliche freiwillige Arbeit hier. Stattdessen könntest du nach bereits bestehenden Artikeln Ausschau halten und nach unlackierten Fingernägeln (oder was auch immer dir nicht gefällt) suchen.

Beispiel: Lucile Grahn (seit 2 Jahren nicht bearbeitet) hat nach deiner Argumentation auch keine Belege, aber eben ausreichend Literatur. Daher gibt es auch keine Beanstandungen.

Natürlich ist die Form hinsichtlich der Quellen im Artikel hier verbesserungswürdig, aber eben schwierig anlässlich fremdsprachiger und teilweise veralteter Quellen. Aber Belege sind formal als Literaturangaben bezüglich des Inhalts ausreichend vorhanden.

--176.7.14.34 22:17, 16. Nov. 2024 (CET)

Ich kann verstehen, dass du frustriert bist. Und es tut mir auch erstmal leid, dich so gefrustet zu haben. Es stimmt, Literaturangaben sind auch Quellen, aber hier sind sie nicht in den Artikel eingearbeitet, d.h als blaue Hochgestelte Zahl im Text, was noch wichtig wäre. Denn ein Buch ist sehr lang, und es wäre wichtig, dass man die Seite des Buches, wo die Information herkommt, hat, denn dann könnten Besitzende des Buches ganz einfach nachschlagen und müssten nicht das ganze Buch durchblättern.

Zu deinem Punkt "Fehler Sucher": ich habe den Artikel auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen gefunden, ich hatte also nicht die Absicht, irgendetwas absichtlich zu zerstören. Ich finde dein Engagement sehr toll, bleib mutig und gehe von guten Absichten aus!

Liebe Grüße. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 12:27, 17. Nov. 2024 (CET)

Literaturangaben im Kapitel „Literatur“ müssen nicht als Einzelnachweise eingearbeitet werden, um als Beleg zu gelten.

Dachte ich zumindest. Viele Artikel habe ich nach diesem Muster erstellt und es gab meistens keine Beanstandungen, spätestens nach meinem Hinweis.

Die Wikipedia-Richtlinien hierzu sind etwas unübersichtlich, ich finde die betreffende Stelle dazu nicht mehr, weiß aber, dass sie schwierig zu finden war.

--176.7.8.121 14:34, 17. Nov. 2024 (CET)

Das Problem ist, dass viele dieser Artikel eben Qualitätsmangel bezüglich der Belege, aber auch sonstigen Sachen, haben. Grundsätzlich muss in der Wikipedia jede Aussage belegt sein, zwar nicht jeder Satz, aber die Belege müssen den artikeltext wiedergeben, und die müssen einfach nachschaubar sein, d.h es müssen auch die Seiten angegeben sein, von der die Infos stammen --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 07:43, 18. Nov. 2024 (CET)

„Grundsätzlich muss in der Wikipedia jede Aussage belegt sein“

– JiaqiDerKrasse

ich habe diese Frage neulich in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kapitel Literatur als Beleg gestellt. Denn eine Sache scheinst du nicht zu verstehen: Es kursiert der (offenbar strittige) Brauch, Literaturangaben (als Beleg) im Kapitel Literatur zu lassen und nicht als Einzelnachweise in den Artikel einzuarbeiten.

„Das Problem ist, dass viele dieser Artikel eben Qualitätsmangel bezüglich der Belege, aber auch sonstigen Sachen, haben“

– JiaqiDerKrasse

"Qualitätsmängel" wie du sie bezeichnest wirst du in Wikipedia viele finden, besonders bezüglich fehlender Einzelnachweise. Auch das scheinst du noch nicht begriffen zu haben.

"edler" wäre es zudem gewesen, den Artikel auch wirklich zu verbessern/geforderte Einzelnachweise zu recherchieren und einzutragen, anstatt einfach nur zu bemängeln dass sie angeblich fehlen. Oder die Sache zuerst in der Diskussion ansprechen.

Das kannst du jetzt auch einfach so stehen lassen, ich will keine Entschuldigung, keinen Dank und keine aufmunternden Worte von dir und auch nicht mit dir zusammen am Artikel arbeiten. Das kannst du oder/und ich tun und lassen, wie du/ich will(st). --176.7.8.7 10:13, 18. Nov. 2024 (CET)

Doch, ich habe das schon verstanden. Aber es ist eben nicht gut, dass es diesen Brauch gibt, und dass andere Artikel Qualitätsmängel haben, ist auch klar, und deswegen müssen wir ja daran arbeiten, eins nach dem anderen.

Außerdem ist es so, dass nicht der, der Belege haben will, die raussuchen soll, sondern der, der die Information im Artikel haben will. Auch das steht so in den Richtlinien. Ich kann zudem keine Belege einfügen, da ich nicht über die literarischen Werke verfüge über die Person.

Aber wenn du nicht mehr mit mir arbeiten möchtest, ist das ok, denn das ist dein gutes Recht. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 16:05, 19. Nov. 2024 (CET)

Übrigens ist der Artikel jetzt mit belegen versehen, weshalb der Baustein entfernt wurde. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 16:07, 19. Nov. 2024 (CET)

„Aber es ist eben nicht gut, dass es diesen Brauch gibt“

– JiaqiDerKrasse

Damit legst du dich in einem von mir erstellten Artikel, in dem du nicht mal die Quellen hast, mit einer Art alteingesessenen Wikipedia-Gruppe an. Das ist in dem Sinne ein Konflikt auf meine Verursachung. Daher habe ich mich ein wenig mit dir angelegt, weil ich keinen Konflikt (auch nicht nur nebensächlich) erzeugen wollte. Du scheinst aber nicht zu bremsen zu sein, weswegen ich mich damit begnüge, zumindest alles in meiner Macht stehende getan zu haben, diesen Konflikt, der ohne meine Anlage des Artikels wie gesagt nicht entstanden wäre, zu neutralisieren.

Manchmal ist der Respekt vor einer etablierten Gruppe notwendiger als ein diskutables Ideal. Gerade in diesen Zeiten.

--176.7.3.225 20:20, 19. Nov. 2024 (CET)

„Übrigens ist der Artikel jetzt mit belegen versehen, weshalb der Baustein entfernt wurde“

– JiaqiDerKrasse

weil ich mir die Mühe gegeben habe, den Artikel neu zu schreiben. Ich habe versucht, jedmöglichen Konflikt nicht aufkommen zu lassen. Das ist möglich gewesen, weil ich mich mit der Zeit in die Thematik und die Quellen etwas einlesen bzw. sie auch auf Glaubwürdigkeit vergleichen konnte. --176.7.3.225 20:30, 19. Nov. 2024 (CET)