Diskussion:Jennifer Lawrence

Weblinks

http://jenniferlawrencedaily.com/ ist nicht die offizielle Website. Zitat aus dem Footer der Seite "Jennifer Lawrence Daily is just a non-profit making, unofficial fansite and has no affiliation with Jennifer Lawrence herself or her relative and managment. Please do not send any fanmail and hatemail to me." (nicht signierter Beitrag von 85.182.15.236 (Diskussion) 09:10, 2. Sep. 2014 (CEST))

Cold Case, Staffel & Episode

Staffel 4, Episode 18 "Der Ein-Dollar Traum" (nicht signierter Beitrag von 46.5.200.15 (Diskussion) 12:16, 6. Feb. 2011 (CET))

Nominierungen & Auszeichnungen von Jennifer Lawrence

(riesige Liste entfernt Perrak (Disk))

(nicht signierter Beitrag von 188.97.154.108 (Diskussion) 20:05, 23. Feb. 2013 (CET))

Die wichtigen Auszeichnungen stehen doch im Artikel, was soll dieser Datenmüll? -- Perrak (Disk) 20:46, 23. Feb. 2013 (CET)

Was soll diese ewig lange Liste voller unbedeutender Nominierungen? Wollen wir das jetz bei jedem Schauspieler machen? --87.148.71.153 07:00, 1. Mär. 2013 (CET)

Es spricht sicher nichts dagegen, die Liste etwas zu kürzen. Nominierungen sind wichtiger bei Schauspielern, die noch keine Preise gewonnen haben, bei Oscar-Preisträgern kann man die außer den sehr frühen meines Erachtens ruhig rausnehmen. -- Perrak (Disk) 09:35, 1. Mär. 2013 (CET)

Eine Kurze Anmerkung: Wäre es nicht sinnvoller die Nominierungs- und Auszeichnungsliste so zu verändern, dass die "Nominiert"/"Gewonnen"-Spalte vor der Spalte mit den jeweiligen Filmen steht? So wie es jetzt ist, verrutscht man gerade bei Filmen mit vielen Nominierungen leicht in der Zeile. Ich würde es ja selbst ändern, aber da ich nicht so viel Erfahrung hier habe, wusste ich nicht, ob das vielleicht eine Vorlage und so gewollt ist. --PzoidoCheckah (Diskussion) 00:08, 24. Nov. 2014 (CET)--87.148.71.153 07:00, 1. Mär. 2013 (CET)

Highschool-Abschluss

Den Quellen des englischen Artikels nach besitzt Lawrence sehr wohl einen Highschool-Abschluss mit 3,9. Jennifer Lawrence Biography -- Blackcherry86 11:50, 11. Nov. 2013 (CET)

Man kann den Durchschnitt ihrers Highschool-Abschlusses nicht so einfach auf den deutschen Abschluss übertragen.

Was wäre denn beispielsweise GPA von 4,0 , wenn 3,9 schon einer 1,0 in Deutschanlnd entsprechen soll?? Black Marlin 09:41, 26. Nov. 2013 (CET)

JLaw

Ich lese überall den Spitznamen JLaw (google-Suche), sollte man den nicht erwähnen und/oder eine Weiterleitung erstellen? --Grübler (Diskussion) 12:44, 18. Nov. 2014 (CET)

Als Spitznamen würde ich das nicht bezeichnen, das ist eine ordinäre Abkürzung. Ich denke nicht, dass das unbedingt in den Artikel muss. Gegen eine WL spricht nichts, wurde ja auch bereits eingerichtet. -- Perrak (Disk) 19:26, 18. Nov. 2014 (CET)

Ist mir recht, wollte es nur erwähnt haben, denn die offensichtliche Analogie zu J.Lo hat mich zur Annahme verleitet, dass es ein Spitzname sein (TF?) könnte. --Grübler (Diskussion) 19:43, 18. Nov. 2014 (CET)

Diese Tabloid-Abkürzungen gibt es inzwischen leider für viele "Celebrities", von ScarJo (Scarlett Johansson) über KStew (Kristen Stewart) und RPatz (Robert Pattinson) bis zu Paarversionen wie en:Brangelina oder Bennifer. Wikipedia wurde davon leider nicht verschont. Möge dieser Trend so schnell wie möglich vorbei sein. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:41, 27. Nov. 2014 (CET)

Chartplazierung

Es gibt einen Info-Kasten mit den Chartplatzierungen zu einem Lied, dies wird aber nirgendwo im Text erwähnt. Es gibt doch einen Zusammenhang zu einem dieser "Panem"-Filme, oder? Nicht erwähnenswert? (nicht signierter Beitrag von 80.141.133.51 (Diskussion) 02:11, 7. Feb. 2015 (CET))

"Sängerin"

Einzige Erwähnung von Musik-bezogenem im gesamten Artikel:

"Lawrence trat 2010 in dem Musikvideo zu The Mess I Made von Parachute auf."

--arilou (Diskussion) 15:18, 21. Apr. 2015 (CEST)

Danke an den Mitautor, der die "Chartplatzierung" eingebracht hat, das ist immerhin mal >0 Information zu "Sie ist (auch) Sängerin". Hab' jetzt erst mal auch einen Fließtext-Abschnitt 'Diskografie' angefangen, um Ergänzung wird gebeten ;-)

--arilou (Diskussion) 15:21, 19. Nov. 2015 (CET)

JL ist keine Sängerin, sondern eine Schauspielerin, die mal in einem Musikvideo auftrat und deren von ihrer Rollenfigur gesungenes Lied zufälligerweise ein Hit wurde. Auch die englische Wikipedia führt sie zunächst mal nur als Darstellerin. Holstenbär (Diskussion) 12:00, 20. Nov. 2015 (CET)

Hiesiger Artikel bezeichnet sie gleich im ersten Satz auch als Sängerin. Dann erwarte ich, im Artikel auch etwas darüber zu erfahren.

Mehr wollt' ich dazu nicht anmerken. Die enWP interessiert mich hierzu eher gar nicht.

--arilou (Diskussion) 12:07, 20. Nov. 2015 (CET)

Eine Person, deren Stimme in einem Song zu einem Platz-1 in den Single-Charts von DE und AT geführt hat, ist als Sänger(in) zu bezeichnen. Egal ob das hobbymäßig, oder im Rahmen eines Films oder sonstwie entstanden sein mag, und egal ob die Person dafür bezahlt wurde.

Weil: Platz 1 bedeutet, dass viele Menschen diese Person als Sänger(in) wahrgenommen und ihre Musik gekauft haben.

--arilou (Diskussion) 11:03, 10. Okt. 2016 (CEST)

Dann bitte ich dich um einen Beleg, in dem JL sich selbst als Sängerin bezeichnet. Ich bleibe dabei: Sie hat lediglich im Rahmen einer Filmrolle ein Musikstück aufgenommen. Ansonsten steht sie nicht als Sängerin auf einer Bühne, nimmt keine Platten auf, arbeitet nicht mit Musikproduzenten zusammen. Damit ist sie allenfalls eine Schauspielerin, mit mal einen Song veröffentlich hat. Holstenbär (Diskussion) 11:28, 10. Okt. 2016 (CEST)

+1 --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 11:29, 10. Okt. 2016 (CEST)

Als Sängerin ist sie gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien sowie insbesondere Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik ganz eindeutig relevant ("dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben").

Eine Person muss sich selbst nicht als Sänger bezeichnen, kann das sogar explizit abstreiten, und ist durch einen Platz 1 trotzdem ein(e) Sänger(in).

--arilou (Diskussion) 11:48, 10. Okt. 2016 (CEST)

Deine oben genannten Kriterien treffen z. B. auch auf Vangelis oder Regina Zindler zu (Chartplatzierung, bezeichnen sich nicht selbst als Sänger). Dann sind die also auch Sänger? Sorry, deine Aussage ist nicht nachzuvollziehen und JL ist keine Sängerin. Weiter bist du deiner Belegpflicht nicht nachgekommen. Deswegen werde ich den Eintrag löschen und auf deinen Beleg warten. Holstenbär (Diskussion) 12:09, 10. Okt. 2016 (CEST)

1. Was jemand ist, und wie er/sie sich selbst bezeichnet (oder nicht), sind immernoch zwei paar Stiefel.
   Frag' doch mal in einem US-Gefängnis die Insassen, ob sie schuldig seien - die bezeichnen sich alle als unschuldig...
2. Die Aussage "Jennifer Lawrence ist (auch) Sängerin" muss nicht dadurch belegt werden, dass sie sich selbst als eine bezeichnen würde; es genügt (ist sogar besser), zu belegen, dass sie von ausreichend vielen Menschen als Sängerin wahr- und angenommen wurde/wird. Das ist dadurch offensichtlich, dass ausreichend viele Personen ihre Songs online runtergeladen oder eine CD gekauft haben, dass zumindest einer auf Platz 1 der Charts stand.

Somit: BELEGPFLICHT VOLL ERFÜLLT (bzgl. der Aussage: "Jennifer Lawrence wird von sehr vielen Menschen (auch) als Sängerin betrachtet.")

--arilou (Diskussion) 13:52, 10. Okt. 2016 (CEST)

 Info: Ich habe den Artikel jetzt auf der VM gemeldet, es ist zwar schön, dass ihr beiden hier sowas wie eine Diskussion betreibt, aber das gleichzeitige hin- und herrevertieren ist ein Edit-War und der nervt tierisch. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 14:00, 10. Okt. 2016 (CEST)

(Link: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Jennifer Lawrence (erl.))

 Info: 3M angefragt: 3M bzgl 'Sängerin'. --arilou (Diskussion) 15:53, 10. Okt. 2016 (CEST)

"Sängerin": 3M

3M Wie Holstenbär weiter oben. Im Rahmen der Rolle gesungene Lieder oder Interpretationen machen aus einer Schauspielerin keine Sängerin. Siehe auch Reese Witherspoon (Walk the Line). Dass JL von vielen Menschen als Sängerin wahrgenommen wird, weil sie die Scheibe gekauft haben, ist unbelegte TF. --HanFSolo (Diskussion) 16:24, 10. Okt. 2016 (CEST)

3M: Wenn ich jemanden als "Sängerin" bezeichne, dann verstehe ich darunter, dass sie es geschäftsmäßig, im Sinne von öfter, macht. Falls es stimmt, dass Lawrence lediglich in der Vergangenheit ein paar Mal so in Erscheinung getreten ist, dann ist die Bezeichnung nicht gerechtfertigt, nicht mal "ehemalige Sängerin" würde es treffen, und man müsste eine alternative Formulierung finden, wie "Sie hatte mit ihrem Song soundso eine Chartplatzierung". --Distelfinck (Diskussion) 16:31, 10. Okt. 2016 (CEST)

Das Problem ist, dass Ihr alle schreibt was Ihr darunter versteht. Das ist in beiden Richtungen TF. Ganz unbelegt ist zumindest nicht, das ein Teil der Bevölkerung und Presse JLaw als Sängerin sieht:

http://www.bunte.de/jennifer-lawrence

http://www.kleinezeitung.at/kultur/4608737/HOLLYWOODSTAR-ALS-SAeNGERIN_Jennifer-Lawrence-im-Hohenflug_Horen?_vl_backlink=/s/sport/index.do

http://www.promicabana.de/jennifer-lawrence-stuermt-haenging-tree-charts/

http://www.grazia-magazin.de/hot-stories/jennifer-lawrence-chart-stuermerin-12944.html

Somit ist klar, dass man sie als Sängerin bezeichnen kann, die Frage ist vielmehr, wie kann man das formulieren, dass es nicht anfühlt, als wäre sie zu mehr als 5% ihres Jobs Sängerin. Bei Michael Jackson schreibt auch keiner, dass er Schauspieler gewesen sei. --Grübler (Diskussion) 16:42, 10. Okt. 2016 (CEST)

Mehrdeutige Wörter, die missverstanden werden können, sollten in Wikipedia nicht verwendet werden, und sollten durch ein besseres Wort ersetzt werden, welches vom Wikipedia-Leser sehr wahrscheinlich korrekt verstanden werden wird. Selbst wenn das Wort "Sänger" auch nur für einen kleinen Teil der Leser (ich denke es ist sogar ein großer Teil der Leser) etwas darstellt, was Lawrence garnicht ist, dann sollten wir das Wort für Lawrence nicht verwenden, weil ansonsten bei diesem Teil der Leser eine Falschinformation entstünde. --Distelfinck (Diskussion) 16:51, 10. Okt. 2016 (CEST)

3M: Ein Lied, das sie in einem Film gesungen hat, wurde anschließend auf CD veröffentlicht. Seit dem ist von einer Tätigkeit als Sängerin nicht viel zu sehen. Brutal ausgedrückt: Kim Kardashian oder Paris Hilton sind auch keine Pornodarstellerinnen, nur weil der PR-Apparat geschickt "private Schmuddelfilmchen" auf den Markt gebracht hat. Eine JL ist weit davon weg, als Sängerin gesehen werden. Zumindest im Moment. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 17:01, 10. Okt. 2016 (CEST) Nachtrag: und dass die Presse sie im Zuge der Veröffentlichung als Sängerin bezeichnet ist irgendwie logisch, tut sie das aktuell auch noch? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 17:04, 10. Okt. 2016 (CEST)

3. Meinung: Aus der en:WP zu J.L.: For the musical score of the former film, she sang the song "The Hanging Tree",[75] which charted on multiple international single charts.[76]

[76]:References for chart positions of "The Hanging Tree":

• Australia: "ARIA Australian Top 50 Singles Chart". ARIA Charts. Archived from the original on December 2, 2014. Retrieved December 4, 2014.
• Ireland: "GFK Chart-Track (TOP 100 SINGLES, WEEK ENDING 27 November 2014)". IRMA. Retrieved December 1, 2014.
• United Kingdom: "Official Singles Chart UK Top 40 – 6th December 2014". Official Charts Company. Archived from the original on December 4, 2014. Retrieved December 4, 2014.
• United States: Caulfield, Keith; Trust, Gary. "Jennifer Lawrence Debuts on Hot 100: 'The Hanging Tree' Bows at No. 12". Billboard. Retrieved December 4, 2014.
  Auch Sängerin. bkb (Diskussion) 17:39, 10. Okt. 2016 (CEST)

3M: Schauspieler machen in diesem Beruf vieles, manchmal singen sie sogar. Solange das aber nur im Rahmen der Schauspielerei passiert, nicht unabhängig davon verfolgt wird und in Bezug zu ihren sonstigen Tätigkeiten eher untergeordnet ist, sollte es nicht als Beruf in der Artikeleinleitung erscheinen. Die Frage lautet nicht: ist es wahr, sondern: Ist es wesentlich genug um als Berufsbezeichnung zu gelten. Hier scheint es mir zu nebensächlich um gleichwertig neben die Schauspielerei gestellt zu werden. In einer sehr ausführlichen Einleitung könnte man auch den Gesangshit erwähnen, aber bitte ohne daraus eine Berufsbezeichnung zu machen. --Sitacuisses (Diskussion) 18:39, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ich denke halt: Wenn sehr viele Menschen (genug für Platz 1) ihre Musik kaufen anstatt den zugehörigen Film (oder zusätzlich), dann ist offensichtlich, dass Frau Lawrence (auch) als Sängerin wahrgenommen und betrachtet wird. Das wäre dann "etabliertes Wissen" im Sinne der Wikipedia...

Aber dass sie diesem Berufszweig nicht (nennenswert) aktiv nachgeht - ok, ist durchaus auch ein Argument.
Muss ein Sänger eigentlich unbedingt Konzerte halten, auf Tournee gehen, ..., um Sänger zu sein? Oder genügt es schon, Songs aufzunehmen und als Alben, Singles, ..., zu veröffentlichen? Denn zumindest so weit ist Jennifer Lawrence "als Sängerin" dann ja durchaus gegangen...

--arilou (Diskussion) 08:56, 11. Okt. 2016 (CEST)

Nachtrag: Das Thema ist bei mir auch ein wenig -hm- persönlich geprägt, da ich "The Hanging Tree" im Radio hörte und dachte "cooler Song, den kauf' ich" - und erst später rausgefunden hab', von wem er gesungen ist...

Sie hat keine Relevanz als Sängerin, daher gehört es nicht in die Einleitung. Im Text und den Kats gehört es erwähnt/eingetragen.--20:25, 13. Okt. 2016 (CEST)

"keine Relevanz als Sängerin", wenn so viele Menschen ihre Songs kaufen, dass es einer auf Platz 1 der Charts geschafft hat? Sorry, dem kann ich nicht zustimmen. Und wie ich bereits schrieb: Die WP-Relevanzkriterien für Sänger erfüllt sie, und Presse-Belege für "Sängerin" siehe oben ~ Danke dafür an Benutzer:Will Grübler.

Sie mag sich selbst nicht als Sängerin sehen, und als Schauspielerin sehr viel bekannter sein, und auch berufsmäßig fast ausschließlich als Schauspielerin agieren - aber aus all dem folgt nicht, dass sie als Sängerin nicht relevant sein könnte.

--arilou (Diskussion) 13:20, 14. Okt. 2016 (CEST)

genau das, was du erläutert hast, führt dazu, dass es in den Text aber nicht in die Einleitung gehört.--Tohma (Diskussion) 13:26, 14. Okt. 2016 (CEST)

Ich kann mich damit zufrieden geben, dass Frau Lawrence in der Einleitung nicht als "Sängerin" bezeichnet wird. Es scheint (so halbwegs) Konsens zu sein, dass ihre Tätigkeit/Bekanntheit als Schauspielerin zu sehr überwiegt.

Aber deshalb gleich eine Relevanz als Sängerin auszuschlagen, finde ich, geht zu weit.

--arilou (Diskussion) 13:30, 14. Okt. 2016 (CEST)

Regisseurin

Die Regie für ihr "Project Delirium" sollte erst eingefügt werden, wenn der Film fertig ist, sonst stimmt es einfach nicht, deshalb nehme ich das wieder raus. --Grübler (Diskussion) 15:35, 26. Nov. 2015 (CET)

Wenn man Regie führt, ist man doch Regisseur, auch wenn der Film noch nicht fertig ist. --Jobu0101 (Diskussion) 13:38, 14. Okt. 2016 (CEST)

Oscar oder Academy Award?

@Benutzer:Serienfan2010: Der Oscar heißt offiziell Academy Award. Die Wikipedia verwendet keine Spitznamen. Wieso sollte er hier trotzdem als Oscar aufgeführt werden? Zumal es in anderen Wikis gängige Praxis ist ihn als Academy Award zu bezeichenn.

Gruß --Big Al-MuSti (Diskussion) 21:04, 29. Sep. 2016 (CEST)

Offiziell heißt der Preis Academy Award of Merit, den aber selbst die Verleiher gar nicht (mehr?) verwenden. Im deutschsprachigen Raum ist der weitaus bekanntere Name „Oscar“ und daran richtet sich die WP (aus dem Grund lautet auch das Lemma so). Zudem kann man „Oscar“ wohl kaum mehr als Spitzname bezeichnen, wenn selbst die offizielle Website so heißt und ihn dort so betitelt. By the Way: Wie ihn die anderen WP-Sprachversionen nennen, kann uns sowas von egal sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:17, 29. Sep. 2016 (CEST)

Die offizielle Seite betitelt ihn auch als Academy Award (siehe dazugehörigen Abschnitt). Beispielsweise hieß die letzte Veranstalltung offiziell "The Oscars 2016 | 88th Academy Awards". Das versuchst du natürlich unter dem Teppich zu kehren. Beide Begriffe haben dieselbe Bedeutung. Für den Laien im deutschprachigen Raum mag zwar "Oscar" der bekanntere Begriff sein, aber andererseits assoziiere ich mit "Oscar" einen Spitznamen. "Academy Award" ist meiner Meinung nach seriöser, da er sich von diesem Spitznamen-Charakter lösen kann. --Big Al-MuSti (Diskussion) 21:44, 29. Sep. 2016 (CEST)

Wenn du eine Grundsatzdiskussion zum Lemma des Preises führen möchtest, dann tue dies bitte auf der Artikeldisk zum Filmpreis, hier ist der falsche Ort dafür. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:12, 29. Sep. 2016 (CEST)

Noch jemand der sich zum Thema äußern möchte? Eine 3. Meinung wäre hilfreich, da obiger Benutzer für seine Unnachgiebigkeit bekannt ist. Eher friert die Hölle ein, als das er mal nachgibt. --Big Al-MuSti (Diskussion) 01:40, 30. Sep. 2016 (CEST)

Naja, schon etwas paradox von "Unnachgibie" zu reden, wenn man selber einen Edit-War betreibt. Aber zur Sache: Der Artikel Oscar wird etwa 700 mal am Tag aufgerufen, über Academy Award sind es 25 am Tag. Wenn wir daraus eine Bekanntheit im deutschsprachigen Raum ableiten, dann scheint das "Pro"-Oscar zu sein. Wen wir also die Academy Awards wollen, dann müssten wir wohl den ganzen Artikel-Komplex verschieben (was dann aber an anderer Stelle diskutiert werden müsste), hier aber dann mit der Maskierung [[Oscar|Academy Award]] zu arbeiten, ist meiner Meinung nach völlig widersinnig. Und wenn Du wirklich eine 3. Meinung hören willst, dann solltest Du das vielleicht auch auf WP:3M erfragen. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 06:12, 30. Sep. 2016 (CEST)

Wenn man das "Academy Award" unbedingt im Artikel haben will, kann man das in Klammern schreiben. Der Preis heißt auf Deutsch "Oscar", Spitzname war das vielleicht früher mal. Im Artikel etwas anderes zu schrieben wäre gegenüber den meisten Lesern unfair. -- Perrak (Disk) 20:48, 1. Okt. 2016 (CEST)

Ich bin Pro-Oscar, weil der Sprachgebrauch, der sich auch in der Aufrufstatistik widerspiegelt, absolut eindeutig ist. Alle Alternativnamen können im Oscar-Artikel erwähnt werden. --Graf Foto 09:35, 10. Jan. 2017 (CET)

Ebenfalls pro Oscar. Von einem reinen Spitznamen kann mittlerweile sicher nicht mehr die Rede sein. --HanFSolo (Diskussion) 10:05, 10. Jan. 2017 (CET)

High School Abschluss?

Im Text steht, dass sie eine sehr erfolgreiche Schülerin war und die High-School abgeschlossen hat. Hier sagt sie aber, dass sie die Schule abgebrochen hat. Was stimmt? Chaptagai (Diskussion) 11:03, 1. Mär. 2018 (CET)

Im Zweifel würde ich eher der Quelle von Fox misstrauen, weil TV-Sender für gewöhnlich ihre Quellen nicht gründlich genug prüfen. Die beiden anderen Quellen aus dem Artikel, sind da wohl vertrauenswürdiger. --77.20.212.62 20:46, 8. Mär. 2018 (CET)

Politik?

Sollte man ihr politisches Engagement erwähnen? https://www.youtube.com/watch?v=AILdxxWf3g0

Hackerangriff

Die Nacktbildchen von Lawrence hatten nur eine zeitweilige Bedeutung. Das hat im Artikel nichts zu suchen. WP:BIO gilt auch hier. PAN TAU 12:39, 26. Jan. 2021 (CET)

Dann fang mal in Hackerangriff auf private Fotos von Prominenten 2014 mit deinen Löschungen der haufenweise verlinkten Personen an. Die Rezeption dort dürfte locker für den Verbleib reichen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:49, 26. Jan. 2021 (CET)

Hab ich dir etwas getan? Wo habe ich etwas gelöscht? Sachlichkeit kannst du nicht? PAN TAU 12:58, 26. Jan. 2021 (CET)

Der Vorgang als solcher mag eine eigenständige Relevanz haben (ich sage da "ja", aber könnte Gegenmeinungen verstehen), ob er aber nachhaltig für jede der beteiligten Personen Bedeutung hat, wäre darzustellen. Wenn Frau Lawrence deswegen enterbt worden wäre, ihr ein Kerl durchgebrannt wäre, ein Engagement gecancelt worden wäre, dann wohl zweifellos. Ähnlich wie bei anderen Hackerangriffen oder Massenstraftaten, die insgesamt Relevanz entfalten aber nicht für jeden Betroffenen von Bedeutung sein müssen. Sehr wohl können, aber das wäre gesondert darzustellen. Und das gilt schon bevor das zurecht angesprochene WP:BIO überhaupt berücksichtigt wird. Frau Lawrence hat höchstwahrscheinlich kein Interesse daran, dass Hinz und Kunz auf von ihr existierende illegal verbreitete Oben-ohne-Fotos aufmerksam gemacht werden. --131Platypi (Diskussion) 13:19, 26. Jan. 2021 (CET)

3M

3M Meines Erachtens hatten die Nacktbildchen keinen besonderen Einfluss (positiv wie negativ) auf Lawrence' Karriere. Warum also sollten sie hier erwähnt werden? Dass es einen gesonderten Artikel zum Hackerangriff auf private Fotos von Prominenten 2014 gibt, bedeutet im Umkehrschluß ja nicht, dass ein insgesamt relevantes Ereignis wie der Hackerangriff auch zwingend in allen Personenartikeln relevant sein muss.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:42, 26. Jan. 2021 (CET)

3M Die geleakten Nacktbilder einer Schauspielerin habe m. E. keine enzyklopädische Relevanz. Auch zum Schutz von Persönlichkeitsrechten den Hinweis rausnehmen. Dadurch vereitelt man zudem auch den "Erfolg" des Hackers.Mr. bobby (Diskussion) 14:01, 26. Jan. 2021 (CET)

3M Ich sehe das genauso. Es hat keinen Mehrwert für den Artikel und könnte eher schaden. --Yhdwww (Diskussion) 14:18, 26. Jan. 2021 (CET)

3M Ich würde es auch weglassen. Jennifer Lawrence war damals wohl das prominenteste Opfer des Hackerangriffs. Wer sich für diesen interessiert, kann aber explizit danach suchen und den entsprechenden Artikel lesen. Aus Respekt für ihre Privatsphäre würde ich hier bitte keine "Werbung" dafür machen, nur weil es in der Klatschpresse breitgetreten wurde. --Lupe (Diskussion) 14:46, 26. Jan. 2021 (CET)

3M Nachdem der Hackerangriff an sich wohl als "lemmarelevant" gesehen wird, wäre eine mE gangbare Zwischenlösung eine Änderung dahingehend, dass man lediglich die Art der Fotos nicht explizit ausbreitet. Also eine Formulierung etwa in Richtung: Im Jahr 2014 war Lawrence eines der Opfer eines Hackerangriffs auf private Fotos von Prominenten. --JD {æ} 16:20, 26. Jan. 2021 (CET)

8M wie JD eins vorstehend. Auch weil mein subjektiver Eindruck ist, dass ihr gesellschaftliches Engagement nach dem Vorfall intensiver wurde -- Chuonradus (Diskussion) 16:34, 26. Jan. 2021 (CET)

3M halte die Nichtnennung von Nacktfotos für eine gute Kompromiss-Idee. Möchte aber doch kurz erwähnen, dass der Vorfall in der englischsprachigen Wikipedia erwähnt wird: „she was one of the victims of the iCloud leaks of celebrity photos when dozens of self-photographed nude pictures of her were leaked online“ --Doc Schneyder ^Disk. 18:38, 26. Jan. 2021 (CET)

3M wie JD mit Link auf den Artikel des Angriffs. Immerhin wurde ihr Name damals in einem Atemzug mit dem Angriff genannt, weil ihre (überzogene?) Reaktion darauf erst den Streisand-Effekt ausgelöst hat, dass der Angriff in weiten Kreisen bekannt wurde. --Nuhaa (Diskussion) 08:02, 27. Jan. 2021 (CET)

3M Das ist für mich keine Erwähnung wert. Wir müssen nicht noch Leser_Innen nach diesen Fotos suchen lassen. Louis Wu (Diskussion) 10:42, 27. Jan. 2021 (CET)

3M, die ZweiteIch vermute, daß derjernige, der auf den Medienskandal aufmerksam machen will, die mediale Rezeption als Argument wählt und FÜR die Veröffentlichung votiert. Da würde halt eine Regel helfen, die derartige Skandale als etwas deklariert, das nicht in die WP ghört. Das gilt aber nicht für alle Skandale (Stichwort Mißbrauchsskandale in religiösen Gruppen). Von daher ist das Ganze hier etwas kniffelig. Mich stört, daß man demjenigen, der so etwas lediglich Privates leakt, eine enzyklopädische Plattform bietet. Mr. bobby (Diskussion) 11:25, 27. Jan. 2021 (CET)

1M Dann äußere ich mich auch hier, nachdem das Thema ausführlich diskutiert wurde. Der Satz, wie er jetzt drinsteht, gehört entfernt. Dass ich diese Position verstehe, dürfte nicht überraschen. Ob man den Leak erwähnt, weiß ich nicht. Ich habe diesen Artikel gefunden, wo auf die Reaktionen Lawrence eingegangen wird: https://www.elle.com/uk/life-and-culture/culture/news/a40104/jennifer-lawrence-why-she-didnt-sue-nude-photo-leak-scandal/ Ob die Quelle im Rahmen dieses Artikels ausreicht, weiß ich nicht. Ich möchte in dem Zusammenhang auch zu Bedenken geben, dass im Artikel Hackerangriff auf private Fotos von Prominenten 2014 das Thema Nacktfotos auch nicht erwähnt wird. Von daher würde ich dafür plädieren, den Satz wieder rauszunehmen. Einem sinnvollen Textvorschlag würde ich mich aber auch nicht verschließen. --LauenburgerIP (Diskussion) 17:26, 27. Jan. 2021 (CET)

3M Die Erwähnung würde ich im Artikel stehen lassen. Falls sie sich dazu geäussert hat, wie der Skandal sie betroffen hat, würde ich dies im Artikel auch beschreiben. Sie war eines der prominenteren Opfer dieses Ereignisses. Wir haben schlicht Wissen abzubilden; wir haben nicht für oder gegen das Interesse irgendwelcher Promis zu handeln.--Keimzelle talk 09:55, 30. Jan. 2021 (CET)

Wenn in einem Mißbrauchsskandal der Name des Opfers bekannt wurde, stellte das in diesem Sinne auch "Wissen" dar. Trotzdem bestünde keine Zwangsläufigkeit, den Klarnamen in WP zu nennen. Im Fall dieses Artikel hier besteht eben die Gefahr, den Schaden, den ein Leaking-Vorgang verursacht, durch den Artikeleintrag zu vergrößern.Mr. bobby (Diskussion) 10:59, 30. Jan. 2021 (CET)

Dann fass ich mal grob zusammen: Die Mehrheit ist gegen Nennung von Nacktfotos beim Hackerangriff. Ich setze jetzt mal die Formulierung von JD rein. Mr. bobby (Diskussion) 22:53, 9. Feb. 2021 (CET)

Unsinninge Bezeichnung: Hackerangriff auf private Fotos von Prominenten 2014

Ich habe an enstprechender Srelle schon formuliert: M. E. ist diese Bezeichnung unsinnig, denn es werden Personen angeriffen, nicht ihre Photos. (Man kann die Mona Lisa angreifen, indem man sie zerstört. Man kann aber nicht ein Photo angreifen, indem man Abzüge davon publiziert.) Mr. bobby (Diskussion) 22:18, 10. Feb. 2021 (CET)

An dieser Stelle möchte ich doch auch noch darauf hinweisen, daß es sich im engeren Sinne nicht um einen Hacker- Angriff handelt, sondern um relativ plumpes social engineering. Für den Laien und die Presse ist das wohl wieder der selbe Topf. --SchallundRauch (Diskussion) 23:53, 3. Jan. 2022 (CET)