Diskussion:Jirina Prekop

Der Artikel ist nichteinmal ansatzweiße neutral. Es gibt viele Einrichtungen die diese Form der Theraphie in bestimmten Fällen unterstützen und auch von Erfolgen berichten können. Natürlich ist so eine Extreme Form der Theraphie nicht unproblematisch und sollte nicht von Laien ausgeführt werden, aber die Erfolge kann man nicht bestreiten. --217.227.167.190 15:40, 18. Feb. 2009 (CET)

Die Erfolge kann man nicht bestreiten? Oh doch, die Erfolge muss man sogar bestreiten. Die Opfer dieser zynisch als "therapie" verkauften Vergewaltigung sind schwer traumatisiert und zeigen zuneigung zu den Vergewaltigern nur wegen des stockholm-syndroms.

siehe z.b http://www.religio.de/lex/Daten/F/festhaltetherapie.html

Festhaltetherapie

[1]

[2]

[3]

[4]

[5] enthält die Ausage "Nachweislich kann die Methode zu Neurotisierungen und sogar zum Ausbruch schizophrener Störungen führen"

Diese "Therapieform" ist alles andere als harmlos und kann zu schwersten traumatisierungen führen. --Maddes8cht (Diskussion) 03:36, 2. Jan. 2013 (CET)

Aber die Kritik besteht nunmal. Daher wurde Dein Neutraltätsbaustein bei "Kritik" entfernt.--Kriddl Kummerkasten 06:51, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich empfinde den Bericht auch, als den am wenigsten neutral geschriebenen Bericht, den ich je bei wikipedia gelesen habe. Unabhängig davon, was meine persönliche Meinung zu Jirina Prekops Ansätzen ist, erhoffte ich mir bei wikipedia eigentlich immer neutrale Informationen über bestimmte Themen/Personen und keine persönliche Meinung eines Verfassers. Wollte ich persönliche Meinungen, würde ich in Foren nachlesen! (nicht signierter Beitrag von 84.156.17.52 (Diskussion) 18:54, 30. Jun. 2010 (CEST))

Psychology and Co.

I'm soryy, but my Germen is worst than my English, also i try it in English. Education level of Ms.Prekop is very problematic. At theier Czech page is only psychology, but theier master-thesis can not be found in library od Palacky University in Olomouc (in fact, this is my own research, but it is red flag). I hope that German Wikipedia has not their own rules - for expamle this, that the burden of evidence lies with the editor who adds or restores material. Restoring of information about this, that she studied philosophy or pedagogy has no independent reference, only Ms.Prekop's self-promo page. I think that implication "no good reference => may be presented as fact" is general rules, for quality is in my opinion better not accept this information, when it is not widely used. I think that Mr. Prekop is dangerous psycho, but i have no more time to spend arguing about non-validity of theier self-promo. Farewell--217.66.176.1 15:36, 13. Jan. 2012 (CET)

I'll try to check that. It is probably a matter of the Czechoslovakian education system. In Germany, you can study either only psychology (Diplom-Psychologe) or master with a combination of psychology as main subject and one or two side subjects, then you only write a master thesis in psychology, but you have exams in all two or three subjects. As far as I remember (but that's years ago), the Kürschner Sachbuch Kalender was the source of the information about her studies, but information in the Kürschner are mainly based on what the person fills out in a form he gets from the publishing house. I have added some sources to the article in 2007 and put information from these sources into the arcticle, see difflink. If there should be any published information which prooves any mistakes in her CV, please let us know, of course this can also be sources in for examplke Czech language. Greetings, Aspiriniks 19:15, 13. Jan. 2012 (CET)

München/Tschechien

Prekop wuchs in Tschechien auf, studierte dort auch, gibt aber auf ihrer Webseite Impulse-Seminare an, in München aufgewachsen zu sein. Wie glaubwürdig ist die Psychologin? (nicht signierter Beitrag von Ulgelga (Diskussion | Beiträge) )

Es gibt in Nordböhmen, heutige Tschechei auch zwei "München". Siehe München (Begriffsklärung). --LexICon (Diskussion) 01:22, 27. Sep. 2019 (CEST)

"Tiefenpsychologie"?

Im Artikel steht "Seit langer Zeit wird als Ursache für Autismus hauptsächlich eine genetische Disposition gesehen, sodass der tiefenpsychologische Ansatz in der Fachwelt als falsch gilt."

Was hat den Prekops Ansatz mit Tiefenpsychologie zu tun? (nicht signierter Beitrag von 79.97.230.46 (Diskussion) 11:11, 9. Sep. 2020 (CEST))

Pseudowissenschaft etc.

Da soeben versucht wurde, den Artikel per Anzweiflung von Quellen zu schönen, sammle ich hier mal ein paar: "Wie der Deutsche Kinderschutzbund feststellt, bietet diese „Therapie“ die perfekte Maskerade und Rechtfertigung für Gewalt gegen Kinder: Unerträgliche Machtanmaßung – kaschiert als therapeutisch notwendige Maßnahme, verklärt gar als „gelebte Liebe“ (Prekop) zum Kind. Wenngleich das „erzwungene Halten“ auch bei hiesigen Erziehungswissenschaftlern und Psychotherapeuten als „Wiederkehr der schwarzen Pädagogik“ auf teils heftigste Kritik stieß, avancierte Jirina Prekops Buch „Der kleine Tyrann“ (Kösel 1988) zum unangefochtenen Familien-Bestseller."[6]. --Logo 13:18, 22. Mai 2021 (CEST) - "„Die Therapie ist nicht überprüft, ihr Nutzen nicht erwiesen und es handelt sich schlicht um Gewaltanwendung", urteilt die Kinderpsychiaterin Ulrike Lehmkuhl von der Charité."[7] - Georg Feuser: "informiert den Leser über die gewalttätigen Anwendungs- und Wirkungsweisen und über die drohenden Folgen dieser in Deutschland beliebten Therapie. Eine der VertreterInnen dieser Behandlungsform ist Frau Prekop Jirina, die autistische Verhaltensweisen, wie fehlender Blickkontakt oder Distanz, einfach uminterpretiert in ein Gehalten-Werden-Wollen des betroffenen Kindes. Dabei wird die Ohnmacht und Hilflosigkeit der Eltern schamlos ausgenützt, aber leider auf Kosten der Schwächeren, nämlich der Kinder."[8]. - "Die Festhaltetherapie: Ein potentiell gefährliches, pseudowissenschaftliches Therapieverfahren" (u.a. Scott Lilienfeld) [9]. - Sektenwatcxh.de, Elterninitiative zur Hilfe gegen seelische Abhängigkeit und religiösen Extremismus e.V.. - "Therapiepraktiken, die darauf basieren, Kinder systematisch zwangsweise über längere Zeit festzuhalten, werden gegenwärtig erfolgreich vermarktet, sind jedoch wissenschaftlich nicht fundiert und zeigen erhebliche negative Folgen." (Festhaltetherapien - Ein Plädoyer gegen umstrittene Therapieverfahren, Ute Benz Hg., Psychosozialverlag, Gießen 2013, Geleitwort Bernd Ahrbeck. Logo

Kritik

Bitte den ausführlichen Text mit der Kritik zur Methode in den Artikel zur Methode verschieben. Hier geht es um die Person. Gruss, ,--Markus (Diskussion) 20:21, 15. Aug. 2022 (CEST)

Nein, die Kritik bezieht sich explizit auf Prekop, nicht auf Welch. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:14, 15. Aug. 2022 (CEST)