Diskussion:Johann Heinrich Lambert
Warum nicht (zusätzlich) Nationalität "Deutsch" angeben. Das würde der Situation entsprechen. Die damaligen Mühlhauser/Elsässer sahen sich, wie (auch) belegt ist, als Deutsche (auch wenn man es natürlich mit dem heutigen Massstab nicht mehr messen darf - aber nach den Regeln, die in allen Wikipedias angewendet werden, war er (auch) ein Deutscher.
Bildnisse
[Quelltext bearbeiten]
Ich bin nicht mehr sicher, ob das Bildnis rechts wirklich Lambert zeigt. Irgendwo habe ich es kürzlich mit einer anderen Bildunterschrift gesehen. Kann das mal bitte jemand prüfen? --Skraemer 21:08, 3. Aug. 2008 (CEST)
Dank an Misjkin (19.1.09). Das Bild zeigt Anton Felkel. --Skraemer 18:09, 19. Jan. 2009 (CET)
- Notiz: In Diskussion:Kreiszahl/Archiv/1#Pseudo-Lambert gibts mehr dazu. --Saibo (Δ) 18:54, 14. Aug. 2011 (CEST)
Beweis
[Quelltext bearbeiten]Zu Lamberts Beweis das die Zahl Pi nicht rational ist.
Dies wird sehr wohl erwaehnt, aber es ist anhand des Artikels nicht moeglich zu sehen wo der Beweis zu finden ist. Eventuel waehre es auch gut den Beweis bei di3esem Artikel beizufuegen.
Manfred Klaassen (nicht signierter Beitrag von 193.43.89.163 (Diskussion) 09:27, 31. Mär. 2011 (CEST))
Wer war der Erste???
[Quelltext bearbeiten]Bei Ferdinand von Lindemann steht: Aus dieser Zeit (1882) stammt sein Beweis, dass die Kreiszahl π eine transzendente Zahl ist (sie-he Satz von Lindemann-Weierstraß); daraus folgte erstmals ein Beweis für die Unmöglichkeit der Quadratur des Kreises.
Bei Johann_Heinrich_Lambert steht: 1761 (im Druck 1768) wies Lambert die Irrationalität der Kreiszahl π mit Hilfe der Theorie der Kettenbrüche nach.[1] Er vermutete ferner, dass e und π transzendente Zahlen sind.
Was stimmt denn nun?? Wer war der Erste??? --Cami de Son Duc 16:37, 29. Mai 2011 (CEST)
- Die Frage ist beantwortet - siehe Diskussion bei Ferdinand von Lindemann. War mein Irrtum. Danke den Beteiligten. --Cami de Son Duc 09:43, 6. Jul. 2011 (CEST)
Fehler Verlinkung
[Quelltext bearbeiten]Bei den "Schriften" ist unter "Anlage zur Architektonik oder Theorie des Einfachen..." zweimal der erste Band verlinkt.
N. Tholen
- Danke für den Hinweis! Ist korrigiert. --Jossi (Diskussion) 15:37, 24. Sep. 2017 (CEST)
Sprachrohr ist nicht Hörrohr
[Quelltext bearbeiten]Lambert untersuchte den Schall im Hörrohr, was wesentlich komplexer ist und wohl eher zu seiner Mathematik und seinem Leben als Hörgeschädigter passt. Bitte nachbessern. (nicht signierter Beitrag von 82.49.7.19 (Diskussion) 07:05, 27. Mär. 2021 (CET))