Diskussion:Johann Westhauser

Die Löschung der Seite „Johann Westhauser“ wurde ab dem 12. Juni 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

weitere Informationen

Veröffentlichung vom Höhlenforscher oder Namensvetter?

• Victor Korolkov, Anatoly Malyshev, Alexander Poleshchuk, Vadim Cherkashin, Hans J. Tiziani, Christof Pruß, Thomas Schoder, Johann Westhauser [damals Universität Stuttgart], C. Wu: Fabrication of gray-scale masks and diffractive optical elements with LDW-glass. In: Lithographic and Micromachining Techniques for Optical Component Fabrication (= Proceedings of SPIE, Band 4440). 2001, doi:10.1117/12.448026, Digitalisat

laut researchgate.net [1] ist er der Zutreffende und auch Physiker--Designtheoretiker (Diskussion) 14:36, 13. Jun. 2014 (CEST)

Weblink:

• Johann Westhauser auf der Seite des Instituts für Angewandte Physik des Karlsruher Instituts für Technologie Campus Süd (mit Bild)

Literatur in der weitere Expeditionen von Westhauser erwähnt werden:

• Höhlenkundliche Vereinsinformation. Jahrgang 25, 2004
• Höhlenkundliche Vereinsinformation. Jahrgang 27, 2011

--Ephraim33 (Diskussion) 17:46, 12. Jun. 2014 (CEST)

Schema

Ich sehe gerade einen großen Schema-Schnitt der Höhle in der SZ, 20/06/2014, S. 2. Bekommt jemand sowas hin? Wäre gut. -- Nachtrag: Das sollte eigentlich auf der Höhlenseite stehen. Aber ich lass es mal. Egal, wer die Zeichnung macht, sie ist willkommen, denke ich. --Delabarquera (Diskussion) 09:25, 20. Jun. 2014 (CEST)

Berufliche Laufbahn?

In mehreren Statements des KIT steht ausdrücklich dass sich Westhauser der Höhlenforschung in seiner Freizeit widmet (siehe z.B. hier), dennoch wird ständig behauptet dass es zwischen dem KIT und der Höhlenforschung in den Alpen einen Zusammenhang gäbe - und auch in diesem Artikel wird zweimal (einmal direkt, einmal indirekt) ein Zusammenhang hergestellt. Da viele Journalisten bekanntlich bei Wikipedia abschreiben, sollte das vielleicht klargestellt werden? --Jot (Diskussion) 09:58, 20. Jun. 2014 (CEST)

War es ein Arbeitsunfall? Ist die Berufsgenossenschaft für die achtstelligen Kosten zuständig? Oder war es ein Freizeitunfall? Ist eine private Unfallversicherung zuständig? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:01, 20. Jun. 2014 (CEST)

Laut Homepage des Instituts für Angewandte Physik des Karlsruher Instituts für Technologie arbeitet er als Techniker. Man findet dort Hinweis, dass er einen akademischen Grad als Physiker hat. Des Weiteren scheint die Höhlenforschung nur ein intensives Hobby zu sein. Er hat keinen akademischen Grad als Speläologe. D. h. doch letztendlich, dass er bei der Ausübung seines Hobbys verunglückte. Herr Westhauser ist also ein, wenn auch begabter, Amateur. Kann man sowas noch Forscher nennen, oder ist das nicht eher ein Hobbyforscher? Konzertmeister (Diskussion) 13:18, 20. Jun. 2014 (CEST)

Das ist ja eine interdisziplinäre Wissenschaft. Eine Berufsbezeichnung, ein akademisches Fach oder sogar einen akademischen Grad gibt es nicht. Wenn du dich als Geologe der Höhlenforschung verschreibst, bleibst du Geologe, hast als Spezialgebiet eben auch die Höhlenforschung und bist damit auch Speläologe. Mein bisheriger Eindruck von der Berichterstattung ist, dass der Höhlenverein hinreichend professionell arbeitet, dass man Westhäuser einen Forscher in diesem Gebiet nennen kann. Inwieweit ihm dabei seine Kenntnisse als Techniker mit Abschluss als Physiker helfen, weiß ich nicht, das tut auch nichts zur Sache. Streng genommen könnte man auch nur jene Forscher als Speläologen bezeichnen, die damit ihr Geld verdienen, das ist aber eben auch nur ein Teilaspekt der Wissenschaft. Es gab und gibt genug Wissenschaftler oder auch Privatgelehrte mit entsprechender Ausbildung, die professionell arbeiten, aber damit kein Geld verdienen. Westhauser forscht institutionell eingebunden (Verein) und publiziert (bzw. arbeitet entsprechenden Publikationen zu), daher brauchen wir vom medialen Sprachgebrauch m.E. nicht abweichen, wo doch weitgehend der "Höhlenforscher" akzeptiert ist. "Hobby-Forscher" ist da despektierlich und den einschlägigen Kommentaren überlassen, die sich über die Kosten aufregen. --Krächz (Diskussion) 13:34, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ok, Begrifflichkeit Höhlenforscher ist damit geklärt. Begrifflichkeit Physiker bleibt fraglich. Er scheint wohl Techniker zu aber z.Z. finde ich eine Hinweise auf akademischen Abschluss als Physiker B.Sc. Master, Diplom o. Ä.. Konzertmeister (Diskussion) 13:52, 20. Jun. 2014 (CEST)

"Techniker", wie umseitig referenziert, ist für unsere Belange doch völlig ausreichend. --Krächz (Diskussion) 12:51, 24. Jun. 2014 (CEST)

Gratulation!

http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Wikipedia-Streit-ueber-Hoehlenforscher-Westhauser-entbrannt-id30265467.html (nicht signierter Beitrag von 178.197.230.103 (Diskussion) 11:50, 22. Jun. 2014 (CEST))

Wem gratulierst du wozu? --Schotterebene (Diskussion) 12:17, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ganz normales Wikipedia-Business, wenn das der Augsburger Allgemeinen eine Meldung wert ist, haben sie sonst wohl nicht viel zu berichten. --Krächz (Diskussion) 12:29, 22. Jun. 2014 (CEST)

Liste von Höhlenforschern

Wenn der Artikel hier erhalten bleibt, sollte Johann Westhauser dann in die Liste von Höhlenforschern aufgenommen werden? --91.52.19.66 12:27, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ja, schon geschehen.--Plantek (Diskussion) 12:45, 24. Jun. 2014 (CEST)

Alter?

"Johann Westhauser, 52 Jahre alt, arbeitet als Techniker am Institut ..." schreibt dort die FAZ, andere Quellen ebenso, dagegen spiegel online: geb. 1960. Sollte diese Divergenz im Artikel dokumentiert werden? Freundlicher Gruß. +verneig+. Botulph 13:51, 7. Dez. 2014 (CET).

Ich habe nunmehr beide Angaben angefügt. +verneig+. Botulph 22:21, 9. Dez. 2014 (CET).