Diskussion:John Pankow

Überarbeitung

Ich habe den Artikel überarbeitet und erweitert. Die unnötig detaillierte Beschreibung einzelner Filminhalte habe ich zugunsten einer mehr chronologisch-biographischen Darstellung verändert. Filme, in denen Pankow nur sehr kleine Rollen spielte, tauchen nicht mehr in der Filmografie auf, einer wurde hinzugefügt. Vor allem die frühe Biographie wurde erweitert, zwei Weblinks hinzugefügt.--DoktorHeinrichFaust 22:54, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich finde die Darstellung, was genau für eine Rolle im Film XYZ war, informativer als pauschal alle als Nebenrollen zu bezeichnen (was so nicht stimmt). Statistenrollen oder einzelne Serienfolgen tauchten auch früher nicht auf.

Ferner finde ich renommierte (POVige Bezeichnung übrigens) Filmpartner nicht weniger wichtig als Regisseure. Kompromisshalber habe ich keine Regisseure gestrichen, dafür Partner wiederhergestellt. Wenn jemand auf die Idee kommt, einer der zwei Jäger eines Geldfälschers in Leben und Sterben in L.A. wäre eine "Nebenrolle" (obwohl es keine größere gab), zeigt dies, dass es ab und zu notwendig ist, die gespielte Rolle genauer zu präzisieren. --AN 15:18, 28. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Die Nennung der Mitspielenden, der Beziehungen der Charaktere und worum es ganz grob in bekanntesten Filmen geht ist recht üblich, siehe z.B. Angelina_Jolie#Internationaler_Erfolg_.282001.E2.80.93heute.29; dort ist est sogar weit mehr als je ein Satz. --AN 08:06, 29. Mai 2007 (CEST)

Ferner: Der IMDb-Eintrag eines der aus der Filmografie gelöschten Filme (beispielhaft); J.P. wurde nicht unter übrige Besetzung aufgelistet, sondern darüber. Da der Film einen Artikel hat, ist die Nennung in der Filmografie sehr wohl geboten. --AN 08:39, 29. Mai 2007 (CEST)

Sperre

Nachdem ich ANs Meldung auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:DoktorHeinrichFaust gesehen habe, habe ich mir erlaubt, den Artikel erstmal wegen des Edit War zu sperren. Ich hebe die Sperre aber gerne wieder auf, sobald der Konflikt beendet ist bzw. abklingt. Gruß --Tilman 08:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Wie man darüber sieht, ich habe genügend Kompromissbereitschaft zzgl. Sachargumentation gezeigt, leider wohl nur ich. --AN 08:19, 29. Mai 2007 (CEST)

Dem will ich nicht widersprechen. --Tilman 08:34, 29. Mai 2007 (CEST)

Bitte hierzu das lesen, vielen Dank. --Sonya 09:19, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich frage mich langsam, ob AN meint, er sei der Herr dieses Artikels. Ja, er ist der Meinung, einige meiner Änderugen seien nicht okay. Ich bin anderer Meinung. Wieso sollte er recht haben? Pankow hat in einigen der Filme, die AN aufführen will, kleinste Nebenrollen gespielt und wurde in den Credits unter ferner liefen aufgeführt. Ich habe damit klar begründet, warum diese Filme nicht in der Filmografie aufgeführt werden sollten, sonst können wir bald jeden kleinsten Film aufführen, in dem Bob Hope von links nach rechts lief. Eine solche sachlich begründet revertierte Änderung dann noch einmal zu ändern mit der sinnleeren Begründung, man habe das doch begründet, ist meines Erachtens Vandalismus und Rechthaberei. Ich jedenfalls hatte die erneute Änderung der Filmografie sachlich und nachweisbar begründet (auf Imdb kann man zählen, an wievielter Stelle in den Credits jemand auftaucht), AN hat nichts dergleichen getan. Wenn die Sperre aufgehoben ist, werde ich daher die betreffenden Filme wieder aus der Filmografie entfernen. Abgesehen davon, hatte AN in seiner x-sten Verkleidung als Halle-Berry-Fan sogar Übersetzungs- und Kommafehler in den Artikel gebracht. Ich sehe daher nicht, warum er sich gegen sachlich begründete Reverts so sträubt.--DoktorHeinrichFaust 11:30, 29. Mai 2007 (CEST)

"Ferner liefen" wäre "übrige Besetzung", siehe im Absatz darüber. Wenn die Sperre aufgehoben ist, mache ich, was mir gefällt, gerade deswegen ist der Artikel gesperrt. Dasselbe Spielchen gab es bereits unter Essanay, diesmal ohne meiner Beteiligung, angesprochen von Xquenda unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Film#Verlinkung_noch_nicht_geschriebener_Artikel. Die Verhaltensmuster scheinen sich zu wiederholen. Was übrigens Sachfehler angeht: Dazu gehört z.B., eine der zwei wichtigsten, ähnlich großen Rollen in einem Film als eine "Nebenrolle" zu bezeichnen.

Ich habe übrigens längst jemand gefragt, was er dazu meint; gerne könnte ich noch jemand mit viel Erfahrung fragen. Man sollte allerdings den darüber sichtbaren (Un)Stil gut überdenken. --AN 11:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Wer hat denn hier in der WP eigentlich prof. Medien- und Filmerfahrung? --Sonya 12:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Der gefragte Benutzer:Kubrick ist seit Jahren da, der erste Admin im Bereich. Ich vertraue seinen Urteilen sogar wenn sie anders ausfallen als meine ursprüngliche Vorstellung wäre. Viele umfassende Schauspielerbiografien hat auch Cesar geschrieben (der zuletzt länger abwesend war).

BTW: Ich werde jetzt nicht streiten, ob die heutige Version einen Kommafehler hat oder nicht, vielleicht hat sie (es geht oft nur: Alles-oder-nichts-belassen). Auf jeden Fall habe ich - anders als darüber unterstellt - heute als AN revertiert. Es gab noch mehr Revertgründe, z.B. plötzlich wurden auch noch manche Überschriften merkwürdig abgeändert. "Weblinks" ist eigentlich in etlichen Bereichen Standard, auch deswegen revertierte ich auf eine Version damit (wie vom Anfang an). --AN 12:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Nehmen wir Anamaria Marinca, den letzten Schauspielerartikel von Cesar. Er listet Hotel Babylon auf, obwohl sie dort in nur einer Folge spielte; die IMDb listet sie gar nicht in der Dauerbesetzung auf. Da bin ich selbst strenger, einzelne Serienfolgen lasse ich stets aus. Ich hätte gerne konkrete Argumente, warum Rollen in Filmen mit Artikeln, die nicht "übrige Besetzung" sind, ausgelassen werden sollten. Übereinkünfte, wie viele Positionen der IMDb-Credits zählen, gab es doch nie. --AN 12:17, 29. Mai 2007 (CEST)

Beispiel: Liebe in jeder Beziehung, von DHF aus der Filmografie gleich zweimal weggelöscht. JP spielte dort den Freund von Nina Borowski (Jennifer Aniston, wohl eine der Hauptrollen). Der Charakter wird auch in der Handlungsbeschreibung erwähnt. Egal, an welcher Stelle der Credits er steht, die Rolle ist doch eindeutig groß genug für eine Erwähnung. --AN 12:27, 29. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mir das was du so schriebst ansehe und auch deine Artikel überfliege hast du selbst kaum Erfahrung in Filmrezensieren, kann das sein? Mich hätte im übrigen interessiert, der fachlich Erfahrung hat, habe ich habe da schon jemanden gefunden: Musicsciencer. Kubrik ist zwar Admin aber hat laut seiner Diskussionsseite die ich durchforstet habe selbst nicht Film oder ähnliches studiert. Aber er scheint nett und höflich zu sein, mal was positives. --Sonya 14:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Hier soll keiner Filmrezensieren, siehe WP:TF, WP:NPOV usw. Es wäre besser, wenn man nicht mal versucht ist, es zu versuchen. Nach einigen Fakultäten und Jahren Berufspraxis habe ich reichlich Erfahrung im logischen Denken. Die sagt mir übrigens, dass die Sachargumente darüber nicht angesprochen wurden. --AN 14:45, 29. Mai 2007 (CEST)

a.) Schön daß das keiner soll, dafür lese ich aber viel Rezensionen b.) Nach einigen Fakultäten und Jahren Berufspraxis habe ich reichlich Erfahrung im logischen Denken, also du hast null professionelle Filmerfahrung c.) von mir aus können auch Statistenrollen aufgeführt werden, wenn sie nur entsprechend gekennzeichnet werden, ist doch schön wenn dadurch der filmische Lebensweg eines Schauspielers nachgezeichnet werden kann, jeder hat mal klein angefangen und wenn das sinngemäss dargestellt wird, ist das meines Erachtens nach kein Nachteil. Gruss --Sonya 21:07, 30. Mai 2007 (CEST)

Was die wichtigen Schauspieler eines Filmes angeht, so gehe ich nach dem Film selber: Alle Schauspieler, die im Vorspann genannt werden, werden von den Filmemachern selber als so wichtig eingeschätzt, dass man sie wohl ruhigen Gewissens übernehmen kann. Und die Imdb referiert die Namen der Credits, jedenfalls für die Filme der Gegenwart, sehr verlässlich. Aber all das ist eher Geschmackssache. Seltsam finde ich, dass eine Version revertet wurde, die klar erkennbare Stilschwächen enthält (etwa "Pankow hat in einer Reihe von Filmen gespielt, so unter William Friedkin spielte er im..."). Das werde ich korrigieren. Außerdem werde ich die Tatsache im Artikel vermerken, dass Pankow fast ausschließlich Nebendarsteller ist, das gehört zu seinem Profil (übrigens habe ich nie geschrieben, dass er in Friedkins Film eine Nebenrolle hat, aber das werde ich dann noch klarer formulieren). Ob AN professionelle Filmerfahrung hat, bezweifle ich auch, das muss er aber auch nicht. Aber rudimentäre Artikel mit sachlichen Fehlern (siehe Talk Radio - der Film basiert auf Bogosians Stück, das über weite Strecken mit dem Drehbuch identisch ist (das Buch liegt gerade auf meinem Schreibtisch, neben der DVD) und kaum auf dem Buch von Singular), das müsste nicht sein.--DoktorHeinrichFaust 22:22, 30. Mai 2007 (CEST)

Deshalb macht ihr hier eine Endlosdiskussion auf und greift Benutzer persönlich an? Mir fehlen die Worte... Bei der Erwähnung der Rollen geht doch nicht die Welt unter und beide Versionen schließen auch nicht einander aus. Kommt mal auf den Boden, raucht eine Fluppe, atmet tief durch und dann können wir den Artikel wieder freigeben. Grüsse,--Michael 07:57, 31. Mai 2007 (CEST)

Leider bin ich Nichtraucher ;) Ich hab auch kein Problem damit, diesen Unsinn hier zu lassen und den Artikel GEMEINSAM sinnvoll weiterzuentwicklen. Wäre aber schön, wenn AN dann seine persönlichen Attacken einstellte. Es geht nicht um ihn und nicht um mich, es geht um das Projekt. (Ich hoffe doch, dass du mit 'ihr' AN und mich gemeint hast, alles andere wäre sehr einseiting).--DoktorHeinrichFaust 12:52, 31. Mai 2007 (CEST)

Dann ist ja alles in Butter. Habe den Artikel wieder freigegeben. Was den Inhalt angeht: Man könnte erwähnen, daß er meist in Nebenrollen auftritt; die Formulierung "renomiert" halte ich auch für überflüssig und povig; die Erwähnung von "The Chosen" und "The Object..." in der Filmographie tut mE niemandem weh; Ersteres habe ich mal versucht umzusetzen (die Formulierung "hat ... gespielt" hielt ich auch für etwas hölzern). Da ist sicher noch Platz für stilistische Verbesserungen. Viele Grüsse,--Michael 09:30, 2. Jun. 2007 (CEST)