Diskussion:José Mourinho

Zitate

Abschnitt Zitat: "Chelsea ist eine gute Mannschaft, und ich muss sagen (/ich bin traurig zu sagen), Chelsea hat einen guten Trainer - Chelsea is a good team, and I am sad to say, Chelsea has a good manager" - Eigenlob des portugiesischen Trainers (ungeprüft).

manager als Trainer übersetzt? Ich dachte immer, coach wäre das Wort für Trainer. Da meine Englicshkenntnisse aber nicht ausreichen um das entgültig zu dementieren, lasse ich die Finger vom Edit-Button, und stelle meine Aussage in den Raum. Kann das jemand überprüfen? -- Badehaubendealer 15:09, 22. Feb 2006 (CET)

Das hat schon alles seine Richtigkeit so. -- Sir 15:51, 22. Feb 2006 (CET)

Wieso hast das Zitat mit Gott weg gemacht, das hat Jose Mourinho wirklich gesagt. ich zwöre, alter!

Alter, dass sind geprüfte Zitate von Mourinho, die du weg machst und hast selber nur ein ungeprüftes, wo keine sau weiss, ob das stimmt. Dazu bestätigt das deine Aussage. Du hast echt nen Knall Junge, geh mal zum Arzt!

Gefeuert bei Lissabon und Leiria?

Habe gerade vom Kommentator des Spiels Chelsea vs. Tottenham gehört, dass Mourinho bei Lissabon und Leiria gefeuert worden ist. D.h., er hat so ziemlich die letzte Chance beim FC Porto genutzt, sonst wäre er weg gewesen.

Das stimmt so nicht. Bei Benfica hat er im Sommer 2000 nach vier Wochen den Posten von Heynckes übernommen. Insgesamt kam er bei Benfica nur auf 9 Ligapspiele. Da der neu gewählte Präsident mit einem Trainerwechsel liebäugelte, stellte Mourinho in einem günstigen Moment die Loyalitätsfrage. Er hatte gerade den Lokalrivalen Sporting Lissabon mit 3:0 geschlagen und fragte wegen einer Vertragsverlängerung an. Der neue Präsident lehnte ab, und Mourinho kündigte umgehend. [1] Er musste nicht lange warten, bis er im Januar 2001 bei Leiria neuer Trainer wurde. Die Saison beendete er auf Platz 5, was bis heute die beste Platzierung überhaupt darstellt für diesen kleinen Verein. Im Januar 2002 wurde er dann als neuer Trainer von Porto verpflichtet. Wie es zum Vertragsende bei Leiria kam, weiß ich nicht. Wenn man aber bedenkt, dass er zu dem Zeitpunkt bereits anderthalb Spielzeiten ohne Heimniederlage hinter sich hatte, dazu noch die freie Kündigung bei Benfica, ... nein, der FC Porto war für Mourinho nicht die letzte Chance.--Venezianer 09:04, 17. Sep. 2009 (CEST)

Rekord bei den Ligaheimspielen

In der aktuellen Spielzeit 2008/09 hat Mourinho mit Inter bis heute (36ter Spieltag) kein einziges Heimspiel verloren. Also hat er nicht 114, sondern meiner Meinung nach 149 Ligaheimspiele hintereinander ohne Niederlage "geschafft". Lieg ich falsch? Grüße, 78.51.47.68 02:15, 17. Mai 2009 (CEST).

Gut, wurde schon geändert. Hatte mich vertan, Denkfehler. Danke, 78.49.14.213 16:15, 17. Mai 2009 (CEST).

Du liegst falsch. Zum Saisonende (13. Juni 2009) hat Mourinho

• 117 Ligaspiele in Folge

ohne Heimniederlage bestritten. Ich trage das einmal hier ein, weil jetzt jemand unter Werdegang schon zwei höher gezählt hat; würde die Zahl bei Rekorde ebenfalls

verändert, würde man nicht mehr so leicht über die aktuelle Heimtabelle nachrechnen können. Die Zahl bei den Rekorden kann man meines Erachtens halbjährlich anpassen.--Venezianer 08:30, 17. Sep. 2009 (CEST)

Zum Saisonende 2010 hat Mourinho seinen Rekord auf

• 136 Ligaheimspiele in Folge

ohne Niederlage ausgebaut.--Venezianer 17:13, 9. Mai 2010 (CEST)

Quelle 7 funktioniert nicht

Die Fußnote 7 ist nun wieder in Ordnung.--Venezianer 23:54, 20. Apr. 2010 (CEST)

Formulierung?

Ich hab hier nur eine kleine Einfügung gemacht und fühle mich nicht zuständig. Ich schlage aber vor, die folgenden Formulierungen zu überprüfen: "Nach kurzer Zeit wurde jedoch ein neuer Präsident gewählt, der mit einem Trainerwechsel liebäugelte. Im Dezember 2000 stellte Mourinho in einem günstigen Moment die Loyalitätsfrage." Das ist mir in einer Enzyklopädie zu journalistisch-spekulativ-effekthascherisch. --Delabarquera 21:26, 19. Mai 2010 (CEST)

Hab's mal umformuliert. Besser so?--Venezianer 23:23, 22. Mai 2010 (CEST)

Ja. ;-) --Delabarquera 19:36, 27. Mai 2010 (CEST)

Mourinho als Spieler

Dieses Kapitel wird im Artikel überhaupt nicht beleuchtet. Es wird behauptet, er sei nie Fußballprofi gewesen, was aber nicht stimmt, da er in der ersten/zweiten portugiesischen Liga bei Rio Ave FC und Belenenses Lissabon spielte. Daher sollte dieser Abschnitt dringend überarbeitet werden, in der englischen Wikipedia steht ja einiges dazu. --Barçelonista 17:08, 24. Mai 2010 (CEST)

Magst du den Anfang machen?--Venezianer 21:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Erstmal nicht, vielleicht macht es ja auch jemand anderes.--Barçelonista 15:00, 26. Mai 2010 (CEST)

ich habs mal umformuliert und einige fehlende Informationen zu den Vereinen aus der englischen Wikipedia übernommen. Thommyk-ms 11:22, 16. Sep. 2010 (CEST)

Erwähnenswertes

Erst sechs Mannschaften haben es geschafft, das große europäisch Triple zu holen (Meisterschaft, Pokal und cHampions League). Ich denke, dass sollte in diesem Artikel herausgestellt werden. Vielleicht unter "Erfolge und Sonstiges"--95.223.248.105 19:02, 25. Mai 2010 (CEST)

Einen guten Artikel dazu gibt es in der SZ Drei Titel sind noch kein Triple; wer anfangen möchte den Artikel auszubauen, kann das gerne tun.--Venezianer 20:31, 25. Mai 2010 (CEST)

Kontroverse

Ich finde, bei Mourinho sollten im Artikel seine diversen Ausfälle in einem eigenem Abschnitt (Kontroverse oder ähnlich zu benennen) erwähnt werden. Einige werden ja schon im Artikel beschrieben, jedoch sind es nun derart viele (bspws. sein Finger im Auge des Barca-Verantwortlichen) und allgemein Schiedsrichterkritik etc., dass es mal zusammengefasst werden sollte. Meinungen? Ich würde es machen, Liebe Grüße --BayernMuenchen 22:58, 15. Nov. 2011 (CET)

Im Abschnitt Konroverse mangelt es an objektiver Dokumentation der Ereignisse: Drei der letzten vier Unterabschnitte im Abschnitt Kontoversen sind ungenügend formuliert, falsch dokumentiert und halten sich nicht oder nicht ausscliesslich an die Fakten. Es sind dies insbesondere die Abschnitte über Øvrebø, Stark und Vilanova.

Ob und, falls gegeben, Chelsea in jenem Spiel benachtaligt wurde ist Gegenstand der Kontroverse und kann naturgemäss nicht beurteilt werden ohne Position zu beziehen. Solche Interpretationen untergraben die Qualität des Artikels. Dazu kommen eklatante Mängel in der Dokumentation: Der Artikel in Fussnote 43 bestätigt nicht im Geringsten die Aussage im Artikel. In den nächsten Abschnitten folgt ähnlicher Pfusch. Die Anschuldigungen gegen Stark, entnommen einer spansichen Boulvardzeitung(!), haben nichts mit dem Vorfall selbst zu tun. Die von der UEFA gesprochenen Strafmasse müssen überprüft werden. Im Abschnitt zum Vorfall mit Vilanova ist die von Mourinho vorgebrachte Darstellung, "er wollte Vilanova "nur" am Ohr ziehen" nicht relevant. Wenn, dann muss sie als Zitat mit entsprechender Quellenangabe dokumentiert werden, so dass sie klar als Aussage eines Beteiligten erkennbar ist.

Ich halte die Änderung von tkotw für bedenklich, die kontroverse mit dem Jugendtrainer und Ronaldo ist durchaus erwähnenswert. Ich glaube hier wird aus welchem Grund auch immer versucht die persönliche Meinung einzubringen. Rufmäßig. --Bustan (Diskussion) 19:20, 8. Jun. 2013 (CEST)

Persönliche Meinung einbringen, indem man einen Abschnitt löscht, der noch dazu mit Rechtschreibfehlern gespickt war? Das musst du mir erklären. Wenn man sämtliche denkwürdige Aussagen von Mourinho zu Spielern bei den Kontroversen aufnehmen würde, könnte man gleich ein 300-seitiges Buch veröffentlichen. Das macht aus meiner Sicht keinen Sinn. Die Sache mit dem Jugendtrainer ist meiner Ansicht nach ebenfalls keine Erwähnung wert. Sonst müsste man wegen solcher Kleinigkeiten bei jedem Fußballtrainer eine Kontroverse-Rubrik einbauen. Auch einige andere Abschnitte hier sind überdies schlecht belegt. Gruß --Tkotw12 (Diskussion) 02:58, 9. Jun. 2013 (CEST)

Die Sache mit dem Restaurant und angeblichen Fehlentscheidungen im Chelsea-Barcelona-Spiel untergräbt, wie ein Vorredner bereits andeutete, ebenfalls die Qualität des Artikels. Zumal dieser Vorfall nicht von Mourinho selbst ausgelöst wurde. Ich habe das mal eben rausgenommen, ebenso die überflüssigen Boulevardzeitung-Kommentare zu Stark. Auch andere Abschnitte bedürfen einer dringenden Überarbeitung! (siehe Vilanova-Vorfall). --Tkotw12 (Diskussion) 03:10, 9. Jun. 2013 (CEST)

"The sacked one"...

...ist eher eine Momentaufnahme und ist so (noch?) an prominenter Stelle (Einleitung) fehl am Platz. Außerdem habe ich weitere Quellen beigefügt. --Roger (Diskussion) 11:25, 18. Dez. 2015 (CET)

Spitzname "The Special One"

Im Einführungstext heißt es "(...)selbst eingeführter (...) Spitzname The Special One (...)". Das ist soweit mir bekannt ist, nicht korrekt. Bei seinem Antritt in Chelsea sagte er auf der berühmten Pressekonferenz wörtlich "I am a special one". Heißt "Ich bin ein besonderer" oder - da er kein Muttersprachler ist, wollte er wahrscheinlich sagen "Ich bin jemand besonderes". In jedem Fall ergibt sich aus dem Kontext keineswegs, dass er sich hier einen Spitznamen geben wollte. Der Spitzname "The Special One" kommt von der Presse, die sich wiederum (einem Teil) seiner Worte bedient hat. Dass Mourinho den Spitznamen gerne aufgegriffen hat, ist ein anderes Thema. In Kapitel 1.3.2 ist das alles auch korrekt beschrieben. Daher gehört der Satz im "Klappentext" geändert in (Vorschlag): "Sein Spitzname lautet The Special One ("Der Besondere")." (nicht signierter Beitrag von 95.223.231.196 (Diskussion) 12:24, 25. Nov. 2020 (CET))

Entlassung in Rom

Laut Kicker ist er soeben entlassen worden bei "DIE ROMA"--09:59, 16. Jan. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 81.200.197.166 (Diskussion) )