Diskussion:Jugo-Nostalgie

Relevante Quellen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollten Autoren wie z.B. Jürgen Elsässer oder Peter Handke und deren Thesen in einem seperaten Absatz z. B. "Persönlichkeiten" zitiert werden? Sollten die folgenden Quellen im Artilkel erscheinen? Uni Kassel, Artikel in Freie Deutsche Jugend, [1]

Wir könnten ja einen Absatz hinzufügen, der die ausländischen Meinungen widergibt, z.B. unter dem Titel "Ausländische Meinungen". Capriccio 12:41, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Der Satz ...Diese Vorstellungen sind jedoch auch (insbesondere bei politisch links-orientierten Gruppen) in Westeuropa verbreitet... sollte noch durch Links belegt werden. Ich persönlich habe den Eindruck daß zumindest in Slowenien und Kroatien wenn überhaupt, sich insbesondere Rentner mit einer gewissen Wehmut an die "gute alte Zeit" äußern. Ob sich auch die Leute die in den 1960er und 1970er Jahren zu hunderttausenden ihr Glück als Gastarbeiter in Westeuropa suchten und mittlerweile Rentner sind auch dazu gehören, wage ich allerdings zu bezweifeln. --Modzzak 16:18, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Also Mitteleuropa ist ja nicht falsch, aber dass Slowenien und Kroatien zu Westeuropa gehören sollen, hab ich nun noch nicht gehört ;-) Und um die Gastarbeiter geht's wohl weniger. Pozdrav --20 % 16:30, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich glaube, dass wirklich Westeuropa gemeint ist (behauptet auch en-Wiki). Ob das stimmt (bzw. belegbar ist), weiß ich aber nicht. Bei einigen Usern hier sind Jugonostalgische tendenzen zwar zu beobachten, aber als Beleg will ich das nicht gelten lassen. ;-)
Ernsthaft: um welche links-orientierten Gruppen könnte es sich dabei handeln, bzw. könnte damit Diaspora gemeint sein? Hier z.B. handelt es sich offensichtlich um eine Verbindung zwischen DDR-Nostalgie und Jugonostalgie. -- Longoso 19:49, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Also, erst mal: Ja, es ist tatsächlich Westeuropa gemeint. Dazu fallen u.a. D, F, SUI, etc. Zweitens, Jugo-Nostalgie ist nicht nur ein Phänomen unter "Alten". Im Gegenteil, es ist insbesondere unter Jugendlichen, die in der Diaspora aufgewachsen sind, weit verbreitet. Links-orientierte Gruppen ist so zu verstehen: Im Inland (z.B. Kroatien) sind rechts-orientierte Gruppen in der Regel dezidiert gegen die Jugonostalgie. Links-orientierte Gruppen hingegen pflegen die Jugonostalgie sogar in gewisser Weise. Dazu gehört u.a. auch die antifaschistische Bewegung, die Partisanenbewegung, etc. Betrifft aber, wie gesagt, nicht nur alte Menschen. (Der "junge" SDP-Chef Zoran Milanović verwendent den Ausdruck "drugovi", deut. Genossen, bei Parteiversammlungen nicht von Ungefähr. Klar, wird das auch bei der SPD verwendet. Man muss aber verstehen, dass die Bedeutung eine andere ist in einem ex-sozialistischen Staat.) In Westeuropa finden sich die meisten Sympathisanten "Jugoslawiens" unter kommunistischen bzw. links-orientierten Gruppierungen. Dabei meine ich deutsche Gruppierungen in Deutschland selbst, nicht nur Diaspora-Gruppierungen. Ähnlichkeiten zwischen DDR-Nostalgie und Jugo-Nostalgie sind bvestimt nicht zu verkennen. Capriccio 20:17, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Einzelnachweise

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte, wo auch immer es geht, Einzelnachweise anbringen. Auch Literaturhinweise mit genauer Seitenzahl. Capriccio 12:39, 11. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

.yu

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist eigentlich mit Domainekennung ".yu" läuft aus? Wird sie nicht mehr vergeben, oder wie? Googeln ergibt 14.500.000 Treffer für "site:.yu". Da wird es lange dauern, bis es sie nicht mehr gibt.---- Longoso 20:26, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ganz einfach: Die Bundesrepublik Jugoslawien (Kennung .yu) wurde in Serbien-Montenegro umbenannt. Die Kennugn leif jedoch weiter. Jetzt: Serbien und Montenegro sind Einzelstaaten, ergo eigene Kennungen wurden eingeführt. YU läuft langsam aber sicher aus. Wird nicht mehr neu vergeben, denke ich. Capriccio 20:51, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

So isses, seit Februar 2008 nicht mehr. --20 % 14:09, 14. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Sprachliche Glättung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Man könnte sagen, wir sind derzeit noch bei der Informationszusammenstellung zu diesem Thema. Daher sind viele Formulierungen im Artikel noch nicht ganz objektiv formuliert, unklar bzw. unverständlich. Es ist daher sehr gut, wenn man über gewisse Unklarheiten redet. Im Endeffekt wird es daran liegen, einen anspruchsvollen und lesbaren Text zu erzeugen. Hoffe, jeder kann sich konstruktiv daran beteiligen und versucht nicht nur Passagen zu entfernen, die nicth genehm sind. Wenn was unklar bzw. nicht genehm ist, dann bitte erst mal auf der Diskussionsseite Einspruch erheben. Fakten bzw. Einzelnachweise werden noch gesammelt, soll aber nicht heissen, dass hier alles gänzlich falsch oder frei erfunden ist. Im Gegenteil, alles kann bewiesen werden. Wär aber schon froh, wenn sich die Soziologen oder Psychologen da mehr anstrengen würden und ordentliche Arbeiten darüber schreiben könnten :). Capriccio 20:51, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Der Artikel braucht noch etwas Zeit. Aber er wir gut! ... --Drozgovic 00:20, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Musikszene

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Merke gerade, dass in der deutschsprachigen Wikipedia noch total wenig zur ehemaligen jugoslawischen Musikszene zu finden ist. Der Artikel könnte als Anregung dienen: en:SFR Yugoslav pop and rock scene. Hätte jemand Lust, dies über den Sommer zu bearbeiten? Capriccio 21:25, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Bei den Artikeln Bijelo Dugme und Ivica Serfezi gab es schon die heißesten Diskussionen. --Drozgovic 00:20, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Allerdings eben nicht über Musik, was eigentlich schade ist. -- j.budissin^+/- 00:43, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Naja, huestel, die Musik von Serfezi wuerde ich ungern diskutieren. Fossa_?!^± 00:45, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich war dann doch mehr auf Bijelo dugme aus. -- j.budissin^+/- 15:56, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Allgemeiner Umlauf

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre Zeit, das mal in allgemeinen Umlauf zu bringen. Capriccio 23:24, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ist mühevoll, aber ich denke, daß noch einige der Quellen die angegeben wurden (Die ganzen Links unten) noch zitiert usw. werden sollten. Präevention gegen den LA, der wieder kommen könnte. Noch ein bischen Arbeit ist geblieben... --Modzzak 23:36, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ja, gute Sache. Capriccio 23:37, 12. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Löschantrag

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ihr Nostalgiker;-), ich bin im Zusammenhang mit dem (wiederholten) Löschantrag aufmerksam gemacht geworden. Manchmal hilft ja ein Löschantrag zur Verbesserung eines misslungenen Artikelversuchs, aber ich habe das erst ganz wenige Male erlebt. So wie der Artikel jetzt ist, ist er m.E. nicht für den Artikelnamensraum geeeignet. Er scheint mir der Versuch eines gemeinsam verfassten Essays zu sein, mit viel Theoriefindung, ohne wirklich eine Theorie der Jugonostalgie (woher kommt sie?) zu referieren. Die Einleitung ist, Verzeihung, ich streiche das Wort wieder, und alles andere als eine Definition. Nach seriösen Belegen suche ich dort auch vergeblich. Gut belegt ist der erste Absatz des Abschnitts "Sonstiges", aber der hat nun wirklich nichts mit Jugo-Nostalgie zu tun, oder? Wenn der Artikel bleiben soll, dann radikal kürzen, kurze Begriffsdefinition, und wenn ihr soziologische oder "psychologische" Literatur findet, die referieren. Gruß, --RainerSti (Diskussion) 13:32, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Möglicherweise bei der Autorin zu bekommen: Palmberger, Monika: Jugoslawien-Nostalgie: Untersuchung eines facettenreichen Phänomens Gruß, --RainerSti (Diskussion) 22:13, 26. Okt. 2012 (CEST) P.S. Im Programm der Werkstatt 2011 auch ein möglicherweise interessanter Vortrag: Rainer Hammwöhner (Universität Regensburg): "Wikipedia und nationale Wahrheitskonstruktionen". Gruß, --RainerSti (Diskussion) 22:19, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das dürfte in ihrer Diss. vorkommen, die allerdings bisher nicht in deutschen Bibliotheken nachgewiesen ist, nur im Britischen Verbundkatalog; siehe [2] -- Aspiriniks (Diskussion) 22:23, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für den Link. Da finden sich immerhin interessante Aufsätze von ihr, z.B. NOSTALGIA MATTERS: NOSTALGIA FOR YUGOSLAVIA AS POTENTIAL VISION FOR A BETTER FUTURE Važnost nostalgije: Nostalgija za Jugoslavijom kao moguća vizija bolje budućnosti Gruß, --RainerSti (Diskussion) 23:08, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Auslagerung aus Artikel:

Weitere Quellen (noch nicht verwendet, bitte aus dieser Liste austragen sobald die verwendet wurden)

Yugo-Nostalgija
Uni Queensland
Kulturforum
Artikel über Dubravka Ugresic
[http://internationale-politik-kriege-konflikte.suite101.de/article.cfm/jugonostalgie Artikel zum Theme in "Suite 101"]
Artikelsammlung zum Thema in der New York Times
jugoslawische "Befriedungsschriften"…(Peter Handke)
Artikel in "The Independent"
Kissradio
Center for peace, pro-serbische Website
Balkananalysis
Ausgabe vom "Österreichischen Bundesherr" herausgegeben vom Ministerium für Landesverteidigung

Jugonostalgische Links

Etymologie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Longoso, Du hast folgendes aus der Einleitung entfernt:

Jugo-Nostalgie (von serbokroatisch jugonostalgija, kyrillisch југоносталгија) ist

Wir könnten stattdessen so formulieren:

Jugo-Nostalgie (serbokroatisch, slowenisch und mazedonisch: jugonostalgija, kyrillisch југоносталгија) ist

So wäre ist die Information vorhanden, wie das in diesen Sprachen heißt, ohne sich darauf festzulegen, aus welcher dieser Sprachen der Begriff ursprünglich stammt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:06, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Aspiriniks, kann mich da gar nicht wirklich entscheiden. An sich wäre die Information wahrscheinlich angebracht. Ich habe in der letzten Zeit die Sprachdiskussionen nicht verfolgt, aber ich nehme an, dass einige Nutzer auch Serbisch, Kroatisch, Montenegrinisch und womoglich auch noch Albanisch dabei haben wollen werden. Von mir aus kannst du es gerne so einfügen, wie du es vorgeschlagen hast. Gruß, --Longoso 22:32, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Bosnisch nicht vergessen;-) Ich meine, die zahlreichen Interwikilinks reichen aus, um zu zeigen, „wie das in diesen Sprachen heißt“. Interessanter scheint mir zu beschreiben, wann und wo der Begriff überhaupt erstmals auftauchte. Was ich dazu gefunden habe: Hieran knüpft das letzte Kapitel zur „Jugonostalgie“ (S. 219–270) an: Der Begriff ist im HDZ-Kroatien als Moralkeule gegen politische Gegner geprägt, dann aber als Terminus der Eigenzuschreibung von den Dissidenten übernommen worden. Stef Jansen: Antinacionalizam. Etnografia otpora u Beogradu i Zagrebu. XX vek: Beograd 2005. 298 S. ISBN 86-7562-045-4.Rezension. Vgl. auch Fußnote 3 hier. Gruß, --RainerSti (Diskussion) 23:24, 28. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Der Originalbegriff "Jugonostalgija" gehört unbedingt in den Artikel. Die Tatsache, dass Longoso anzweifelt, das Jugonostalgie von Jugonostalgija abstammt, reicht nicht aus die Info zu entfernen. Links reichen keinesfalls aus. Sonst könnten wir statt einem Artikel schlicht Links zum Thema posten ;). Da es hierbei um einen Artikel zur Jugonostalgie geht, sollte es auch keinen Leser stören, dass Serbokroatisch aufgeführt wird. Sprachpuristen dürfte das Thema ohnehin ein Dorn im Auge sein. PS: Auf Deutsch wäre die Schreibweise ohne Bindestrich sinnvoller ... Ostalgie schreibt man schließlich auch ohne. 217.248.161.204 00:59, 1. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Aussagen á la "Politika"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was sollen hier die ganzen Aussagen die auf unenzyklopädischen Quellen a la Politika (Zeitung) beruhen? Weitet Teile der Passage sind weder sachlich korrekt, noch enzyklopädisch bequellt. --Drozgovic (Diskussion) 13:01, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast zwei Abschnitte gelöscht. Ich revertiere das. Der 1. Abschnitt (wirtschaftliche Folgen der Teilung) ist eindeutig gut bequellt; Du wirst doch wohl dnevnik.hr nicht anzweifeln? :-)

Beim 2. Abschnitt (weniger Solidarität als früher= wäre zu überprüfen, inwieweit die Quellen einen allgemeinen Trend feststellen oder nur die Meinung einzelner zufällig befragter Personen wiedergeben. Sollte bei einigen dieser Quellen letzteres der Fall sein, dann Liste das hier in der Diskussion auf und dann muß man darüber diskutieren, wie man den Abschnitt dann kürzen oder ggf. sogar streichen kann. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:38, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Zum ersten Abschnitt über die wirtschaftlichen Folgen: Mir ist in dieser Sache auch ein Bericht der IHK bekannt welche zum Ergebnis kam dass einzig Slowenien wirtschaftlich von der Unabhängigkeit profitiert habe. Darum sollte diese Aussage durchaus korrekt sein. MfG Seader (Diskussion) 14:54, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wäre natürlich interessant, wenn Du die Quelle finden könntest; ich habe noch eine bosnische eingebaut, die im wesentlichen die gleichen Expertenäußerungen (Miroslav Zdravković, Nikola Fabris und Goran Nikolić) wiedergibt wie die Politika.

Zumindest Thilo Sarrazin meinte ja, man könne durch die Fusion von Berlin und Brandenburg 30 Milliarden Euro einsparen,[3] und die haben ja immerhin auch im getrennten Zustand dieselbe Währung und keine Handelshemmnisse, Verkehrsblockaden usw. :-) Aspiriniks (Diskussion) 15:39, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Habe die letzten 15 Minuten schon versucht diese zu finden. Habe soweit ich mich erinnern kann diesen Bericht vor ca. 3 Jahren gelesen, darum dauert es wohl etwas länger diese aus dem Internet wieder auszugraben. MfG Seader (Diskussion) 15:51, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ok, wenn hier in diesem Arkel Boulevardpresseartikel als Quellen zugelassen werden, wollen wir in anderen Artikeln auch einzuführen? Ernsthaft? --Drozgovic (Diskussion) 21:47, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin immernoch auf der Suche nach der IHK Quelle und solange Du das nicht mit seriöseren Quellen wiederlegen kannst und da wir jeweils eine serbische, bosnische und kroatische Quelle für diese Information haben sehe ich keinen Grund dies jetzt zu löschen. MfG Seader (Diskussion) 22:42, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Warum wundert mich nicht, dass, wie könnte es anders sein, ausgerechnet ein Kroate wieder an meinen Arbeiten, am Artikel Jugonostalgie (übrigends gängiger ohne Bindestrich), rumnörgelt?

"Politika" ist eine seriöse Tageszeitung und als Quelle dienlich. Mit "Boulevardpresse" hat sie nichts zutun.

Den Abschnitt habe ich komplett selber erstellt. Rückfragen können gerne gestellt werden. Alles was ich aufgelistet habe, wurde hinreichend belegt (serbisch, kroatisch, bosnisch/bosniakisch, montenegrinisch ...). Da das Phänomen "Jugonostalgie", logischer Weise, erst seit Kurzem existiert, werden wissenschaftliche Studien erst noch folgen. Pressemeldungen, über gesellschaftliche Ereignisse, wie Ausstellungen zur Solidarität etc., sind überall als Quelle angenommen worden.

Das natürlich Kroaten gerne das Phänomen "Jugonostalgie" gerne bestreiten, oder vielmehr "verbieten", "zensieren" würden, ist mir klar. Nicht umsonst hat Dubravka Ugrešić Kroatien bei Zeiten verlassen.

Schon in der Einleitung habe ich aufgeführt, dass die Wahrnehmung teilweise "verklärt" ist. Ansonsten ist selbstverständlich, dass das Ganze, wie bei der Ostalgie, nur einen Teil der Bevölkerung wiederspiegelt. Nirgends ist angegeben, dass die komplette Bevölkerung so denkt. Den Abschnitt zu löschen, oder zu kürzen, wäre kroatische Zensur der 1990er Jahre, als verboten war positiv über Jugoslawien zu sprechen.

Ich würde mich freuen, wenn insbesondere die oberen Abschnitte , die nicht von mir sind (von mir sind "Einleitung" [teilweise], "Wortherkunft", "Die Jugosphäre" und "Rezeption in Kultur, Sport und Konsum"), noch erweitert und überarbeitet würden. Ich finde die sind noch sehr schwach unterfüttert und es gäbe einiges mehr aufzuführen.

Ich appelliere an den guten Willen eines jeden Wikipedianers, gleich ob angemeldet, oder als IP tätig, den Artikel, im Namen des Rechts auf freie Information, nicht zu verstümmeln. Der einzige Leidtragende wäre die deutsche Wikipedia, die zu diesem Thema, im Augenblick noch, den mit Abstand besten Artikel hat. Auf GUTE Zusammenarbeit. 217.248.131.10 23:10, 25. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

PS: Hier die Beurteilung der "Politika", von Seiten des Auswärtigen Amtes: "Politika (Belgrad): Qualitätstageszeitung, älteste Zeitung des Balkans" [Quelle: Auswärtiges Amt - Serbien] 217.248.131.10 03:30, 26. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das stimmt nicht so ganz. Die erste Ausgabe des Pančevac erschien bereits am 13. April 1869. Politika gibt es erst seit 1904.--Kozarac (Diskussion) 01:29, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Soll das (dieser Lobgesang) dem WP:NPOV und WP:Belege entsprechen? Warum wurde der Link zur Ostalgie entfernt? --Drozgovic (Diskussion) 23:52, 26. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Der Link zur Ostalgie wurde von mir eingefügt, aber von jemand anderem entfernt, da er sich bereits im Text befindet und somit redundant war [ 17:51, 19. Jun. 2013‎ Agathenon (Diskussion | Beiträge)‎ . . (41.264 Bytes) (-33)‎ . . (rm „siehe auch“, ist redundant zum Link im Fließtext)].

Zu Deiner Aussage, "kritische" Stimmen würden entfernt ... das ist nicht richtig. Bereits in der Einleitung steht, dass das Phänomen kontrovers diskutiert wird. Du liest wohl nur was Du lesen willst, nicht aber was dasteht. Von weiteren persönlichen Angriffen (entfernter Kommentar) möchte ich Dich bitten abzusehen.

Deine "kritischen" Ergänzungen waren zum Einen nicht belegt, zum Anderen steht das ganze, leicht anders formuliert, in der Einleitung und wurde wohl deshalb entfernt. Die Wikipedia ist kein Ort für Theoriefindung. Führe einfach Belege auf ... Pressemeldungen, Vorträge, Aussagen von Soziologen, Historikern, Umfrageergebnisse ... und Deine Ergänzungen werden sicherlich dankend angenommen.

Von "Lobgesang" kann keine Rede sein, da das Phänomen wertungsfrei dargestellt wird. Falls für Dich, bereits die Existenz des Phämonens "Jugonostalie" und deren enzyklopädische Erwähnung einen "Lobgesang" darstellt, so ist das Deine individuelle Wahrnehmung. Hier werden Fakten, wertungsfrei, aufgelistet und Quellen benannt. Nirgends steht "Jugonostalgie ist eine super Sach Leute. Werdet auch ihr Jugonostalgiker, oh yeah!". Wenn im Text erwähnt wird, dass Museen in ex-YU Austellungen zum Thema aufbereiten und diese gute Besucherzahlen aufweisen können, serbische Süßigkeiten, die es schon zu YU-Zeiten gab, in Koratien und Slowenien besonders gut verkauft werden, oder eine slowenische Rock Band "Rođeni u Jugoslaviji" singt, so sind dies unumstößliche, enzklopädisch relevante Fakten.

In Kroatien ist "Jugonostalgie" noch heute gefährlich, da das Tuđman-Regimes jahrelang Gehirnwäsche betrieben hat ("Konfiskacija pamćenja"). Frau Ugrešić wurde und wird noch heute, in Kroatien, als Hexe, Schlampe und Landesverräterin bezeichnet, nur weil sie die Existenz der Jugonostalgie und ihre teilweise positive Wahrnehmung nicht bestreitet.

Des Weiteren ... wenn Du meinen letzten Kommentar gelesen hättest ... was Du nicht hast ... wüstest Du, dass das Phänomen recht neu ist und groß angelegte wissenschaftliche Studien erst noch folgen werden. Der Artikel auf der kroatischen Wikipedia, ist richtig tendenziös und voreingenommen. Dort wird alles komplett negativ dargestellt und dies mit an den Haaren herbeigezogenen Argumentationsketten "belegt" (Weil der Gründer Mini-Jugoslawiens Kroatien in seiner Rede nicht erwähnte, ist Jugonostalgie schlecht). Merkwürdig, dass Du Dich dort nicht beklagt hast. Hier hingegen, beklagst Du Dich, weil wertneutral Beweise für die Existenz der Jugonostalgie aufgeführt werden.

Ich hoffe sehr, dass sich genügend gut gesinnte, neutrale Wikipedianer finden, die mir helfen werden, den mühevoll erstellten Artikel vor der "Konfiskacija pamćenja (Erinnerungskonfiszierung" zu schützen. 91.46.116.46 06:45, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Spekulationen über die Wirtschaftslage in einem heutigen Jugoslawien

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren19 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der serbische Ekonomist Goran Nikolić wagte in der Politika Prognosen zur Wirtschaftslage in einem heutigen Jugoslawien, wäre es denn nicht auseinandergebrochen. Jugoslawien wäre weit vor Griechenland, Jugoslawien wäre seit 2004 Mitglied der EU, die Arbeitslosenrate wäre niedriger und das durchschnittliche Monatseinkommen beliefe sich auf 740 Euro.

Durch die für sozialistische Länder ungewöhnlich liberale Reisefreiheit „exportierte“" Jugoslawien seine Arbeitslosigkeit und gewann eine reichhaltige Devisenquelle. Inwieweit dieses Abwälzen auf reichere Staaten innerhalb einer EU Fortbestand haben könnte, sei mal dahingestellt.

Der anfängliche wirtschaftliche Niedergang Kroatiens und Bosniens war nicht Folge der Unabhängigkeit, sondern Ergebnisse der Kriege und Zerstörungen der Industriebetriebe. Infolge der Kriege kam es zu immensen Kosten für die Unterbringung und Versorgung hunderttausender von Binnenflüchtlingen und Vertriebenen aus den Kriegsgebieten. In Kroatien brach der Tourismusmarkt für Jahre komplett weg.

Das durchschnittliche Monatseinkommen beliefe sich auf 740 Euro, was doppelt so hoch wäre wie heute. Doppelt so hoch wie in Serbien, ja. In Montenegro hatten wir im Jahre 2012 einen Durchschnittslohn von 741 Euro,[[4]] in Kroatien waren es 7.600 Kuna, also rund 1.000 Euro [[5]] und in Slowenien naturgemäß noch höher.--Kozarac (Diskussion) 10:55, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das bezieht sich nicht nur auf Serbien, sondern auf alle Nachfolgestaaten, wobei angegeben wird, Slowenien sei noch am geringsten betroffen. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:13, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bevor Du etwas änderst, solltest Du Dich mit den Quellen befassen. Dein BiH, dass Du wohl bewusst, ebenso wie MK, ME und KiM, weglässt, ist in den Quellen eindeutig mitinbegriffen. Auch wenn Du Experten zu einfachen "Volkswirten" degradierst und einen EU Beitritt mit Wohlstand gleichsetzt, geht das nicht durch.

Island trat der EU erst bei, als es ihm wirtschaftlich schlechter ging und es nicht, wie Norwegen, alleine besser dasteht. Slowenien geht es, seit es EU Mitglied ist, deutlich schlechter als davor ... und Wirtschaftsexperten kündigen schon heute an, Kroatien würde wohl das neue Griechenland EU-Neuling Kroatien – das nächste Griechenland?. Besagtes Norwegen ist übrigends, kein EU Mitglied, um es nochmal zu betonen ... und ihm geht es besser als HR und SLO.

Die Höhe der heutigen Gehälter sagt nichts aus. Dazu kommen die jeweiligen Lebenserhaltungskosten, die in Kroatien und Slowenien deutlich höher sind. Die Expertenmeinung gehen davon aus, dass die Lebenserhaltungskosten im ehemaligen Jugoslawien so gewesen wären, dass man mit den exemplarischen 740,- EUR gut zurecht käme. Ganz abgesehen davon sind noch weitere Experten aufgeführt (in drei Quellen - eine SRB, eine BiH und eine HR), ergänzt von repräsentativen Umfragen, in ganz ex-YU. Du bezeichnest dies als "Spekulation" ... ich bezeichne Deine Ausführungen als "Theoriefindung". Auch wenn es Dich schmerzt - es gibt Menschen in HR, SLO, ME, KiM, SRB und ganz besonders viele in BiH, die auch heute noch gerne "Živ(j)ela Jugoslavija!" hören.

Bitte nur Änderungen, mit Hand und Fuß. Ansonsten hast Du ein wichtiges Detail überhaupt nicht verstanden. Die Frage ist hier nicht, ob die Ausführungen der Wirtschaftsexperten richtig sind, sondern die Aussage im Text ist so zu verstehen, dass sich Jugonostalgiker durch diese Angaben in ihrem Denken bestätigt fühlen. 91.46.118.240 12:57, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn man das Thema hier weiter vertiefen wollte, könnte man dazu weitere Literatur finden, z. B. Vladimir Gligorov, The economics of disintegration and reintegration. The case of Yugoslavia, in: Nationalism After Communism: Lessons Learned, 2004; Kraft/Vodopivec/Cvikl, Slovenia, in: First Steps Toward Economic Independence: New States of the Postcommunist World, 1995, S. 155 argumentieren, für Slowenien entstünden durch die Selbstständigkeit zunächst hohe Kosten, langfristig sein diese aber auch ökonomisch sinnvoll.

Nur, wie von der IP richtig ausgeführt, geht es hier nicht um die Richtigkeit, sondern um das öffentliche Vorhandensein von Kostenargumenten. -- Aspiriniks (Diskussion) 13:11, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Die Wirtschaft in Jugoslawien stand kurz vor dem Zusammenbruch, der Krieg hat diesen Prozess nur beschleunigt. Dass man heute in einem heutigen Jugoslawien mit 740,- EUR gut zu Recht käme, unterstellt, die Lebenshaltungskosten wären nicht wie in den Nachbarländern angestiegen, ist reine Theoriefindung. Ich habe nie bestritten, dass es in den Nachfolgestaaten vereinzelt eine Jugo-Nostalgie gibt, vor allem bei Jenen, die ihre Privilegien verloren haben, allen voran die Armeeangehörigen. Ist in der einstigen DDR nicht anders. Dort hatte jeder einen Job und einen zahlbaren Wohnraum. Inwieweit diese Nostalgie jetzt in Serbien stärker ausgeprägt sein soll, als in anderen Staaten, lässt sich schwer ermitteln. Bei aller Freizügigkeit eines sozialistischen Staates - auch unter den Serben gab es politische Gefangene und Todesopfer.--Kozarac (Diskussion) 13:38, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

"Ko o čemu - baba o uštipcima". Wir haben Dir doch gerade erläutert, dass der Wahrscheinlichkeits-/Wahrheitsgehalt der Experteneinschätzungen, ohne Belang für die Aussage im Text ist und Du fängst schon wieder "Jovo nanovo" davon an.

Es gab nicht vereinzelt, sondern zeitweise massiv Jugonostalgie. Insbesondere dann, als die Bevölkerung in den einzelnen Staaten merkte, dass nicht, wie angekündigt, ständig "Med i ml(ij)ko" floss. Ganz genauso, wie bei den Ostdeutschen, als die "blühenden Landschaften", die Kohl versprach, ausblieben. Die einstigen Günstlinge des sozialistischen Regimes, sind natürlich auch darunter. Da hast Du vollkommen Recht.

Unsere Aufgabe ist es nicht zu bewerten, ob es gut, oder schlecht ist, jugonostalgische Gefühle zu hegen, sondern über das Vorhandensein zu berichten und in welcher Form sich diese äußern. In Serbien wird sie höchst wahrscheinlich genauso stark vertreten sein, wie in jeder anderen ex-Teilrepublik. Was für eine "sreća", dass Maršal kein "srbin" war ... wie einfach wäre es dann das Ganze als "Großserbische Propaganda" abzutun ;).

Ich verstehe nicht, weshalb Du das so emotional auffasst. 91.46.118.240 14:14, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Steht nicht in einer unserer tausend WP-Regeln, dass wir hier "gesichertes Wissen" darstellen wollen, keine Spekulationen. Auch nicht Spekulationen von Wissenschaftlern, die als "Expertenmeinungen" kolportiert werden. Also, wenn der Satz stehen bleiben soll, dann bitte "Expertenmeinungen" durch "Spekulationen" ersetzen. Mein POV, Gruß, --Sti (Diskussion) 20:56, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Expertenmeinungen, die sich auf entweder zukünftiges beziehen, oder auf was wäre heute, wenn man vor 20 Jahren nicht ... gemacht hätte, sind natürlich immer ein Stückweit spekulativ. In dem von mir genannten Artikel von Gligorov wird aber der theoretische Hintergrund erläutert, wie man zu solchen Aussagen kommt. Im Vergleich zu dem, was sonst so alles von Ökonomen prognostiziert wird, hat das recht viel Hand und Fuß, weil man an historischen Beispielen sehen kann, welche Art von Kosten entstehen, zum einen auf der Verwaltungsebene (das ist das, womit beim geplanten Zusammenschluß von Berlin-Brandenburg argumentiert wird: In kleineren Staaten oder Ländern muß ein höherer Teil der Bevölkerung in der öffentlichen Verwaltung beschäftigt werden) und zum anderen auf der Wirtschaftsebene (Kosten dadurch, daß Produkte teurer aus Drittstaaten importiert werden müssen als sie bislang innerhalb des Staates verfügbar waren; Anstieg der Arbeitslosigkeit durch die niedrigere Inlandsnachfrage). -- Aspiriniks (Diskussion) 21:06, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist die Meinung verschiedener Experten - Expertenmeinungen. Nur weil vereinzelte Personen der Auffassung sind, es handle sich um "Spekulationen", da die Meinungen nicht mit der "Konfiskacija pamćenja" konform sind, bedeutet dies nicht, man müsse ihren Forderungen blind nachgeben. Dies würde bedeuten, Expertenmeinungen zu "Spekulationen" zu koloportieren. Bemerkenswert wieviel Energie manche Menschen aufwenden, einem Beschönigung des Sozialismus' zu unterstellen.

Man könnte den Satz höchstens geringfügig umformulieren ... "Nach Ansicht bestimmter Wissenschaftkreise ...". Möglichst alles unter den Tisch fallen lassen, ist jedoch nicht möglich.

... und zum millionsten mal - dieser Teil ist ohne Belang. Die Kernaussage ist die, dass diese Meinungen Jugonostalgiker in ihrem Denken bestätigen.

Natürlich könnten wir nun diskutieren, ob eine Meinung nicht automatisch eine Art Spekulation beinhaltet ... aber dies bringt uns nicht weiter. Das ist eher eine Aufgabe für die Philosophen der Nation. 217.248.187.75 21:27, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Okay, du bist zwar der Klügere, aber ich gebe nach. Nur hätte ich gerne einen Beleg dafür, "dass diese Meinungen Jugonostalgiker in ihrem Denken bestätigen". Für mich ist das unbelegte Behauptung, Theoriefindung oder auch Spekulation;-) Allerdings nicht die einzige in diesem Essay. Gruß, --Sti (Diskussion) 21:47, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es ist alles Belegt. Das für Dich, Deinen Kumpel Kozarac und Drozgovic (ultrakroatisch) dieser Artikel ein Dorn im Auge ist, bezweifle ich nicht. "Theoriefindung" ist eher eure Behautung, Jugonostalgie sei eine marginale Erscheinung und alles im Artikel, was zig-Fach belegt ist, sei eine einzige sozialistische Lüge. 217.248.187.75 22:05, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist mir kein Dorn im Auge. Ich finde große Teile allerdings nicht besonders gut geschrieben. Das ist aber nur meine unmaßgebliche Meinung. Kozarac ist nicht mein "Kumpel", ich kenne ihn nicht einmal persönlich. Dass Jugonostalgie eine marginale Erscheinung sei, ist mir neu. Ich habe das, soweit ich mich erinnere, nie behauptet. Auch von "sozialistischer Lüge" habe ich nix geschrieben. Einen Beleg für die "Kernaussage" finde ich auch immer noch nicht. Gruß, --Sti (Diskussion) 00:00, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Dann solltest Du Dich mit den Quellen befassen. Es fanden dazu umfragen statt, die dies belegen. "Jugonostalgie" ist in großem Umfang gegeben. Wenn die Menschen sich zuerst mit den Quellen befassen würden, bevor sie etwas monnieren ... .

Vergleiche mit der Ostalgie (DDR, Sowjetunion) sind haltlos, unangebracht und unprofessionell, da Jugoslawien nicht ansatzweise mit diesen Systemen vergleichbar war.

Es tut mir leid, dass Dir weite Teile des Artikels nicht gefallen. Ich habe die Abschnitte, die ich verfasst habe nach bestem Wissen und Gewissen verfasst (von mir sind "Einleitung" [teilweise], "Wortherkunft", "Die Jugosphäre" und "Rezeption in Kultur, Sport und Konsum"). Quellen habe ich aus allen ex-YU Republiken aufgeführt. Andere haben keinen Finger krumm gemacht und tragen nichts, außer Kritik bei. 91.46.124.159 11:27, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es tut mir leid, dass mein Serbisch/Kroatisch/Bosnisch so schwach ist, aber ich finde in keiner dieser Quellen einen Beleg dafür, "dass diese Meinungen Jugonostalgiker in ihrem Denken bestätigen". Hilfst du (bist du identisch mit 217.248.187.75?) mir mal, die Passagen zu finden? Dass "Jugonostalgie gegeben" ist, bestreitet hier doch niemand. Zu der von mir oben genannten wissenschaftlichen Literatur habe ich momentan leider keinen Zugang. Andernfalls könnte und würde ich mehr beitragen. Gruß, --Sti (Diskussion) 13:29, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, das bin ich. Meine IP ist dynamisch. Alles, was dazu zu sagen ist, wurde hier, oder unter der oberen Überschrift, lang und breit erläutert. Wenn es sein muss, werde ich den Artikel mehrfach stündlich kontrollieren, um Verunstaltung zu verhindern. Ich habe mir wirklich große Mühe gegeben den Abschnitt gut zu recherchieren, all die Facetten zu beleuchten und alles wertneutral aufzuführen. Die Kritiken, die meist aus nationalistischen Gründen ausgesprochen werden, ermüden mich mittlerweile (ich denke dabei nicht an Dich). Europa rückt zusammen, der Balkan spaltet sich und seine Bewohner zelebrieren dies in ihren klaustophobisch kleinen Staatsgebilden.

In einer der Quellen wurden repräsentative Umfragen getätigt, in der die Bewohner der ex-YU Republiken angaben, sie seien der Auffassung, ihr Leben wäre besser verlaufen, wenn Jugoslawien weiterexistiert hätte. Dies deckt sich mit den Angaben der Wissenschaftler.

Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Weiterarbeit konstruktiv beteiligst. Insbesondere die Abschnitte, die ich nicht bearbeitet habe (Niedergang des Jugoslawismus, Tito- und Jugoslawien-Kult, Perzeption [2.1 Positive Wahrnehmung, 2.2 Negative Wahrnehmung]) sollten dringend erweitert und ordentlich unterfüttert werden. Da gäbe es reichlich Material und gute Quellen. Allein zum Tito-Kult könnte man einiges schreiben. 91.46.124.159 14:09, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

bezieht sich auf die Quelle dnevnik.hr, Befragte gaben an, das Leben sei in Jugoslawien besser gewesen als heute, die wirtschaftliche Sicherheit und der Lebensstandard seien höher gewesen (ekonomska sigurnost i životni standard bili bolji u vrijeme Jugoslavije). -- Aspiriniks (Diskussion) 16:54, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

P.S. Strengenommen steht wird hier nicht auf die in den beiden anderen Quellen genannten Expertenmeinungen bezug genommen, sondern eher ein Vergleich zu früher hergestellt, der z. T. auf eigener Erfahrung der Befragten beruht. Insofern könnte man den Satz etwas umformulieren, ohne daß die Informationen aus den Quellen verloren gehen. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:51, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

@91.46.124.159: Du schreibst: "Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Weiterarbeit konstruktiv beteiligst." Ich habe schlicht keine Lust, hier mit jemandem zusammen zu arbeiten, der dermaßen arrogant und schlampig zugleich agiert. Gruß, --Sti (Diskussion) 20:22, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

"zusammenzuarbeiten" schreibt man zusammen. Wer hier arrogant ist, lassen wir mal offen ("[...] die als "Expertenmeinungen" kolportiert werden", "[...] wenn der Satz stehen bleiben soll, dann bitte "Expertenmeinungen" durch "Spekulationen" ersetzen", "Okay, du bist zwar der Klügere, aber ich gebe nach", "[...] in diesem Essay"). Meine Arbeit als "schlampig" zu bezeichnen, während Du selber, außer Befehlen, sarkastischen Spitzen und destruktiver Kritik nichts beigetragen hast, sagt viel über Dich aus. Ich werde mich nicht auf diese Diskussionsebene herablassen.

@Asprinks

Das können wir gerne machen. Allerdings denke ich, dass dies die Gemüter nur zusätzlich erhitzen wird, wenn wir schreiben "Bei repräsentativen Umfragen gaben zahlreiche Bürger ex-Jugoslawiens an, das Leben sei in Jugoslawien besser gewesen als in den heutigen Nachfolgestaaten. Die wirtschaftliche Sicherheit und der Lebensstandard wären höher gewesen. Expertenmeinungen bestätigen, der Lebensstandard wäre bei einem Fortbestand der SFRJ konstant höher gewesen, als er heute in den Nachfolgestaaten ist." 217.248.145.211 21:44, 28. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Repräsentative Umfragen?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dnevnik.hr gehört zu CME. Die (CME) Central European Media Enterprises Ltd. ist eine Holding, die Fernseh- und Rundfunksender in sechs osteuropäischen Staaten anbietet. Das Unternehmen wurde 1994 gegründet und hat seinen Firmensitz auf den Bermudas.

@aspiriniks! dnevnik.hr behauptet hier gar nichts, sondern bezieht sich auf eine Umfrage der serbischen Zeitung „Blic“. Blic (vergleichbar mit BILD oder SUN) gehört dem Springer-Verlag. Hier wurden 2000 Bürger befragt, u.a. auch aus dem Geburtsjahr 1991, die sich an nichts erinnern konnten. Slowenische Bürger wurden nicht befragt. Und anders als es Aspiriks darstellt, heißt es hier: „Die meisten der Befragten, mit Ausnahme der älteren Generation der Serben in Bosnien und Serbien glauben immer noch, dass die Auflösung Jugoslawiens unausweichlich war. Und die meisten der Befragten, außer den Bewohner von Kroatien, vom Kosovo und der älteren Generationen in Bosnien, glauben, dass es heute in einem Jugoslawien besser wäre.--Kozarac (Diskussion) 01:03, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Dnevnik.hr bezieht sich auf eine Umfrage des European Fund for the Balkans - Bringing the Western Balkans closer to the European Union. Das steht schon im ersten Satz, dick gedruckt. Das Du so manchen für dumm hälst, ist mir mittlerweile klar, aber das Du zu solchen Mitteln greifst? Es wurden 2000 Personen befragt, was die Umfrage repräsentativ macht. Zum einen, Personen die um 1971 geboren wurden und den Krieg erlebt haben und Personen die um 1991 geboren wurden und sich kaum noch an den Krieg erinnern können. Dadurch kann man Rückschlüsse treffen, ob der Krieg auf die Meinung Einfluss hat, oder nicht. Aber auch, ob die 1991 Generation das alte SFRJ beurteilen kann, oder nicht ist belanglos. Fakt ist, dass sie jugonostalgisch sind. Auch hierzu bereits in der Einleitung ... "Jugo-Nostalgie wird sowohl bei Menschen gesehen, die das sozialistische Jugoslawien selbst erlebt haben, als auch bei solchen, die es nur mittelbar kennen."

BLIC gehört ansonsten zu Ringier/Springer, wobei Springer erst später dazu kam. Ursprünglich war BLIC eigenständig. Eine pro westliche Zeitung, die während des Milošević Regimes oft Probleme hatte. BLIC ist ebenfalls nicht ansatzweise mit der BILD, oder SUN vergleichbar. Das wären eher KURIR, oder ALO! ... oder der bosniakische AVAZ. Boulevardzeitungen sind ansonsten auch kein Problem, wenn sie sich auf gute Quellen berufen. Weshalb betonst Du denn so "die serbische Zeitung BLIC"? Du hättest auch schreiben können "die Tageszeitung BLIC". Um erneut den Versuch zu starten, Jugonostalgie als ein rein serbisches Phänomen darzustellen?

Ob CME ihren Firmensitz in Genf, oder den Bermudas hat, ist ebenfalls nicht von Interesse. Oder soll das etwa noch eine chauvinistisch Aussage sein (Bermudas)? Dort lebt man sicher nicht schlechter, als in Bosnien-Herzegowina.

Asprinks kann selber serbokoatisch und braucht Deine Pseudoübersetzungen (die zum Einen falsch sind, zum Anderen, nur das erwähnen, was zu Deinem Vorteil ist) nicht.

Und hör auf für jede Banalität eine neue Topic aufzumachen. Hierfür braucht es keine neue Überschrift, oder ist Dein Geltungsbedürfnis so hoch? 217.248.145.211 05:54, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich kann die IHK oder AHK Quelle derzeit leider nicht mehr finden. Dieser Bericht hatte die Aussage dass eigentlich nur Slowenien von der Unabhängigkeit profitiert hat. Den anderen Ländern würde es ohne die Unabhängigkeit und den daraus folgenden Kriegen in einem heute noch existierenden Jugoslawien wirtschaftlich besser gehen. Dieser Bericht dürfte heute aber auch schon ca. 2 Jahre alt sein. MfG Seader (Diskussion) 02:17, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sicher würde es um die Wirtschaft in den Nachfolgestaaten besser stehen, wenn es keine Jugoslawienkriege gegeben hätte. Slowenien blieb weitgehend verschont. Alles andere ist (as IP hier eingebaut hat) ist pure Theoriefindung. Unenzyklopädisch + Gehört nicht rein. --Drozgovic (Diskussion) 17:26, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Für Dich ist alles unenzyklopädisch, was nicht "Kroatien ist ein glücklicher, unabhängiger Staat" lautet. Ich habe die Quellen wertneutral wiedergegeben. Außer Dir stört sich niemand daran. 91.46.116.2 23:31, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

In dem Bericht ginges nicht nur darum das es ohne die Kriege den Nachfolgestaaten besser ginge. Es ging um die wirtschaftliche Situation allgemein (Binnenhandel,Außenhandel, Kooperation, etc.). MfG Seader (Diskussion) 18:19, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

@Kozarac

Was hälst Du von dieser Formulierung?

"Nicht unumstrittene Thesen einiger Wissenschaftler besagen, die Wirtschaftslage wäre bei einem Fortbestand Jugoslawiens besser gewesen als sie es heute in den Nachfolgestaaten ist. Zusammenhänge mit Jugo-Nostalgie, besonders bei der jüngeren Generation, werden für möglich gehalten. Auch Euroskeptizismus und Vorbehalte gegenüber der EU, insbesondere bei der jungen Generation in Serbien und Kroatien, werden ebenfalls mit Jugo-Nostalgie in Verbindung gebracht."

Damit wäre der Satz abgemildert, ohne das die Information verloren geht. Die neue Quelle "EUROSCEPTICISM AMONGST YOUTH IN SERBIA AND CROATIA AS AN EXTREME FORM OF STRATEGIC COALITION", von Sti, wäre damit auch schon drinnen. 91.46.116.2 00:12, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Warum diese Änderung? Mit der Aussage dass es den Nachfolgestaaten, bis auf Slowenien, heute bei einem Fortbestand Jugoslawiens wirtschaftlich besser gehen würde sehe ich kein Problem. Ich müsste nur die IHK/AHK Quelle dafür wiederfinden. Derzeit haben wir ja auch sonst Belege dafür wenn auch weniger seriös als IHK/AHK. Solange keine Quellen die gegenteiliges Behaupten angeführt werden sehe ich keinen Grund diese Aussage zu verändern. Sobald ich die IHK/AHK Quelle gefunden habe werde ich diese auch im Artikel referenzieren. Was hier bemängelt wurde war der fehlende Beleg dafür dass sich Jugo Nostalgiker darin bestätigt sehen. Und zur Frage der Überschrift: Es ist nicht unsere Aufgabe zu untersuchen ob Umfragen representativ sind oder nicht. MfG Seader (Diskussion) 00:20, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich wollte mich einfach einmal kompromissbereit zeigen. Dann versuche bitte diese IHK-Quelle möglichst schnell zu finden. Ruf im Zweifelsfall einfach bei der IHK an/schreib ihnen eine E-Mail und erkundige Dich nach dem Verbleib der Quelle. 91.46.116.2 00:25, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Auch wenn kein wirklich kritischer Punkt, da die Aussage an sich unproblematisch ist, hat Sti Recht damit nach einem Beleg, für die Behauptung dass sich die Jugo-Nostalgiker darin bestätigt sehen, zu fragen. Denn diese Aussage rechtefrtigt meines Erachtens nach die Erwähnung dieser Information in diesem Artikel. An sich ist dies logisch jedoch behaupte ich mal dass den meisten Jugo-Nostalgikern diese Information (von den Auswirkungen der Kriege mal abgesehen) nicht bekannt ist. MfG Seader (Diskussion) 00:32, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe oft Aussagen alla "Dok je Tito bio živ, sam izgradio tri kuće, a sada nemam novca ni da obnovim barem jednu od te tri!" gehört. Solche Dinge werden oft in Polittalks thematisiert. Dass das jugonostalgische Gefühle bestätigt ("Čuješ šta kaže? Jesam li ti rekao?!"), ist selbstverständlich und bedarf unter razumnim ljudima, keiner Eräuterung. Bei Menschen, die Separatismus befürworten, ist dies natürlich ein gefundenes Fressen, selbstverständliche, selbsterklärende und logische Dinge infrage zu stellen. Aber, šta ćeš ... to ti je život. 91.46.116.2 00:46, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ja klar, Aussagen á la "früher war alles besser..", oder als ..."xy lebte war alles besser" hört man von einem bestimmten Prozentsatz in allen postdiktatorischen Ländern. Nichts neues. Und nochmals die Sache mit der Wirtschaft kann man schon drin lassen. Jedoch nicht in der bestehenden weise in der Theoriefindungs-Aussagen suggeriert werden. Entweder umformulieren oder entfernen.--Drozgovic (Diskussion) 11:59, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Survey, commissioned by the European Fund for the Balkans

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

20 years after 1991: The Tale Of Two Generations, ein "opinion paper", das aber im Anhang einige Ergebnisse der Befragung darstellt (von "repräsentativer Befragung" steht da übrigens nichts, sondern en:Quota sampling) und einige Literaturhinweise zu "Nostalgia for the old system" enthält. Gruß, --Sti (Diskussion) 19:40, 29. Aug. 2013 (CEST) P.S. Hier eine interessante Arbeit, welche mögliche Verbindungen von Euroskeptizismus und Jugo-Nostalgie anspricht. --Sti (Diskussion) 19:51, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wow. Vernünftige Quellen, interessante Ergebnisse. Das gehört in den Artikel!--Drozgovic (Diskussion) 22:57, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Meine Quellen waren alle vernünftig, Drozgovic. Sie zelebrieren zwar keinen Separatismus, oder verteufeln Jugo-Nostalgie nicht, aber deshalb sind die Quellen nicht unvernünftig. Danke nochmal für Deinen Verweis an die jungen Kommunisten. Hast Du schon ein gutes Wort für mich eingelegt, wie Du mir versprachst?

In einer Quelle muss nicht expizit stehen, dass etwas repräsentativ ist. Wenn 2000 Personen teilgenommen haben, ist sie repräsentativ. Außer euch Nationalisten, stört sich niemand daran. Bei einer RTL Umfrage, von Punkt 12, wo 7 willkürlich ausgesuchte Passanten, zu einer "Volksbefragung" stilisiert werden, wäre es etwas anderes.

@Sti Cool. Bau es doch bitte ein, wenn Du Zeit und Lust hast ;). 91.46.116.2 23:44, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

@IP Was sollen diese persönlichen Angriffe? --Drozgovic (Diskussion) 12:01, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Keine geeignete Quelle gem WP:Belege

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe unsinnigen Abschnitt entfernt.--Modzzak (Diskussion) 22:54, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

... und wir haben ihn wieder eingefügt. Der Abschnitt ist umfangreich belegt (Presse, Hochschulen ...). Der Titel ist nicht "Historiker über Jugonostalgie", sondern "Rezeption in Kultur, Sport und Konsum". Zahlreiche Zivilisten, Wissenschaftler verschiedener Fachrichtungen ... kommen zu Wort. Du bist eine Person, die nicht davor zurückschreckte die Opfer von Jasenovac zu verleugnen. Oft warst Du als Vandale gemeldet. Meldet ihn endlich mal wieder jemand? Großkroatische Ideologien haben hier keinen Platz. Merkwürdig das immer nur Kroaten was am Artikel auszusetzen haben. Der Abschnitt bleibt ... ungekürzt. 217.248.143.142 02:29, 13. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 10:24, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten