Diskussion:Juli (Band)/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Juli (Band)/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Juli_(Band)/Archiv1#Thema_1

Herkunft

EINE BAND AUS THÜRINGEN?(nicht signierter Beitrag von 89.53.63.31 (Diskussion) 20:13, 5. Feb. 2007 (CET))

schön wärs ;) aber das war nur ein vorübergehender Vandalismus, der längst wieder beseitigt ist. --slg 22:43, 5. Feb. 2007 (CET)

Artikelqualität

band ok - aber artikel nicht - also was objektives oder weg damit!(nicht signierter Beitrag von 162.70.233.18 (Diskussion) 14:48, 24. Aug. 2004 (CEST))

Sehe ich auch so. Klar, dass hier in erster Linie Fans der Band vorbeischauen, denen diese Art der Darstellung gefallen dürfte. Aber objektiv gesehen klingt das Ganze doch sehr nach einem Werbetext.(nicht signierter Beitrag von 130.83.244.131 (Diskussion) 20:10, 4. Jul. 2005 (CEST))

Wieso kann man eigentlich manchmal eine Seite bearbeiten und manchmal nicht? Weiß das irgendeiner?(nicht signierter Beitrag von 88.68.49.140 (Diskussion) 12:59, 24. Feb. 2007 (CET))

Verkaufszahlen

Wie wäre es mit Verkaufszahlen der Platten? Zumindest der Alben?(nicht signierter Beitrag von Nyc86 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 6. Nov. 2006 (CET))

aus dem Kopf, daher ohne Gewähr: erstes Album ca. 700.000, zweites steht bei ca. 270.000 --slg 17:01, 6. Nov. 2006 (CET)

Die VERKAUFSZAHLEN vom 2.Album liegen NIE UND NIMMER bei 600.000 . Sorry fair bleiben, sie haben von der Ifpi nicht mal Gold verliehen bekommen. Traxillo 21:39, 04.05.2006 (CET)Wegen flascher Signatur von  Haeber (Disk., Bew.); 22:08, 5. Mai 2007 (CEST) gestrichen(nicht signierter Beitrag von 87.122.65.47 (Diskussion) 21:39, 5. Mai 2007)

Natürlich haben sie kein Gold bekommen, das hat auch seinen guten Grund schließlich haben sie bereits 2 mal Platin bekommen, Gold ist da nicht mehr drin. -- Haeber (Disk., Bew.); 22:03, 5. Mai 2007 (CEST)

Bitte immer mit ~~~~ unterschreiben, bitte niemals eine andere Signatur verwenden! -- Haeber (Disk., Bew.); 22:08, 5. Mai 2007 (CEST)

Link DRMV

den von Benutzer:TAFKATX entfernten Link auf den DRMV hab ich wieder hergestellt, weil Abkürzung und Verband kaum jemandem bekannt sein dürfte und wikipedia ja auch von solchen Links lebt, die zum Mitmachen animieren. Und wenn sich in nächster Zeit niemand darum kümmern sollte werd ich halt selbst einen Artikel dazu schreiben... --Seither ¡! 10:52, 22. Nov 2004 (CET)

@TAFKATX: Bevor Du irgendetwas aus dem Artikel entfernst, diskutiere doch bitte vorher hier darüber. --Daniel Beyer ✉ 18:08, 24. Nov 2004 (CET)

weil Abkürzung und Verband kaum jemandem bekannt sein dürfte und wikipedia ja auch von solchen Links lebt, die zum Mitmachen animieren ... und dann haben wir wieder einen Miniartikel, wo wir uns bei den Löschkandidaten herumärgen dürfen. Zu den Bilden: 2 fast identische müssen es ja nun nicht wirklich sein. --TAFKATX 18:14, 24. Nov 2004 (CET)

So, bevor's jetzt Streit gibt hab ich das mit dem DRMV mal erledigt. --Xeper 18:29, 24. Nov 2004 (CET)

Danke Dir --Seither ¡! 01:37, 25. Nov 2004 (CET)

Ohne Link gibts noch nichtmal einen Miniartikel. Das der Dir nicht bekannt ist sollte kein KO-Kriterium sein. Ich wette ich finde noch tausende andere Artikel die Dir nicht bekannt sind. Aber das hat sich ja jetzt erledigt. Zu den Bildern habe ich jetzt einen Kompromissvorschlag gemacht. --Daniel Beyer ✉ 18:39, 24. Nov 2004 (CET)

Dann hab ich (noch nicht lange dabei) anscheinend was falsch verstanden. Vielleicht sollte die Doku entsprechend geändert werden, um solche Artikel und den Ärger zu vermeiden. --Seither ¡! 01:37, 25. Nov 2004 (CET)

tsunami-welle

Nach dem Erdbeben im Indischen Ozean 2004 nahmen allerdings die meisten Radiosender das Lied Ende Dezember aus dem Programm, da einigen Passagen des Textes eine Doppeldeutigkeit unterstellt wurde. Die Maßnahme stieß bei vielen Fans auf Ablehnung, da die Aussagen metaphorisch gemeint sind. Es geht nicht um Naturkatastrophen, sondern darum, eine Chance, die sich nach langem Warten ergibt, zu nutzen, so wie ein Surfer die Welle nutzt.

diese sätze sind nicht nur viel unpräziser als die, die damit überschrieben wurden, sondern auch teilweise falsch.

• bitte daran denken, dass viele leser weder den text des lieds im ohr haben werden noch genau über das "erdbeben" bescheid wissen werden - dieser artikel soll auch in einigen jahren oder jahrzehnten noch verständlich sein. (und ja, nach dem Zitatrecht ist es juristisch vollkommen unbedenklich, hier einige zeilen des texts wiederzugeben)
• es wurde natürlich keine mehrdeutigkeit "unterstellt" - kein vernünftiger mensch wird behauptet haben, dass die band absichtlich anspielungen auf flutkatastrophen eingebaut hatte. dass der text jetzt leider mehrdeutig geworden ist, bezweifelt ja niemand, auch die band nicht
• Die Maßnahme stieß bei vielen Fans auf Ablehnung - selbst in diesem fanforum sind die reaktionen eigentlich eher milde. solange das keine größeren ausmaße annimmt (protestaktionen gegen die betreffenden sender o.ä.), halte ich diese ablehnung für nicht sehr erwähnenswert.
• da die Aussagen metaphorisch gemeint sind - und selbst wenn sie das nicht sind, sondern Juli tatsächlich einen reinen surfer-song geschrieben hätten - was hätte das mit der absetzung zu tun? was soll diese aussage hier?

grüße, Hoch auf einem Baum 18:51, 2. Jan 2005 (CET)

Die ursprüngliche Version verstößt gegen den NPOV, weil nur die Position der "Perfekte-Welle"-Gegner dargestellt wird. Wer die Beiträge in dem Fanforum genauer liest, wird erkennen, das es von Seiten der Fans keinesfalls nur Zustimmung für die übertriebene Maßnahme gibt. Gerade weil es keine bewussten Bezüge zu Katastrophen gibt, kann man den Song nicht einfach absetzen. Der vermittelt eine positive Botschaft! Wer dagegen vorgeht, dürfte jetzt nur noch traurige Balladen senden. --MSchnitzler2000 19:37, 2. Jan 2005 (CET)

Geht es hier um die Band oder was? Ich finde, daß der gesamt Absatz überhaupt nicht von sachlichem Interesse ist, da der Song eh nicht mehr auf der Erfolgswelle (Wortspiel) schwimmt und das aus dem Programm nehmen (von hartnäckigen Fans mal abgesehen) nicht gerade wichtig ist. Ein Satz dazu würde IMHO auch reichen, um jedem Rechnung zu tragen und nicht den halben Artikel für ein Ereignis auszurichten, das zwar äußerst tragisch ist, aber im Bezug auf die Band (um die es hier geht) eher periphere Bedeutung hat.
Ich seh das so ähnlich wie mit den freedom fries anstelle von Pommes frites (nur als Beispiel) --Seither ¡! 22:00, 2. Jan 2005 (CET)

natürlich geht es hier um die band. und das absetzen des songs (der meines wissens immer noch in den charts war) ist ein relevantes ereignis für diese und ihre plattenfirma, allein schon finanziell. oder wie schon jemand in dem verlinkten fan-thread bemerkte: wenn die katastrophe in asien im juli (pardon, wortspiel) passiert wäre, hätte das der karriere der band einen noch viel empfindlicheren schlag versetzt.

damit ist es auch interessant für leute, die sich für die band und ihre (rezeptions-)geschichte interessieren, und für solche ist der artikel da.

es ist keinesfalls so, dass der halbe artikel auf die erdbebenkatastrophe ausgerichtet wäre, wie du das darstellt. es ist zwar richtig, dass momentan ein drittel des texts sich mit dem lied beschäftigt, mit dem die band bekannt geworden ist und das für sie sicherlich am wichtigsten ist. aber selbstverständlich kann und sollte (und wird hoffentlich auch) etwas zu den anderen singles bzw. dem album geschrieben werden. oder zu anderen erwähnenswerten ereignissen der bandgeschichte (gründung, andere preise, produktion des albums usw).

und zu dem aus-dem-programm-nehmen ist meiner meinung nach genau so viel gesagt, wie nötig ist, um missverständnisse bei unkundigen lesern (also in ein paar jahren: fast allen) zu vermeiden - abgesehen von dem satz über die fanreaktionen, aber dazu siehe oben.

grüße, Hoch auf einem Baum 00:20, 3. Jan 2005 (CET)

O.k., du hast mich überzeugt. Zumindest soweit, daß ich einsehe, daß auf Art und Umfang der Erwähnung nicht verzichtet werden kann. Vielleicht hab ich da etwas übertrieben, weil ich durch die allgegenwärtige Präsenz der Katastrophe langsam etwas genervt bin.

Im Nachhinein ist es so ganz in Ordnung. --Seither ¡! 02:08, 3. Jan 2005 (CET)

Wenn Du geschrieben hast, daß das Lied "eh nicht mehr auf der Erfolgs-Welle mitgeschwommen ist", dann stimmt das so nicht. Es wurde nämlich schon Ende Dezember vom Programm genommen, zu einem Zeitpunkt, an dem es noch das erfolgreiche, angesagte deutsche Lied war. Erst danach ist die Begeisterung dafür zurückgegangen - ich enthalte mich bewußt der POV für seinen Nachfolger Schnappi -, und es liegt doch die Ansicht nahe, daß dies vor allem durch folgendes beschleunigt wurde: zum einen, weil es die Radiosender nicht mehr spielen, zum anderen, weil das Lied dadurch politisch unkorrekt geworden ist. Die Auswirkungen waren wenigstens bei einigen Menschen die gleichen, wie wenn es verboten worden wäre. Übrigens: Wollten nicht die SO-asiatischen von der Flutkatastrophe betroffenen Länder sofort wieder Tourismus in ihrem Land? --84.154.79.187 17:56, 24. Feb 2005 (CET)

Ich halte den Absatz für überarbeitungsbedürftig und für relevant. Es ist ein Beispiel dafür, dass Political Correctness, Kunstfreiheit, kommerzielle Interessen und die berechtigten Gefühle von Tsunami-Opferangehörigen in Einklang zu bringen sind. Persönlich habe ich mir Die perfekte Welle nur gekauft, weil sie nicht mehr im Radio lief, allerdings finde ich es auch gut, dass die Sender darauf verzichteten. Ich kenne Menschen, die bei dem Lied das kalte Grausen bekommen (uns zwar wegen des Textes).

Der derzeitige Text ist allerdings immer noch etwas holprig, und nicht kurz, knapp und prägnant. --Jordan1976 11:47, 16. Jun 2005 (CEST)

Ich fand es natürlich auch in Ordnung, daß die Sender das Lied herausgenommen haben. Was ich allerdings nicht in Ordnung fand, war, daß man es auch privat ohne bösen Hintergedanken nicht anhören konnte, ohne daß man sofort schief angeschaut wurde. Und was ich auch irgendwie schade finde: daß es auch jetzt nicht mehr im Radio kommt. Es war so ein schönes Lied - m. E. besser als „Geile Zeit“ - und, noch einmal herzliches Beileid allen Tsunami-Opferangehörigen, aber ich schaffe es als Unbetroffener nicht, auch jetzt noh mitzutrauern. Was mich interessieren täte: Spielen Juli das Lied eigentlich mittlerweile wieder bei ihren Konzerten? --84.154.85.99 22:11, 19. Jun 2005 (CEST)

das tun sie. und auch im Radio läuft es schon seit ein paar Wochen ab und zu wieder. --slg 11:32, 20. Jun 2005 (CEST)

Verallgemeinerung

Habe im Satz "Das Lied wurde zu einer Art Hymne der im Jahr 2004 aufkommenden Rückbesinnung auf deutschsprachige Texte" die zwei Wörter "im Mainstream" hinzugefügt, da diese "Rückbesinnung" nur dort anzutreffen ist. Ausserdem wär mir eine kritischere Auseinandersetzung mit dieser Band wichtig, da u.a. einige Musikjournalisten diese "Rückbesinnung" aufgrund der Texte heftig kritisieren. MfG, Brave(nicht signierter Beitrag von Braveheart (Diskussion | Beiträge) 15:20, 23. Jun. 2005 (CEST))

inwiefern kritisieren? und die Aussage "im Mainstream" muss auch nicht unbedingt sein. wenn, dann müssten wir das sicherlich bei allen Artikeln über irgendeine Musikrichtung schreiben. außerhalb des Mainstreams ist sicherlich zu jeder Zeit jede Art von Musik anzutreffen. --slg 16:59, 23. Jun 2005 (CEST)

weil man da wie gesagt nicht verallgemeinern kann. Ausserhalb des Mainstream hats schon immer genug Bands mit deutschsprachigen Texten gegeben, zum Teil auch sehr erfolgreich (wenn dir Bands wie Tocotronic ein Begriff sind). Deshalb isses ungenau zu sagen, dass eine "Rückbesinnung auf deutschsprachige Texte" durch Mainstream-Bands wie Juli ausgelöst wurde. So is der Satz einfach schlichtweg falsch ;-)(nicht signierter Beitrag von Braveheart (Diskussion | Beiträge) 22:01, 23. Jun. 2005 (CEST))

ist es ok, wenn ich "Rückbesinnung" auf "neue Erfolgswelle" geändert und den Mainstream dafür rausgeschmissen habe? (Eigentlich gab es ja auch zu allen Zeiten erfolgreiche deutsche Musik, seien es nun die Fantastischen Vier, die Ärzte, die Toten Hosen oder auch Blümchen, Tic Tac Toe, Oli P. oder Yvonne Catterfeld. Einen richtigen Begriff wird man für diese Juli-Silbermond-Wir-sind-Helden-Bewegung sowieso erst in einigen Jahren gefunden haben) --slg 17:36, 24. Jun 2005 (CEST)

Mit der Süddeutschen schlage ich "Neue Deutsche Perfekte Welle" vor. --84.154.120.115 20:59, 26. Jan 2006 (CET)

Rock vs. Pop

Bitte einigt euch auf ein Genre! Übrigens gibt es als Kompromisslösung auch den Pop-Rock. Meiner Meinung nach tendieren Juli jedoch, wenn man von den Beispielen im Artikel Pop-Rock ausgegangen wird, doch eher in Richtung Rock. -- Haeber (Disk., Bew.); 05:05, 9. Dez. 2006 (CET)

sie selber sehen es zugegebenermaßen als Pop (siehe auch hier), früher (beim ersten Album) haben sie die Bezeichnung Alternativ-Pop benutzt, wobei ich nicht weiß, inwieweit das noch aktuell ist (das erste Album fand ich wesentlich rockiger als das zweite) --slg 13:28, 9. Dez. 2006 (CET)

Auf Grund von E-Gitarren, Schlagzeug und dem passigen Timbre hätte ich eher zum Rock tendiert. Sei’s drum. Wenn Juli über sich sagen, dass sie Pop machen, so ist diese Aussage durchaus subjektiv zu werten, genauso wie meine. Im Artikel stehen derzeit sowohl Rock (Einleitung) als auch Pop (Infobox). Entweder man ergänzt sowohl in der Einleitung als auch der Infobox das bisher fehlende Genre oder man einigt sich auf eines bzw. die Mischlösung Pop-Rock oder den beliebten R.E.M.-typischen Alternative Rock. -- Haeber (Disk., Bew.); 18:01, 9. Dez. 2006 (CET)

Erfolg im Radio

Mir erschließt sich der Sinn dieses Absatzes nicht. Das mit den Airplaycharts auch nicht so ganz. Im Radio gespielt zu werden, ist sicher alles andere als ein Juli-Alleinstellungsmerkmal, und da könnte man gleich noch die Hörercharts von Radio Hinterkleinkleckersdorf aufführen. Für mich klingt das zu sehr nach Julilobhudelei (sag ich jetzt mal als Fan dieser Band) --slg 16:45, 26. Jan. 2007 (CET)

Zugegeben, es mag nach einer Lobpreisung klingen, jedoch muss man angesichts stark sinkender Singleverkaufszahlen, den Airplay immer stärker mit in Betracht ziehen. In den USA wird dies seit Jahrzehnten so gehandhabt. Dort wirken sich die Radioeinsätze in geleichem Maase auf die HOT 100 aus, wie die Verkaufszahlen. Und dieses Fenomen wird auch früher oder später nach Deutschland schwappen. Daher ist es nur konsequent solche Erfolge zu nennen(nicht signierter Beitrag von 88.68.38.209 (Diskussion) 22:43, 22. Feb. 2007 (CET))

DAK Schülerband-Wettbewerb

Zu erwähnen wäre noch das Sunnyglade 1999 den DAK Schülerband-Wettbewerb gewonnen hat (mit einigen anderen Bands zusammen). Habe diesen alten Sampler entdeckt und dort sind 2 songs von denen enthalten: "B.L.U.N.A." und "Fly Away". Eventuell sollte man dies zur Geschichte von Sunnyglade mal hinzufügen.(nicht signierter Beitrag von 84.182.147.172 (Diskussion) 01:50, 16. Mär. 2007 (CET))

du besitzt den Sampler? von dem Wettbewerb hab ich schon gehört, von dem Sapmler auch, dass sie gewonnen haben wusste ich nicht. aber ist denn der Wettbewerb so wichtig, dass er hier im Artikel erwähnt werden muss? Schülerbandwettbewerbe gibts sicher viele. aber wenn du mehr drüber weißt, also außer dass sie dort gewonnen haben, darfst du gerne im JuliWiki (wo ich auch Admin bin) einen eigenen Artikel dazu schreiben ;) --slg 01:56, 16. Mär. 2007 (CET) (ach ja, und: am Ende deiner Beiträge immer die 4 ~~~~ anfügen, das ist dann so eine Art Unterschrift, und unterschriftslose Diskussionsbeiträge werden hier nicht gerne gesehen ;) )(nicht signierter Beitrag von Steffen Löwe Gera (Diskussion | Beiträge) 02:07, 16. Mär. 2007 (CET))

Chartposition in Luxemburg und USA

Wieso gibt es schon eine Chartplatzierung für "Zerrissen" aus Luxemburg? ist die Single dort etwa schon erschienen? oder geht das dort nach anderen Kriterien, etwa danach wie oft der Song im Radio läuft? (was in Anbetracht der Ausmaße Luxemburgs wohl auch sinnvoller wäre) --slg 12:44, 13. Apr. 2007 (CEST)

Das ist echt eine gute Frage. Aber was mich auch interessieren würde: Wieso steht in der Tabelle USA, wo doch keine einzige CD dort erschienen ist!?!?! Wie kommt es denn dazu??? MfG Jan*(nicht signierter Beitrag von Jan*SCZ (Diskussion | Beiträge) 17:31, 24. Apr. 2007 (CEST))

wird wohl mit der geplanten Single mit Dashboard Confessional zu tun haben, für die sie letztens in L.A. das Video gedreht haben. ob die Version mit Juli aber auch dort drüben erscheint, weiß ich ehrlich gesagt gar nicht ;) --slg 18:10, 24. Apr. 2007 (CEST)

Anscheinend ist die Single schon in luxemburg draussen. Habe mal bei dem Luxemburgischen Radiosender "ELDORADIO, LUXEMBURG" nachgeschaut. Internetadresse: www.elradio.lu/music/chartbreaker/ 1.5.2007, 19.41(falsch signierter Beitrag von 84.148.118.53 (Diskussion) 19:43, 1. Mai 2007 (CEST))

Diskografie

siehe Diskussion:Silbermond#Diskografie - dasselbe gilt auch für hier. --slg 19:57, 12. Jun. 2007 (CEST)

Auf Wikipedia:Typografie heißt es „Fett geschriebene Wörter stechen aus dem Text heraus. In der Regel sollte in einem Artikel ausschließlich das Lemma fett geschrieben werden.“ Wikipedia:Verlinken meint „Wikilinks auf Absätze in einem anderen Artikel, also auf die Zwischenüberschriften, wie Lemma#Zwischenüberschrift, sollten möglichst sparsam eingesetzt werden.“ Gruß, Code·Eis·Poesie 23:29, 4. Jan. 2008 (CET)

ich bin ja auch dagegen, in Texte Fettschriften zu klatschen (mich stört sogar hier das fett geschriebene IJmuiden); im Falle der Tabelle finde ich aber, dass die "normale" Schreibung die Hauptinformation (die Titel) etwas untergehen lässt; die Tabelle ist ja eigentlich eine Diskografie, die halt mit Zusatz(!)informationen wie denm Chartplätzen ergänzt wurde. In der Formatvorlage wird Fettschrift verwendet (übrigens nicht nur für die Titel der Veröffentlichungen, sondern ebenfalls für erreichte 1. Plätze). Zu den Links: Die Singleabschnitte in einem Artikel wie Es ist Juli sind ja eigentlich eigenständige Artikel, die von der Single handeln. Anders als zB bei unseren englisch-amerikanischen Freunden sind sie bei uns unter dem Lemma des Albums aufgeführt. Es sind sozusagen Sammelartikel, vielleicht vergleichbar mit Figuren der Harry-Potter-Romane, auf dessen Absätze es in Artikeln wie Harry Potter und die Heiligtümer des Todes dutzende Verlinkungen gibt (die Julisingles in eigene Artikel auslagern könnte man natürlich - selbst de: hat mittlerweile einige Singleartikel wie Since U Been Gone -, auch wenn ich damit nicht unbedingt glücklich wäre. Wenn jetzt aber alle nach eigenen Artikeln wie Perfekte Welle, Geile Zeit etc. schreien würden, könnte ich die natürlich schreiben; siehe JuliWiki). Allerdings heißt es ja in dem von dir zitierten Abschnitt zum Verlinken nicht "sollten gar nicht eingesetzt werden", sondern "möglichst sparsam". Eine Verlinkung pro Artikel auf jeweils einen Abschnitt eines Sammelartikels (und dann noch nicht mal im Text selber), also das ist schon sparsam bei mir ;) --slg 23:55, 4. Jan. 2008 (CET)

Zur Typografie habe ich grad nochmal bei der Formatvorlage gepostet, mir war nicht bewusst, dass wir so einen Unsinn dort hofieren. Die Verlinkung sieht in meinen Augen hässlich aus, das wird aber mal so und mal so gehandhabt, ist mir also eigentlich gleich. Ich wüsste jedenfalls nicht, warum Albumartikel „Sammelartikel“ sein sollten. Im Übrigen gibt es bei uns keine Artikel über Singles, sondern über Stücke, soweit ich weiß. Gruß, Code·Eis·Poesie 00:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Also das stimmt, Alben sind keine Sammelartikel. Es gibt hier zwar viele, die die einzelnen Singles beinhalten, aber als Sammelartikel sind sie nicht zu werten. Die Verlinkungen zu den Singles (die ja keinen eigenen Artikel haben) sind eigentlich unnötig muss man dazu sagen, weil es ohnehin schon einen Link auf das Album selbst gibt. Es reicht eine Verlinkung für einen Artikel. --Arntantin 18:29, 5. Jan. 2008 (CET)

Irrtum. Mal wieder. So lange Singleartikel gelöscht werden und ihr Inhalt in die Albenartikel gestopft wird, sind es Sammelartikel. Und diese Verlinkung ist deshalb sinnvoll, weil jemand vll nicht auf das Album klickt, wenns er Infos zum Song sucht, sondern auf den Song selbst. Also bleiben wir mal schön beim alten. Gruß Julius1990 Disk. 18:32, 5. Jan. 2008 (CET)

Dein Irrtum wohl. Außerdem wenn du sagst, dass wir es beim Alten belassen sollen, dann sag ich dir, dass die Singleabschnitte im Albumartikel keinen Mehrwert bringen und das dann ohnehin irreführend ist, weil dort nur Chartstatistiken zu finden sind.--Arntantin 18:37, 5. Jan. 2008 (CET)

Mein Irrtum? Wirklich? Warum bringen Singleabschnitte keinen Mehrwert? Und Albenartikel mit nur Chartstatistik

werden gelöscht. Dein Kommentar bleibt kryptisch. Gruß Julius1990 Disk. 18:40, 5. Jan. 2008 (CET)

Die Albumartikel beinhalten viel mehr als Singleabschnitte, aber die Singleabschnitte sind reine Verkaufsstatistiken.--Arntantin 18:42, 5. Jan. 2008 (CET)

Ja und? Ich mein nicht perfekt, stimmt schon, aber it's a Wiki. Dann ist irgendwann einmal verbessern angesagt. Einige Albenartikel, in denen es anders ist, gibt es ja schon, und ich mein nicht die Exzellenten. Gruß Julius1990 Disk. 18:45, 5. Jan. 2008 (CET)

Das bringt aber eben keinen Mehrwert, deswegen ist es irreführend, die Singles zu verlinken, weil keiner wohl Informationen zu dem sucht, das in kurzer Form daneben steht, nämlich einfache Chartpositionen.--Arntantin 18:47, 5. Jan. 2008 (CET)

Was daran irreführend sein soll, kann ich nicht erkennen. Und welche Regel dagegen spricht auch nicht. Aber mavch du nur ... Julius1990 Disk. 11:57, 6. Jan. 2008 (CET)

Es ist irreführend für den, der angeblich Informationen zu den Songs sucht, weil ohnehin nur die Charts dort stehen.--Arntantin 19:13, 8. Jan. 2008 (CET)

Gründung von Sunnyglade 1999 oder 2000?

Unter Werdegang steht ganz am Anfang "Sunnyglade existierte seit 1999[...]" - in der Box rechts oben dagegen steht "Gründung: 2000 (unter dem Namen Sunnyglade)". Wär gut, wenn jemand diesen Widerspruch entfernen könnte. --Buckeye 13:07, 15. Mai 2006 (CEST)

Weblinks total irrelevant im moment

Was ist denn mit den Weblinks? Was will ich denn mit dieser Discogs-Seite oder den Musicbrainz? Da gibt es doch so gut wie keine Informationen zu Juli, die verweisen auch nur auf die drei großen Seiten juli.tv, esistjuli.de und juliwiki.de - sollte man das nicht wieder ändern?(nicht signierter Beitrag von 84.177.208.196 (Diskussion) 18:51, 8. Jun. 2006 (CEST))

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.ifpi.at/u_frame.php3?seite=search.php3&a_id=9 (archive)
  • In Rammstein on 2008-04-08 23:04:12, 404 Not Found
  • In Rammstein on 2008-04-23 15:47:44, 404 Not Found
  • In Juli (Band) on 2008-05-15 17:29:47, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 19:30, 15. Mai 2008 (CEST)

Toter Weblink 2

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.faz.net/s/Rub21DD40806F8345FAA42A456821D3EDFF/Doc~E53650B424AEB49B6A6A87814FBAD0E3F~ATpl~Ecommon~SMed.html (archive)
  • In Juli (Band) on 2008-05-15 17:29:47, 400 Bad Request
  • In Juli (Band) on 2008-05-26 14:35:34, 400 Bad Request

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [2]. --SpBot 16:35, 26. Mai 2008 (CEST)

Falscher Link vermutet

Mir ist vorhin aufgefallen, dass in der Gründungsbesetzung der grönländische Spitzensportler Martin Møller als Schlagzeuger verlinkt ist. Ich gehe mal nicht davon aus, dass Møller wöchentlich von Grönland nach Deutschland gependelt ist um in Gießen bei einer Band mizuspielen. Kann das mal jemand klarstellen/korrigieren, der die Band etwas besser kennt als ich? Danke! --Helle66 12:40, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab jetzt gleich mal alle Mitgliederlinks (bis auf Eva Briegel) wieder rausgeschmissen. Danke für den Hinweis! (Nebenbei bemerkt halte ich es ohnehin für nicht sehr sinnvoll, die Sunnyglademitglieder gleich in der Infobox als "Gründungsmitglieder" aufzuführen. Die Band "Juli" bestand schon immer aus Eva Briegel, Marcel Römer, Dedi Herde, Jonas Pfetzing und Simon Triebel. Sunnyglade ist Sunnyglade. Aber gut, das ist wohl Definitionssache. --slg 17:39, 20. Sep. 2009 (CEST)

Der Link zu Simon Triebel führt direkt wieder auf diesen Artikel. Das erscheint mir überflüssig ;) --91.37.188.13 23:37, 17. Nov. 2009 (CET)

offenbar ist mir der Gute glatt entgangen vor acht Wochen ;) .... danke für den Hinweis! --slg 23:43, 17. Nov. 2009 (CET)

datum

elektrisches gefühl kann man seit 24.8 bei iTunes kaufen. 84.56.2.15 05:16, 26. Aug. 2010 (CEST)

Artikel zum Album "In Love"

Ich habe mir erlaubt, eine erste Artikelversion zum bevorstehenden neuen Album in meinem Benutzernamensraum zu verfassen: Benutzer:Steffen Löwe Gera/In Love. Zum Mitarbeiten und Ergänzen wird herzlich eingeladen. In den Artikelnamensraum verschoben wird, sobald das gute Scheibchen offiziell in den Läden steht ;) --slg 22:16, 28. Aug. 2010 (CEST)

Artikel In Love steht nun im Artikelnamensraum (ich habe darauf verzichtet, bis zum offiziellen Ladenöffnungstermin zu warten, zumal bspw. Amazon das Album angeblich z.T. schon heute an Kunden ausgeliefert hat ;)) --slg 00:42, 17. Sep. 2010 (CEST)

PR-Ausrede

Im Video zum Lied Regen und Meer spielte die Band eine Gruppe von Geiselnehmern. Dieses Video sorgte in den Medien für Kontroversen, da manche einen Bezug zur Entführung von Hanns Martin Schleyer durch die Terrororganisation Rote Armee Fraktion zu erkennen glaubten. Dies stritt die Band jedoch ab. In dem Video ginge es um eine Liebesbeziehung zwischen Entführer und Entführtem, eine „unmögliche Liebe“.[3] Dieses Phänomen wird auch als Stockholm-Syndrom bezeichnet. Schaut mal auf die Datecodes im Musikvideo. Da wird 05.09.1977 und 18.09.1977 eingeblendet, das sind die Daten, zu denen Schleyer entführt und ermordet wurde. Quelle: Schleyer-Entführung. Das sollte also im Artikel kritischer reflektiert werden. Aktuell ist es PR-Nachgeplapper. -- 188.98.143.218 13:26, 6. Aug. 2011 (CEST)

"Juli gehört in Deutschland zu den meistgespielten Bands im Radio"

Das ist wohl sehr weit her geholt und sicher nicht richtig. Schlage deshalb vor, ohne entsprechenden Nachweis sollte dieser Satz gestrichen werden. --91.64.210.31 11:00, 22. Nov. 2013 (CET)

Insel, Rezensionen und die Sicht von Juli

Weil ich eine grandiose Rezension gefunden habe, die sehr fair und fachkundig mit Juli umgeht, wollte ich da mal anfragen, ob man das nicht im beitrag einbauen könnte. Vielleicht auch im Beitrag zum jeweiligen album Insel. Gefunden auf CDstarts.de http://www.cdstarts.de/musikreview/116412-Juli-Insel.html

Es hat sich eh mittlerweile herauskristallisiert, dass ein Album der Gießener eben von Albumtracks und nicht von potentielle Singles lebt. [...] Mit diesem vierten Studiowerk untermauern Juli weiter die Emanzipation von Acts mit denen sie verglichen werden. Es zeigt ganz natürlich, dass diese Band schon immer einen anderen Weg eingeschlagen hat und lässt sie diesen weiterhin gehen. ( Daniel Køtz, cdstarts.de)

--85.22.122.172 13:42, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich füge das einfach mal zum passenden Abschnitt Insel hinzu. Wenn es nicht okay ist, kann man es ja wieder löschen. Hoffe das ist in ordnung. --85.22.122.172 13:56, 2. Jan. 2015 (CET)

Ich hab im Herbst mal (offline) einen Artikel zum Album angefangen. Mal schauen, wann ich den mal noch fertigstellen werde. Danke jedenfalls für den Hinweis :) --slg (Diskussion) 16:02, 2. Jan. 2015 (CET)