Diskussion:Kösener Senioren-Convents-Verband
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.welcher Wolfgang Herr ?
[Quelltext bearbeiten]--Über-Blick (Diskussion) 13:30, 24. Jul. 2017 (CEST)
- erledigt --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 15:46, 24. Jul. 2017 (CEST)
- Danke. Ansonsten es gibt noch weiteren Klärungsbedarf. --Über-Blick (Diskussion) 11:00, 25. Jul. 2017 (CEST)
Kennzeichnung mit [EN 1] usw.
[Quelltext bearbeiten]Hallo Mehlauge, bei gerade einmal 6 Anmerkungen [A 1] usw. halte ich die durchgehende zusätzliche Kennzeichnung der Einzelnachweisziffern mit [EN 1] usw. und codeseitig zusätzliche Zuweisung an den Abschnitt #Einzelnachweise für nicht notwendig kompliziert. Einzelnachweise einfach mit ref einzuleiten, reichte doch, oder? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:15, 7. Jan. 2021 (CET)
- Danke für die Nachfrage. Ich würd's so lassen. Man kann ja denken, dass der Artikel „vollständig“ ist; das wird er aber nie sein. Wenn es Dir gelänge, 100 Corpsstudenten über erwähnenswerte Begebenheiten, Hintergründe, Personen und Zusammenhänge nachdenken zu lassen, hättest Du auf einen Schlag 1000 Anmerkungen mehr. Und 69 Einzelnachweise sind schon viel.--Mehlauge (Diskussion) 09:23, 7. Jan. 2021 (CET)
- PS: Bei mir fällt gerade ein Groschen. Wenn's Dir nur um "EN" geht, nicht um die Trennung von Einzelnachweisen und Anmerkungen, kannst Du gern auf auf das einfache
<ref>
umsteigen.--Mehlauge (Diskussion) 09:27, 7. Jan. 2021 (CET)
- Danke für die Antworten, Mehlauge. Ja, Dein PS trifft meine Anregung, glaube ich. Mir ginge es nur um den Zusatz „EN“ zu den ganz gewöhnlichen Einzelnachweisnummern. Würde dies weggelassen, dann würden die mit „A“ gekennzeichneten Anmerkungen umso deutlicher hervorstechen. #Einzelnachweise und #Anmerkungen sollten getrennt bestehen bleiben. Die einhergehende Verkleinerung der Dateigröße wäre für die Mobilnutzer ein angenehmer Nebeneffekt; und für Blinde und Sehbehinderte wäre das ein Weniger an Lesestoff ohne Informationseinbuße.
- Btw: Manche Weblinks laufen jetzt unter https, manche sind erloschen.
- Wenn ich Dich richtig verstanden habe, schreib doch noch mal, wie wir/wer vorgehen wollen/sollen.
- Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:54, 7. Jan. 2021 (CET)
- Hab die EN rausgenommen.--Mehlauge (Diskussion) 20:15, 7. Jan. 2021 (CET)
- Danke, Mehlauge, das ging schnell. Habe gerade die Weblinks aktualisiert, Mementos eingefügt und die ENs ergänzt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:43, 10. Jan. 2021 (CET)
Stärke des KSCV
[Quelltext bearbeiten]Gibt es dazu aktuelle Zahlen, welche der KSCV herausgegeben hat? Was haltet ihr davon, die Zahlen des Meldewesens zu nutzen? Oder ist das aus irgendeinem mir nicht bekannten Grund nicht zu empfehlen?
Ansonsten hier die Zahlen von 2023:
CB: 503
IdC: 30
CK: 73
F: 300
iaCB: 1245
=
2151 aktive und inaktive Mitglieder
ohne CK wären es 2078 aktive und inaktive Mitglieder --Alrael (Diskussion) 22:39, 29. Feb. 2024 (CET)