Diskussion:Künstlerhaus Mousonturm
Der Mousonturm hat wieder eine eigene Tanzcompagnie (Kidd Pivot) - unter der Leitung der kanadischen Choregrafin Crystal Pite Ausserdem wird die Intendanz ab 2012 Niels Ewerbeck (Geschäftsführer des Theaterhaus Gessneralle in Zürich) übernehmen. (nicht signierter Beitrag von 217.33.111.66 (Diskussion) 18:25, 6. Mai 2011 (CEST))
Kategorien
[Quelltext bearbeiten]Das Künstlerhaus Mousonturm ist aber in vielen Kategorien. Vielleicht könnten da ein paar gestrichen werden. Die Kategorien: Theater (Frankfurt am Main), Industriekultur Rhein-Main (Frankfurt am Main) und Veranstaltungsgebäude in Frankfurt am Main sind zu Beispiel alle Unterkategorien von Kultur (Frankfurt am Main). --Gleiten (Diskussion) 09:44, 18. Feb. 2013 (CET)
Erstes Hochhaus Frankfurts
[Quelltext bearbeiten]Die Klassifikation als erstes Hochhaus Frankfurts ist problematisch. Wenn man umstandslos alle Gebäude nur an ihrer Höhe messen würde, dann wäre der Anwärter auf das früheste höchste Gebäude der Frankfurter Dom mit 95 Metern. Wenn man Kirchtürme und andere Türme ausschließt, dann müsste man möglicherweise auch den Mousonturm ausschließen. Nicht vergessen werden darf aber auch, dass das Börsengebäude in Frankfurt 1879 mit der Kuppel 43 Meter und damit zehn Meter höher als der Mousonturm war. Wenn man als Hochhäuser nur Büro- und Wohngebäude gelten läßt, dann bleiben als erstes Hochhaus in Frankfurt nur zwei Kandidaten übrig: Das Gewerkschaftshaus von Max Taut von 1931 und das IG Farben Gebäude von Poelzig ebenfalls von 1931. Für den Poelzigbau spricht das etwas frühere Fertigstellungsdatum und die Höhe von 35 Metern gegenüber 31 Meter für das Gewerkschaftshaus, für das Gewerkschaftshaus spricht, das es aufgrund seiner baulichen Gestalt eindeutig als Hochhaus wirkt und 8 Stockwerke hat. Der Poelzigbau wirkt mit seiner Länge von 250 Metern eher nicht wie ein Hochhaus und hat auch nur 7 Stockwerke. --Dieterwesp (Diskussion) 11:45, 6. Aug. 2015 (CEST)
- Die Zuschreibung ist in der Tat etwas willkürlich. Ein Hochhaus ist gemäß Bauordnung (z.B. HBO § 2 Ziff. 8) ein "Gebäude von mehr als 22 m Höhe". Ein Gebäude ist eine bauliche Anlage, die "von Menschen betreten werden kann und geeignet oder bestimmt sind, dem Schutz von Menschen, Tieren oder Sachen zu dienen".
- Unter diese Definition fallen gewiß auch begehbare Kirchtürme und der Lange Franz oder der Eschenheimer Turm. Letzter dürfte tatsächlich das älteste dieser Gebäude in Frankfurt sein, denn er wurde schon 1428 fertiggestellt und war sogar bis 1957 bewohnt.
- Aber wir wollen ja hier keine Theoriefindung betreiben sondern belegtes Wissen dokumentieren. Den Kriterien nach ist der Mousonturm ein Hochhaus. Der älteste Beleg, den ich für die Bezeichnung des Mousonturms als "Frankfurts erstes Hochhaus" gefunden habe, ist Franz Lerner, Das tätige Frankfurt, von 1955. Das ist zumindest eine seriöse Quelle, den Beleg füge ich bei Gelegenheit ein. Das I.G.-Farben-Haus ist auf jeden Fall ebenfalls ein Hochhaus, aber jünger. Das Gewerkschaftshaus (Frankfurt am Main) ist dann Nummer drei. Insofern ist die Liste der historischen Hochhäuser in Deutschland anzupassen, da taucht nämlich nur das Gewerkschaftshaus als erstes Frankfurter Hochhaus auf. --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:48, 6. Aug. 2015 (CEST)
- Ich finde ja, dass die Kopfbauten der Kleinmarkthalle auch im Rennen um das erste Hochhaus stehen. Zumindest der eine Kopfbau war ein reines Bürogebäude, 32,5 Meter hoch und 1928 fertiggestellt.--BenTisch (Diskussion) 16:10, 19. Mai 2016 (CEST)
- Ich bin mir ziemlich sicher dass du von der Großmarkthalle sprichst, und nicht von der Kleinmarkthalle. Deren Originalbau wurde 1944 zerstört und hatte keine Kopfbauten.
- ~~~ --2.200.59.106 20:18, 22. Apr. 2022 (CEST)
- Ich finde ja, dass die Kopfbauten der Kleinmarkthalle auch im Rennen um das erste Hochhaus stehen. Zumindest der eine Kopfbau war ein reines Bürogebäude, 32,5 Meter hoch und 1928 fertiggestellt.--BenTisch (Diskussion) 16:10, 19. Mai 2016 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.hr-online.de/website/rubriken/kultur/index.jsp?rubrik=5980&key=standard_document_43651407
- Netzwerk-Fehler (18) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.hr-online.de/website/rubriken/kultur/index.jsp?rubrik=5980&key=standard_document_46252999
- Netzwerk-Fehler (18) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Niels Ewerbeck (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 11:13, 25. Dez. 2015 (CET)
Architekten
[Quelltext bearbeiten]"Gärtner und Wollmann" haben auch Vornamen. Gefunden habe ich den von Wollmann: Robert. Weiß jemand die Lebensdaten? Der Architektennachname "Gärtner" ist sicher ein Schlampigkeits-Fehler. Richtig ist Geitner oder Geittner. Welche Schreibweise des Nachnamens korrekt ist und wie der Vorname lautet, muss bitte genauer geprüft werden. Es gibt einen Josef und einen Hermann Geitner/Geittner (ob die verwandt sind und welcher hier wirklich der zutreffende Vorname ist: keine Ahnung). Im Artikel Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Ostend heißt es: "Von 1921 bis 1926 nach Entwurf von F. Mouson unter Mitarbeit von Robert Wollmann, Hermann Geitner (mit einfachem t) und M. Hirsch". Im Artikel Fritz Mouson heißt es dagegen: "Von 1921 bis 1926 leitete Mouson in Zusammenarbeit mit den Architekten Robert Wollmann und Josef Geittner federführend die technische und bauliche Umgestaltung des Fabrikgeländes im Frankfurter Ostend." Im Artikel über den Frankfurter Architekten Alfred Engelhard wird ebenfalls ein Mitinhaber Josef Geittner erwähnt, in der Liste der Kulturdenkmäler auf dem Frankfurter Südfriedhof dagegen ein Architekt Hermann Geittner (hier mit Doppel-t). Lebensdaten sind nirgends angegeben. Bitte um gewissenhafte Aufklärung dieser Sache anhand seriöser Quellen, statt Schlampigkeit und irgendwo schnell irgendetwas abzuschreiben! 109.42.3.140 07:50, 25. Aug. 2020 (CEST)
Die Relevanz mag für den Artikel über die Initiative GG 5.3 Weltoffenheit klar gegeben sein. Deine Einfügungen bei den Leitungen und Institute der Unterzeichner sind jedoch aus mehreren Gründen angreifbar:
1. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia ist kein Newsticker. Es handelt sich hier nicht um "Wissen", sondern um eine vermutlich nicht zeitüberdauernde Information: über die Unterschrift zu einer Initiative. Auch wenn das kurzfristig erregt: Wikipedia hat einfach einen anderen Zeit- und Bedeutungshorizont als die Tagespresse.
2. Für eine Person wie z. B. Matthias Pees (dessen Artikel ich - unter vielen anderen -geschrieben und bebildert habe) oder den Mousonturm fällt die Erörterung der Initiative in der Gesamtschau von Geschichte und Leistung der behandelten Lemmata nicht ins Gewicht. Auch eine bloße namentlich Erwähnung auf der langen Liste Plädoyer der „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“ (die übrigens ist der umfangreichen Presse nicht zu finden ist) ist nicht ausreichend. Es ist ja nicht die erste Initiative der die Institute beitreten und die jeweils zu ihren Zeit alle eine umfangreiche Resonanz in der Presse hatte. Ich denke da nur an Sicherer Hafen für Flüchtlinge, Seehofer muss weg oder ganz allgemein gegen die Gefahr von rechts, kurz, alles was einer guten Sache dient: da sind auch die Kulturinstitute dabei. Das muss aber nicht einzeln erwähnt werden. Was ist z.B aus der Aktion Seehofer muss weg heute geworden?
3. Es macht sich für einen Benutzer nie gut, Inhalte serienweise in Artikel reflexhaft einzupflegen, mit denen er bisher noch nie Berührung hatte. Wie will er da einschätzen, welcher enzyklopädische Bezug zum jeweiligen Artikel besteht. Man nennt das dann auch "Spamen". Das gehört jeweils angefragt und diskutiert - oder einfach gelassen.
Es lassen sich noch weitere Argumente finden. --Artmax (Diskussion) 18:16, 11. Dez. 2020 (CET)
Korrekter Name
[Quelltext bearbeiten]Der korrekte Name ist seit der Spielzeit 2022/23 "Künstler*innenhaus Mousonturm", nicht mehr "Künstlerhaus Mousonturm". Träger ist nach wie vor die "Künstlerhaus Mousonturm Frankfurt am Main GmbH", trotzdem wird in sämtlicher Kommunikation, in der nicht der Name des Rechtsträgers steht, die Bezeichnung Künstler*innenhaus benutzt. Aus diesem Grund, und weil der Deskriptor Künstlerhaus nicht wirklich zutreffend für das Haus ist, finde ich die aktuelle Variante nicht passend. Die Einleitung (und das Lemma, vgl. bspw. Jungsozialist*innen Schweiz) sollten wieder den richtigen Namen, eventuell mit dem Zusatz "ehemals/bis 2022 Künstlerhaus Mousonturm" enthalten. LG --Sopopa3 (Diskussion) 19:27, 19. Aug. 2024 (CEST)
- Das ist richtig, aber der neue Name müsste dann mMn nicht nur in der Einleitung stehen, sondern der Artikel sollte dann auf den aktuellen Namen verschoben werden mit Erwähnung des alten Namens und Erklärung, seit wann der neue Name existiert. Weitere Meinungen? VG--Alinea (Diskussion) 09:24, 22. Aug. 2024 (CEST) .