Diskussion:Künzelsau

Weblink Schlossgymnasium

Hallo! Wieso wird in dem Beitrag über Künzelsau bei Bildungseinrichtungen das Schlossgymnasium unterschlagen? Abgesehen, dass es einfach ein weiteres Gymnasium in dieser Stadt ist, hat es zusätzlich ein Internat. Ich finde das schon wichtig. Ich hatte das vor einem Jahr mal geändert, aber irgendwie ist das wieder weg... Gibts dafür eine schlüssige Erklärung? Mfg, meiapraia (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Meiapraia (Diskussion • Beiträge) 11:48, 11. Aug. 2006)

Das Schlossgymnasium mit Internat ist doch drin, lediglich der Weblink wurde zum wiederholten Mal aus dem Text entfernt. Erklärung siehe WP:WEB, keine Weblinks im Artikeltext. --HaSee 13:18, 11. Aug 2006 (CEST)

Aussprache?

Künzel-sau oder Künzels-au? --80.140.107.17 03:04, 6. Jan. 2007 (CET)

Künzels-au. Siehe Au als Flussaue. --Rosenzweig δ 16:08, 6. Jan. 2007 (CET)

Bildungseinrichtung

Hallo! Zum wiederholten Mal würd eich gerne wissen, wieso dass Schlossgymnasium im Artikel unterschlagen wird? Ich habe dies bereits 2 Mal korrigiert, mir wurde dann erklärt, dass externe Links nicht erwünscht sind. Soweit so gut. Externer Link weg. Aber wieso steht diese Schule schon wieder komplett nicht drin? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Meiapraia (Diskussion • Beiträge) 13:04, 18. Jan. 2007)

Sie steht doch drin, nur etwas weiter unten. Die Schule befindet sich in Trägerschaft des Landes Baden-Württemberg. Die anderen zuerst genannten Schulen befinden sich in Trägeschaft der Stadt. Deshalb sind die Schulen nicht zusammen genannt. - bear 19:28, 18. Jan. 2007 (CET)

Eberhard Gienger

Er hat eine Turnhalle nach sich benannt bekommen - Ehrenbürger wurde er nie! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.76.39.219 (Diskussion • Beiträge) 08:54, 1. Okt. 2007) --Wö-ma 08:57, 1. Okt. 2007 (CEST)

Naja, die Halle wurde nach ihm benannt, nicht er hat sie benannt, das ist ein Unterschied. Zur Ehrenbürgerschaft ist festzuhalten: Gienger ist NICHT Ehrenbürger der Stadt Künzelsau, ich habe eben eine Antwort von der Stadtverwaltung auf meine Anfrage bekommen. --Wö-ma 08:59, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich glaube das nicht, Schreiben von der Stadtverwaltung hin- oder her. Da hat die Sekretärin wahrscheinlich in einem der von Wikipedia rauskopierten Artikel in im Netz nachgesehen, bevor sie dir geantwortet hat. *lol* Am WE werde ich mal in den Stadtbücher nachsehen. Ich melde mich dann wieder. Grüßle----Saginet55 11:04, 1. Okt. 2007 (CEST)

Okidoki. ;-) Allerdings: die Aussage des Stadtarchivars von KÜN halte ich - verzeih bitte - für glaubwürdiger als dein Gedächtnis. Wie immer bin ich gespannt auf gute Belege. --Wö-ma 11:33, 1. Okt. 2007 (CEST)

Der Stadtarchivar, am Telefon, oder ?*lol* Der kann dir auch viel erzählen, oder hast du was schriftliches?----Saginet55 11:37, 1. Okt. 2007 (CEST)

Er hat mir seine Antwort per Mail geschickt, das nennt man wohl schriftlich. --Wö-ma 11:39, 1. Okt. 2007 (CEST)

Das ist schriftlich, stimmt. Kam nur so rüber als wäre es eine telefonische Antwort gewesen und lag wohl an der Formulierung: "freundlicher Herr" auf deiner Diskussionsseite.----Saginet55 11:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

Feuerwehr

Zitat von der Seite: "Die Feuerwehr Künzelsau ist als Stützpunktfeuerwehr für den gesamten nördlichen und östlichen Hohenlohekreis zuständig". Das ist meiner Ansicht nach falsch, da Krautheim als Stützpunkt wohl eher für den Norden zuständig ist. Bin mir aber hierbei nicht ganz sicher, vielleicht kann sich hier mal ein experte drum kümmern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.164.84.223 (Diskussion • Beiträge) 21:28, 16. Nov. 2007)

Stimmt. Das ist falsch, vgl. hierzu diese Karte. „Die Feuerwehr Künzelsau unterstützt im Bedarfsfall die angrenzenden Gemeinden Ingelfingen, Kupferzell, Mulfingen, Niedernhall und Weißbach bei schweren technischen Hilfeleistungen oder Großfeuern. Seit 2003 fährt die Feuerwehr Künzelsau auch zu Einsätzen im Gewerbepark Hohenlohe bei Waldenburg.“ --Wö-ma 22:30, 16. Nov. 2007 (CET)

Geschichte

Ein Vorschlag: Die Sätze über die Wirtschaftsgeschichte auszugliedern, und unter dem Titel "Entwicklung" in dem betreffenden Bereich der "Wirtschaft" einzugliedern. Dabei gleichzeitig beides, Geschichte wie Wirtschaftsgeschichte etwas ausführlicher darzustellen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.76.39.219 (Diskussion • Beiträge) 07:39, 4. Jun. 2008)

Stadtgliederung und Jägerhaus

Nach der jüngsten IP-Änderung im Abschnitt Stadtgliederung habe ich mir die Stadtgliederung in der Landesbeschreibung von 1980 und in der Kreisbeschreibung des Hohenlohekreises von 2006 nochmals angeschaut. Der Kreisbeschreibung zufolge sind die IP-Änderungen größtenteils korrekt, demnach ist die Landesbeschreibung hier teilweise ungenau bzw. falsch: Es wird erwähnt, dass Sonnhofen 1977 von Mulfingen-Buchbach nach Künzelsau kam, es wird aber nicht erwähnt, dass der Wohnplatz zu Nitzenhausen kam, stattdessen wird er Künzelsau selbst zugeordnet. Oder es ergaben sich später Änderungen: Bienenhof wird als neuer Stadtteil seit 1974 bei Künzelsau selbst aufgeführt, nicht bei Kocherstetten.
Ein Jägerhaus wird allerdings nirgends für Künzelsau aufgeführt, auch nicht für Belsenberg. Dafür wird ein 1797 erstmals genannter Hof Jägerhaus sowohl in der Landes- als auch in der Kreisbeschreibung übereinstimmend als zum benachbarten Ingelfingen gehörig aufgeführt. Im detaillierten ADAC-Stadtatlas Nr. 54 (Frankenhöhe, Hohenlohe etc.) ist der Hof auch ausfindig zu machen: im Kirchberger Wald direkt an einer Querstraße zur Bundesstraße 19, unweit vom (zu Künzelsau-Belsenberg gehörenden) Rodachshof (Koordinaten: 49° 19′ 5″ N, 9° 40′ 30,3″ O49.3180555555569.6750833333333 ). Ist dieses Jägerhaus gemeint? Das liegt der Karte zufolge tatsächlich zwar just an der Gemarkungsgrenze, aber eben nicht auf der Künzelsauer Seite, sondern auf der Ingelfinger Seite. Es wäre demnach, wie auch in Landes- und Kreisbeschreibung, zu Ingelfingen zu rechen. Sofern nicht noch ein überzeugendes Gegenargument kommt, werde ich es daher bei Künzelsau wieder rausnehmen. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 21:14, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe es jetzt rausgenommen. -- Rosenzweig δ 15:09, 15. Jun. 2008 (CEST)

Der Bienenhof wurde um 1950 auf Kocherstettener Markung, auf der Höhe, hart an der Lassbacher Grenze gegründet worden. Zum Jägerhaus schreibt die Oberamtsbeschreibung von 1883: "Das Jägerhaus beim Rodachshof an der hohen Straße ist neueren Ursprungs, war Sitz eines hohenlohischen Försters, wurde aber in den 1820er Jahren an einen Bauern verkauft." In der Tat verläuft die Grenze der Stadt Ingelfingen / Künzelsau hier, beide Anwesen auf beiden Seiten dieser Grenze werden Jägerhaus genannt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.76.39.219 (Diskussion • Beiträge) 18:42, 16. Jun. 2008)

Bitte nicht einfach wieder reinsetzen, sondern eine aktuelle, reputable Quelle (Wikipedia:Belege) dafür nennen, dass das Jägerhaus heute tatsächlich zu Künzelsau gehört. Da das nicht gegeben ist, habe ich die Nennung wieder entfernt. -- Rosenzweig δ 18:28, 23. Nov. 2008 (CET)

regionaler Dialekt?

"Kinzlsâ"? Ich höre eigentlich immer nur "Kiau" bzw. "Küau". --Geryones 18:55, 10. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt, diese Kurzform ist recht häufig zu hören. Mit dem hohenlohischen Dialekt hat sie allerdings imho wenig zu tun und ich bin da echt im Zweifel, ob sie im Artikel erwähnt werden sollte.-- Schorle 23:08, 10. Apr. 2009 (CEST)

Das ist kein Dialekt, sondern Mundfaulheit. Sollte m.E. draußen bleiben. -- Rosenzweig δ 23:21, 10. Apr. 2009 (CEST)

Na, da bin ich mal auf die Belege gespannt: sowohl dafür, dass Kinzlsâ hohenlohischer Dialekt ist als auch für Mundfaulheit. ;-) Ich halte diese mundfaule Version im Übrigen durchaus für erwähnenswert . --wö-ma

Und wie sieht es mit der Schlitzöhrigkeit der Kü'auer aus? Man lese mal die Bücher von Manfred Wankmüller. Als jemand, der in eine echte Urkü'auer Familie eingeheiratet hat, dort großgewachsen ist und über 25 Jahre lang gelebt hat, habe ich Kinzlsâ noch nie dort gehört. Wer sag sowas ? Sicher ein Gelbfüssler, der dort zu Besuch war. ;-) Grüßle----Saginet55 23:50, 10. Apr. 2009 (CEST)

Zuerst gesehen habe ich das hier, die Frage sollte man also an Benutzer:Silvicola richten. Gruß -- Rosenzweig δ 23:55, 10. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar, der Artikel ist übrigens super geschrieben. Zitat: Man kann oft beobachten, dass Hohenloher beim Reden mit Fremden nicht etwa ins Hochdeutsche verfallen, sondern das sogenannte Honoratiorenschwäbisch bemühen. Folglich ist Kinzlsâ der Versuch „Künzelsau“ hochdeutsch auszusprechen. ;-)

Unsignierter Beitrag vom 11. Apr. 2009, 00:14 von --Saginet55,

Ich kenne von älteren Sprechern, allerdings sämtlich nicht dort ansässig, nur die Form Kinzlsâ. (Es kommt – selten – vor, dass die Ortsbezeichnung der Einheimischen von denen der Umgebung abweicht.) Küau halte ich demnach für eine salopp abkürzende Namensform, wohl aus der Jugendsprache stammend. Es gibt nämlich ähnliche Verkürzungen von Dorfnamen solcher Genese anderswo im Dialektraum. Sie gingen nach Lautgestalt offenbar von der hochsprachlichen Schriftform aus, nicht von der Dialektform.

Jugendsprache ganz sicher nicht, denn Kü'au ist eine offizielle Abkürzung, die in die Künzelsauer Amtssprache übernommen wurde.----Saginet55 00:07, 13. Apr. 2009 (CEST)

Natürlich kann im Prinzip auch eine solche künstliche Bildung sich einwurzeln. Im Falle von [kʰˈinʦl̩sˌə]] etwa ist die Lautfolge in der Wortmitte recht schwierig auszusprechen, das könnte zur Vereinfachung lustig machen. Wenn Geryones' Sprachzeugen Küau – und nicht etwa Kiiau – sagten, ist gewiss, dass sie gar nicht Hohenlohisch geredet haben, weil das ü (y) nun mal kein Laut des Dialekts ist. Dass Vokal und Diphthong in Kiiau / Küau unmittelbar nebeneinanderstehen, macht auch stutzig.

Alles nur Plausibilitätserwägungen, es entscheiden wie immer die Belege, bei Dialektangelegenheiten objektiv schwer beizubringen. Vielleicht kann man in Dialektliteratur fündig werden; in den Fragen örtliche/überörtliche bzw. althergebrachte/heutige Bezeichnung hat sie allerdings eine Schlagseite zum Traulichen.

-- Silvicola Diskussion Silvicola 08:01, 12. Apr. 2009 (CEST)

Im Laufe der Zeit ging eventuell verloren, dass „Künzel“ eine andere Bezeichnung für den Namen Konrad bedeutet und Künzelsau eine „Au“ ist und keine „Sau“. Vielleicht hat man es deshalb so ausgedrückt? Kiiau von mir aus kann ich auch akzeptieren, aber bitte Kinzlsâ sagt heutzutage kein Mensch dort. Grüßle----Saginet55 00:07, 13. Apr. 2009 (CEST)

Bürgermeister

Acht Jahre Amtszeit sind keine Künzelsauer Besonderheit sondern Landesrecht - gehört also hier nicht extra erwähnt. Hohenloher Franke 15.02.2011 (18:12, 15. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Im Sinne der Leserfreundlichkeit ist die Erwähnung aber dennoch sinnvoll. In anderen Bundesländern und Staaten kann die übliche Amtszeit durchaus anders bemessen sein, und Leser von außerhalb Baden-Württembergs wissen das vermutlich eher nicht. Da ist eine kurze Erklärung hier besser, als sie erst im Artikel Bürgermeister (Baden-Württemberg) suchen zu lassen. -- Rosenzweig δ 18:32, 15. Feb. 2011 (CET)

Stadtgliederung

Gibt es Gründe, dass die Taläcker in der Stadtgliederung und in der Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Künzelsau nicht auftauchen? Auf Künzelsaus Webseite sind die Taläcker unter Ortsteile aufgelistet. -- Geryones (Diskussion) 13:15, 17. Jun. 2012 (CEST)

Die Navileiste enthält die Stadtteile mit eigener Gemarkung, also die früheren Gemeinden. Und der Abschnitt Stadtgliederung beruht im Wesentlichen auf den Angaben der Landesbeschreibung von 1980. Die Taläcker sind erst später (ab 1990) bebaut worden, und bislang hat sie noch niemand ergänzt. Sie sind als Wohnplatz jetzt auch amtlich registriert (vgl. [1]), also kann man sie mit Einzelnachweis ergänzen. Machst du das? -- Rosenzweig δ 14:22, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mich mal dran versucht. -- Geryones (Diskussion) 15:35, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wie ich eben die Stadtgliederung las, fiel mir auf, dass nach Satzkonstruktion Kocherstetten und Morsbach auf den umgebenden Höhen liegen. Bei den Taläckern lässt der Name Ähnliches mutmaßen, beim Blick auf die Karte habe ich erst einmal vergeblich gesucht – Taläcker liegt auf der Höhe!

Vielleicht sollte man hinter die derzeitige, wenig angereicherte Auflistung der Ortsteile eine topographische Beschreibung des Stadtgebietes mitsamt Verteilung der Ortsteile darin stellen? Dabei könnte man dann die Lagen genauer beschreiben, ohne dass ein Aufzählungsglied versehentlich unter eine falsche Pauschalaussagen geriete. Reihenfolge etwa erst kocheraufwärts im Tal, dann Höhenbereiche links und rechts o.ä. Wie wär's, dreileibiger Geryones? --Silvicola ⇨⇦ 16:01, 17. Jun. 2012 (CEST)

Du hast recht. Ich schreibe den Abschnitt um, sobald ich Muße habe.. -- Geryones (Diskussion) 18:15, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wieder etwas gelernt. Laut Künzelsauer Hauptsatzung (PDF) sind die Taläcker kein Stadtteil. Daher habe ich die Änderung der Navigationsleiste wieder zurückgenommen. Um Silvicolas Vorschlag zu Verbesserung der Ortsteil-Auflistung von Künzelsau kümmere ich mich dieses Wochenende. -- Geryones (Diskussion) 18:50, 22. Jun. 2012 (CEST)

Vom Kaliber her (Siedlungsfläche) könnte es nach der Karte durchaus einer sein. Diese amtlichen Klassifikationen zeigen eine gewisse Willkür. Man könnte natürlich auch eine Navigationsleiste der Siedlungsplätze von KÜN erstellen, aber da müsste dann noch der letzte Einzelhof dabei sein – auch nicht gerade sinnvoll. --Silvicola ⇨⇦ 01:06, 23. Jun. 2012 (CEST)

Bauwerke

Obwohl ich Atheist bin, würde mich interssieren wie die griechische Kirche dahinkommt. Da Ding kann man da nicht übersehen. (nicht signierter Beitrag von 46.223.129.110 (Diskussion) 20:09, 2. Mär. 2015 (CET))

Vermutlich erbaut. Von Heiligen wunderbar versetzte oder sonstwie durch die Lüfte geflogene Kirchen sind nämlich eher selten. In diesem Fall gibt es auch meistens bedeutende Wallfahrten, während nach Künzelsau meines Wissens fast nur Liebhaber von Befestigungssystemen und moderner Kunst pilgern.

Wo steht das Ding eigentlich, links an der Talsteige der B 19 von Kupferzell her gleich nach der Bergbahn? --Silvicola ^Disk 20:55, 2. Mär. 2015 (CET)

NN und NHN

das ändern von NN und zukünftiges verwenden der aktuellen höhenbezugsabkürzung NHN ist selbsterklärend, wenn man aktuell sein will. Geschieht schritt für schritt in zig artikel in wikipedia. Jeder neu angelegte artikel mit höhenbezug wird NHN angeben. Warum nicht in diesem?--217.255.141.170 09:10, 13. Nov. 2017 (CET)

zum verständnis: mit jeder neuen höhenmessung (zukünftig per satellit) ergeben sich zwangsweise neue höhenangaben. Diese sind aber marginal bzw. redundạnt. Die erdoberfläche hebt und senkt sich. Z.B.: Westholland - 1cm, Ostholland + 5cm (NAP).--217.255.141.170 10:03, 13. Nov. 2017 (CET)

Wie Rosenzweig schon schrieb: Unterschiede sind vorhanden und können teils sehr groß und keineswegs marginal sein. Daher: Korrektur vollständig durchführen. --Rmcharb (Diskussion) 10:05, 13. Nov. 2017 (CET)

das bitte für künzelsau belegen, dann ändere ich gerne erneut. Ich hab ja auch sonst nichts zu tun.--217.255.141.170 10:08, 13. Nov. 2017 (CET)

Die Belegpflicht liegt bei Dir. --Rmcharb (Diskussion) 10:09, 13. Nov. 2017 (CET)

die höhen sind belegt, die maßeinheit/bezug NHN ebenfalls. Z.Zt sind 27.369 artikeln auf NHN ausgezeichnet. Ich sehe da jetzt keinen sinn mehr drinn, dann bleibt künzelsau wie es ist!. Basta! --217.255.141.170 14:19, 13. Nov. 2017 (CET)

zur erinnerung: 2016 fand die letzte aktuelle nivellierung statt. Wir beziehen uns mitlerweile auf das DHN2016, was im jun 2017 eingeführt wurde.--217.255.141.170 14:28, 13. Nov. 2017 (CET)

siehe ferner: Deutsches_Haupthöhennetz#Vergleich_der_Systeme_Deutschlands. Es ist m.E.durchaus vertretbar (weil der unterschied nicht relevant ist für den wikipedialeser) anstatt NN gleich NHN zu schreiben--Albert Gr. (Diskussion) 08:39, 19. Nov. 2017 (CET)

Auf der anderen Seite ein Zitat des Landesamtes für Umwelt, Messungen und Naturschutz: „Die Umrechnung […] ist nicht so einfach möglich […] so dass Umrechnungen nur vom LGL selbst vorgenommen werden können.“

Abgesehen davon stellt sich mir die Frage, welchen Sinn eine Ersetzung von NN duch NHN eigentlich haben soll? Grüße  _hugarheimur 18:05, 19. Nov. 2017 (CET)

Es haben wohl alle Parteien recht. NN oder NHN ist gehupft wie gesprungen. In Bayern, wo nach einer Annexseite zum BayernAtlas schon länger auf NHN umgestellt wurde, habe ich niemals eine Höhenwertänderung von Geoservern gegenüber alten Karten bemerkt. Der maximale Unterschied erreicht in D meiner Erinnerung nach maximal 15 bis 20 cm, allermeist sind es nur allenfalls einige Zentimeter. Ich vermute nach der genannten Beobachtung, dass die Landesämter stillschweigend eins zu eins umstellen und erst späterhin bei Neumessungen (sehr) vielleicht mal den oder jenen Wert ändern.

Da also nur Änderungen um allenfalls einen Meter zu erwarten sind, sind alle mit "ca." eingeleiteten Höhenangaben ohne Nachkommastellen sowieso fehlerimmun. Für Gewässerhöhen spielt der aufgrund der Karten kaum je abzuschätzende Höhenunterschied Uferhöhe (mit ggf. Messpunkt)/gewöhnlicher Wasserstand/Höhe des Gewässerbetts die viel größere Rolle. Und bei Orten nimmt man entweder ohnehin die Angaben des BAKG-Geodatenzentrums, die immerhin auf einen genauen Punkt im Ort bezogen sind (Rathaus, Kirche, minutenpräzise Koordinate usw.), oder man übernimmt die zum Ortsnamen geschriebene Angabe auf der Karte, bei der man gewöhnlich gar nicht weiß, worauf sie sich genau bezieht, oder man muss aufgrund des Höhenlinienbildes ohnehin abschätzen. „Repräsentativ“ für den Gesamtort sind diese Höhenwerte also gewöhnlich auch nicht besonders, die Niederrhein-Flachöde nach NL zu vielleicht gelegentlich ausgenommen.

Much ado about nothing.

Bei Neuanlagen nehme ich übrigens, nach anfänglicher Vorsicht und nach der oben beschriebenen Erfahrung sich nie ändernder Werte auch in BW, inzwischen grundsätzlich NHN. Wenn die Landesämter sich nicht darum scheren, wieso sollte dann ich es tun? Das ist insofern auch für Amtsgläubige also gar nicht mal so besonders mutig. --Silvicola ^Disk 18:56, 19. Nov. 2017 (CET)

--Silvicola ^Disk 18:56, 19. Nov. 2017 (CET)

dann lass uns doch gem. wikipedia auch "mutig" sein und dies jetzt ändern. Bzw. ist ja geändert, sichten muss man es noch.--217.255.137.202 19:56, 19. Nov. 2017 (CET)

Wenn man sich durch die Versionsgeschichte klickt, stellt man fest, dass die Höhenangaben im September 2004 ohne Quellenangabe (evtl. von der damaligen Stadthomepage?) in den Artikel gekommen sind. Auch später habe ich keine Angaben gefunden, woher die Werte kommen. Sich bei dieser Ausgangslage darauf zu versteifen, das seien NHN-Werte, halte ich für gelinde gesagt gewagt. Ich bin dann mal so "mutig" und entferne diese überspezifischen Angaben komplett aus dem Artikel, die muss man nämlich nicht angeben - dann kommt eben ein schlichtes "über dem Meeresspiegel" raus. -- Rosenzweig δ 00:24, 20. Nov. 2017 (CET)

Die Werte zumindest für Künzelsau selbst und für Gaisbach (auf das richtige achten!) stehen mitsamt Länge und Breite beim oben verlinkten BAKG-Geodatenzentrum; man könnte also aus den Quellen neu schöpfen und dann sogar belegen. Bei den Koordinaten kann man ja schauen, wo diese hinführen. Für die Gemarkungs-/Gebietsmaxima und -minima muss man gewöhnlich selbst eine Karte mit Höhenlinien scannen. Selbst wo man diese Angaben irgendwo amtlich findet, ist Vorsicht anzuraten. Manchmal gemeinden die Bürgermeister einen höheren Berg etwas jenseits der Reviergrenze dreist ein, oder es werden die Extrema der vorhandenen Messpunkte statt des Terrains genommen. (Minimum dann gewöhnlich etwas über dem Niveau des ausfließenden Flusses.) Auch wird gerne unnötig grob gerundet.--Silvicola ^Disk 05:54, 20. Nov. 2017 (CET)

Die genannten Höhenwerte scheinen recht opportunistisch zusammengestellt zu sein, zumindest tlw. von den Einträgen am Ortsnamen auf der TK übernommen, deren Bezug meist höchst unklar ist. (Kirche, Rathaus, zentrale Kreuzung, Schule, …) Bei Kocherstetten z.B. 254 (nach TK), das BAKG-Geodatenzentrum hat dagegen 236. Bei Morsbach 232 TK, 234 BAKG-Geodatenzentrum, Kocheruferhöhe 218 bis 216, derzeit angegeben im Artikel 223) könnte sogar noch ein Zahlendreher vorliegen, von Seiten des Artikelschreibers oder von Seiten eines Rathausbediensteten, der eine Vorlage geschrieben hat, aus der vielleicht geschöpft worden ist.

Es scheint angesichts dieser Differenzen sinnvoll, erst mal die aus diversen Quellen zu erhaltenden Höhen zu ermitteln, dann vielleicht ein möglichst konsistentes Auswahlkriterium über den gesamten Stadtbereich zu finden und daraufhin endlich nachvollziehbar zu belegen. Der „letzte Höhenmeter“ erscheint mir hier als das im Grunde kleinere Problem; das kommt mir vergleichsweise eher so vor wie diese Wikipedia-Wellen mit Austausch von File:' gegen Bild: o. Ä. Ortsfreunde frisch ans Werk! (Ich halte mich lieber ans Wasser.) --Silvicola ^Disk 06:27, 20. Nov. 2017 (CET)

ok, fangen wir an. Künzelsau ort liegt nicht auf 218 sondern auf 224 m.ü.NHN. Quelle:[2]--217.255.143.115 08:45, 20. Nov. 2017 (CET)

Und zwar auf dem Parkplatz vor dem Landratsamt, zwischen Allee, Stuttgarter Straße und Stettenstraße, mit etwa

Geolocator

zur Anzeige der zugehörigen Koordinate. (Hoffentlich ist diese nicht zu dreist gerundet bzw. hoffentlich ist die Höhenangabe auf das minutenexakte Koordinatenpaar bezogen. Andernfalls bezieht sich der Wert vermutlich auf einem am LRA selbst angebrachten Höhenpunkt.)

Die 218 m dürften sich nach dem Höhenlinienbild vermutlich auf einen Punkt am oder nahe am alten Rathaus beziehen, das prominent in der Mitte der Hauptstraße steht. Weiter im Norden an der Einmündung der Hauptstraße in die B 19 vor der Kocherbrückenauffahrt ist das Terrain ca. 2 Meter tiefer, der Kocher unter der Brücke dürfte auf ca. 212 oder 213 m stehen.

Ich schlage vor, für jeden Höhenwert einen Einzelbeleg zu geben und dort dessen Lage in der Ortslandschaft mit zu benennen. Es gibt nämlich zuweilen für Orte uncharakteristische Bezugspunkte, also nicht mitten drin im Häuserhaufen, sondern in Höhenextremlage. --Silvicola ^Disk 10:33, 20. Nov. 2017 (CET)

das ist eine angelegenheit der kreisverwaltung künzelsau. Von dort "muss geliefert" werden.--217.255.143.115 11:36, 20. Nov. 2017 (CET)

Einwohnerbezeichnung

In der Diskussion zum Ort Schwarze Pumpe las ich folgende Frage. Und wie ist das hier? Da Sau nun mal weiblich ist müsste für die Herren eine Eber herhalten? Oder doch Saurier? Fragen über Fragen ... aber es könnte schlimmer kommen. --Summer • Streicheln • Note 17:30, 15. Nov. 2018 (CET)

@Summer: Die Einwohnerbezeichnung lautet Maddäsle (im Plural eig. Maddäslich). Im übrigen war früher alles besser, da konnte man deutlich sehen, daß es nicht etwa „Künzelſau“ heißt. Grüße  _hugarheimur 18:46, 15. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:Torana: mensch - was bin ich froh das du die Frage ernst genommen hast und nicht etwa dachtest, ich wolle nur Späße auf Kosten der Maddäslich[er] machen. Falls es nochmal ne Live-Schalte zu Alexander Gerst geben sollte kann man den ja auch nochmal löchern. Übrigens: noch früher war noch besser. Und heutzutage ist weniger gut. --Summer • Streicheln • Note 19:28, 15. Nov. 2018 (CET)

Dann aber gefälligst rein mit den Maddäslich in den Künzelsau-Artikel, und bitte mit Erklärung, sofern verfügbar! Irgendwas mit Matthäus als häufiger Vorname oder so? --Silvicola ^Disk 22:26, 15. Nov. 2018 (CET)

Ganz falsches Tier, schon von wegen gespaltene Hufe und so! Gemeint war natürlich Corrados Aue. Pass auf, bei solchen Themen kann man einander leicht ins Vließ geraten. --Silvicola ^Disk 22:36, 15. Nov. 2018 (CET)

Sehr geehrte Künzelschafe und -böcke, liebe Künzellämmer, ich hoffe doch sehr, das Benutzer:Silvicola lediglich scherzen wollte. Aber so oder so mein aufrichtiges Mitgefühl mit allen Künzelhammel für ihr hodenloses Klötenlos. --Summer • Streicheln • Note 00:59, 16. Nov. 2018 (CET)

Bilderwünsche

• Bild(er) für den Artikel Volksbank Hohenlohe gesucht, v.a. zu den Hauptstellen in Öhringen, Künzelsau und Gerabronn. Siehe auch commons:Category:Bank buildings in Baden-Württemberg. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:17, 17. Nov. 2019 (CET)
• Polizeirevier Künzelsau für Polizeipräsidium_Heilbronn#Direktion_Polizeireviere -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:12, 6. Aug. 2020 (CEST)