Diskussion:KWP2000

sehr guter Text. Ich würde mich über eine zusaätzliche Zeichnung freuen.

MfG

Netzwerkprotokoll

KWP2k ist nicht ein reines Netzwerkprotokoll. Es umfaßt die ISO-Layer 3-7, wobei der Schwerpunkt auf Layer 7, den Diagnosediensten liegt. Die unteren Schichten sind heute, sehr von den verschiedenen Automobilherstellen angepaßt worde.

UDS (ein Nachfolger) beschränkt sich komplett auf Level 7.

==

Bin mit dem Text nicht ganz einverstanden. Ich denke er letzte Abschnitt über den Flash-Proxy ist nicht für alle Autohersteller verallgemeinbar. Soweit ich weiss läuft das hier im Süden ein wenig anders. Die anderen Abschnitte kann ich nicht beurteilen. 84.152.137.138

Überarbeiten

Der Überarbeiten-Baustein steht ja schon recht lange drin, wobei es sich nichts wesentliches getan hat. M.E. hat bis auf zwei Absätze der gesamte Inhalt nichts direkt mit KWP2000 zu tun, sondern übergeordnet zu Fahrzeugdiagnose. Man könnte es auch zu UDS oder jedem alten Vorgängerprotokoll schreiben. Der Abschnitt zu Flash-Proxy passt noch weniger. Er beschreibt wohl eine sehr proprietäre Flash-Lösung Premium-Herstellers, die nichts direkt mit KWP2000 zu tun hat, außer dass es eben Verwendung findet - wobei ein unbedarfter Leser mit der Beschreibung nichts damit anfangen kann. --Koppi2 22:08, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich hatte bisher kein KWP 2000 Exemplar in der Hand, kenne nur ein abgeleitetes Werk. In diesem ist von einem Flash-Proxy jedoch auch keine Rede, nicht einmal optional. Falls jemand bereit ist eine Kontrolllesung durchzuführen, würde ich den Artikel zumindest um die Fragwürdigen Teile kürzen. -- Torsten Knodt 18:35, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe ein bisschen in meinen Unterlagen gewühlt, das erste, was ich gefunden habe, ist ein Satz, in dem Folgendes vorkommt: ..Bei Kommunikation zum ECU über Reizadresse nn werden, wie beim Flashen des ECU über KWP 2000, versehentlich xxx erkannt... Genaueres kann ich leider nicht finden. --PeterFrankfurt 23:07, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich stimme zu, dass der Abschlitt über das Flashen von ECUs nicht hierher gehört, da er nichts speziell mit KWP2000 zu tun hat und außerdem noch sehr Steuergerätespezifisch ist. Wer sich traut zu löschen, meine Zustimmung hat er... zumal sich hier ja jetzt seit über einem Jahr nichts getan hat. --OliverScheid 14:28, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das ist ein wichtiger Gesichtspunkt, dass das Flashen nicht so furchtbar viel mit KWP2000 zu tun hat. Ich habe das Kapitel einfach in den Artikel Fahrzeugdiagnosesystem verlegt und dort ein winziges bisschen allgemeiner formuliert und hier einen Link darauf stehen gelassen. --PeterFrankfurt 01:30, 26. Sep. 2009 (CEST)

"KWP2000 wird zunehmend von UDS abgelöst." Gibt es dazu eine Quelle? (nicht signierter Beitrag von Dianolabunas (Diskussion | Beiträge) 16:08, 30. Mai 2012 (CEST))

Belege hierzu sind meist in Form von Lastenheften der Automobilhersteller nicht öffentlich zugängig. Aus eigener Erfahrung: die drei deutschen Autokonzerne verwenden UDS seit Jahren in Neuprojekten. -- Koppi2 (Diskussion) 21:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Halte ich für ergänzungsbedürftig. UDS ist in keiner OBD II Norm Gegenstand der Diskussion. Insofern gibt es dort zumindest keine Ablöse. Was die Fahrzeughersteller intern machen, steht auf einem anderen Blatt. Also nicht so pauschalisieren, nur weil UDS gerade in aller Munde ist. --Florian-schäffer (Diskussion) 08:11, 29. Okt. 2013 (CET)

OBD II und UDS sind kompatibel: die entsprechenden OBD II-Modes sind im UDS für diese Verwendung frei gehalten und heissen dort Services. Also: OBD II-Diagnosen sind ein Teil von UDS in dem Sinne, dass sie mit dem UDS-Protokoll abgefahren werden. Sie sind jedoch nicht in der ISO-14229 nicht (funktional) standardisiert, darauf hat man sorgfältig im ISO-Gremium geachtet. Und es gibt seit mehreren Jahren wirklich nichts anderes mehr auf der Welt als UDS (für Neuwagen). --BesondereUmstaende (Diskussion) 15:35, 10. Mär. 2014 (CET)