Diskussion:Kabinett Merkel II

Kann man vor lauter Eifer

nicht wenigstens FDP richtig auf Freie Demokratische Partei verlinken? ich tu's nicht (iss nicht meine Partei...)--BKSlink 18:51, 24. Okt. 2009 (CEST)

CDU ist auch auf der DDR-CDU verlinkt, soll das lustig sein? (nicht signierter Beitrag von 77.178.175.180 (Diskussion) 22:15, 24. Okt. 2009)

Die falsche Verlinkung stammt noch von der IP 62.224.68.92. Ob sie das lustig gemeint hat oder nicht musste den unbekannte(n) Nutzer / die Nutzerin direktfragen... Ansonsten danke für den Hinweis. -- Miebner 22:31, 24. Okt. 2009 (CEST)

Koalitionsvertrag

Mittlerweile ist die endgültige Version vom Koalitionsvertrag online unter http://www.cdu.de/doc/pdfc/091026-koalitionsvertrag-cducsu-fdp.pdf verfügbar. Darf die Fußnote [4] einfach daraufhin abgeändert werden oder nicht? -- MrChick 23:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Ja, darf sie. --Sebastian Mehlmacher 11:14, 30. Okt. 2009 (CET)

Vizekanzler

Den Titel "Vizekanzler" gibt es so nicht, auch wenn er hin und wieder in der Presse verwendet wird. Bei früheren Kabinetten (bis Schröder II) taucht er auch in wikipedia-Artikeln nicht auf. Ich hab das dementsprechend hier angepasst. --Funnyeric 18:07, 12. Nov. 2009 (CET)

Ob nun Vize oder Stellvertreter ist doch egal. Am Ende ist es das selbe. Vize ist halt Latein und heisst Anstelle!-- Damei81 19:22, 28. Nov. 2009 (CET)

Ist es überhaupt möglich 2Vizekanzler! Wäre am Ende ja nur ein Verschiebung der Vertretungsrangfolge?!

Wenn es Vizekanzler nicht gibt wieso heisst die ganze Artikel so?-- Damei81 22:17, 2. Jan. 2010 (CET)

Rücktritt von Franz Josef Jung

Arbeitsminister Franz Josef Jung hat am 27.11.2009 gegen 13:30 in einer Pressekonferenz seinen Rücktritt angeboten. [1] -- 129.13.72.197 13:47, 27. Nov. 2009 (CET)

Mit sofortiger Wirkung? Dann sollte wir das ändern!-- Damei81 17:26, 27. Nov. 2009 (CET)

Die Nachfolgeregelung] ist mittlerweile bekannt. Erbarmt sich bitte ein Admin das einzutragen oder das Lemma wieder freizugeben? -- Miebner 17:27, 27. Nov. 2009 (CET)

Ursula von der Leyen wird neue Bundesarbeitsministerin - das sollte man ändern :) (nicht signierter Beitrag von Piklaps (Diskussion | Beiträge) 20:15, 27. Nov. 2009 (CET))

Und Kristina Köhler soll neue Bundesfamilienministerin werden. --Martinvoll 20:49, 27. Nov. 2009 (CET)

Hier wäre ein Quellennachweis bei Reuters: [2] -- Blacky24 01:40, 29. Nov. 2009 (CET)

Kann mir eigentlich jemand erklären, warum die Seite gesperrt ist? Danke --Radek Müller 10:19, 29. Nov. 2009 (CET)

Anscheinend wollte jemand genau die oben angegebenen Änderungen anfügen, aber das hat irgendjemand anderem nicht gepasst, der dann anstatt der Aufnahme der Änderungen die Sperrung des Artikels veranlasst hat. Dazu kommt leider, dass es die Leute, die die Änderungen rückgängig gemacht haben, wie auch die, die dann die Sperre veranlasst haben, es offensichtlich in ihrer grenzenlosen Weisheit nicht für nötig gehalten haben, zu erklären, was das ganze soll. --Maxl 11:39, 29. Nov. 2009 (CET)

Na Gott sei Dank hat sich ein vernünftiger Admin gefunden, der den Artikel wieder entsperrt hat. --Maxl 12:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Du bringst hier etwas durcheinander. Ekläre mir doch bitte wie Deines Erachtens folgende Einfügungen den Artikel verbessern: "obaaaaacht Leeeeutee einn Höörsch", "RÒMINA DIE GEILE SAU STEHT AUF DIE MERKEL!!:D:D", "Achtung Schweinegrippe !!! reeennnnt weqq !!!!", "Larissa alias Big Larry mag es Eierbrötchen zu essen !", "Angi liebt es zu Eunken und ab und zu Muht sie auch mal.", "Angi eung eung !", "Achtunge Schweinegrippe !!!", "Die FDP beginnt 2005." - Ich kann das nämlich nicht erkennen :-) und mir erschließt sich auch nicht, warum man einen Revert in solchen Fällen auch noch ausführlich begründen soll. Oder handelt es sich dabei um Regierungserklärungen des Kabinetts? Dann bitte mit Quellen belegen, damit dies auch erkannt wird. :-)

Hier ist es meines Erachtens einfach unglücklich gelaufen. Hätte Herr Jung, wie ja schon mehrfach gefordert, seinen Rücktritt zeitiger vollzogen, wäre dieser nicht in der Vandalismus-Sperre untergegangen. Dem Jung fehlt wohl einfach das Gespür für das richtige Timing. Oder so. :-) --Tonk 14:06, 29. Nov. 2009 (CET)

Erzähl mal keine Geschichten! Es ging um die Implementation der Kabinettsumbildung und sonst nix. --Maxl 17:25, 29. Nov. 2009 (CET)

Liest Du bitte mal die Änderungen durch, die ich gemacht habe, und die Du mir auf meiner Diskussionsseite vorwirfst, bevor Du hier beleidigend wirst? Ich habe nur genau die oben zitierten Sätze jeweils wieder rausgelöscht. Ich kann immer noch nicht erkennen, was die mit der Kabinettsumbildung zu tun haben. --Tonk 19:21, 29. Nov. 2009 (CET)

lieblose Tabelle

Im Vergleich zum Artikel über Obamas Kabinett wirkt dieser Artikel wie eine lieblose Rechenaufgabe, die man in jedem Café als Kassenbon bekommen kann.

Ich finde, die Seite sollte verbessert werden, z.B.: sollte man die Tabelle der Minister durch Fotos erweitern. --YokoHH 17:18, 10. Apr. 2010 (CEST)

Bloß nicht! Das hier ist das Standardlayout, wie es bei allen deutschen Kabinetten (Bundes- und Landesregierungen verwendet wird) und ist meiner Meinung nach unbedingt beizubehalten. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:32, 31. Mai 2010 (CEST)

Werner Gatzer?

Fehlt bei den Staatssekretären im Finanzministerium nicht Werner Gatzer von der SPD? --lo

Hab grad selbst rausgefunden, dass er nur beamteter Staatssekretär ist und nicht Staatssekretär beim Bundesminister der Finanzen. Insofern erledigt sich das von selbst. --lo (nicht signierter Beitrag von 77.4.180.247 (Diskussion) 00:51, 25. Jun. 2010 (CEST))

Rücktrittsgesuch Guttenberg

Aktuell ist der Artikel falsch: Guttenberg ist immer noch Verteidigungsminister. Und zwar solange bis der Bundespräsident ihn (auf Vorschlag der Kanzlerin) entlässt. Erst mit Überreichen der Entlassungsurkunde durch den Bundespräsidenten ist Guttenberg nicht mehr Minister, es ist der zeit nicht klar ob das noch am 1. März 2011 erfolgt. Sollte - trotz Sperre - geändert werden. --Jadadoo 13:20, 1. Mär. 2011 (CET)

IMHO ist ein Rücktritt etwas anderes, als die Entlassung. Ein Rücktritt muss nicht angenommen werden. 92.78.34.158 13:25, 1. Mär. 2011 (CET)

Praktisch ja, formal nein. Formal bedeutet ein Rücktritt, der Minister bittet die Bundeskanzlerin darum, seine Entlassung dem Bundespräsidenten vorzuschlagen. Der Bundespräsidenten nimmt die Entlassung dann vor. Selbst "kündigen" kann ein Minister eigentlich nicht. --Jadadoo 13:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Hab es nun geändert. --Jadadoo 13:38, 1. Mär. 2011 (CET)

Nochmal beachten: Die Amtszeit eines Ministers endet mit Ausfertigung der Entlassungsurkunde durch den Bundespräsidenten. M.d.W.d.G.b. wird er im Allgemeinen ab der formellen Entlassung (welche noch nicht erfolgt ist) bis zur Ernennung eines Nachfolgers. Derzeit ist Guttenberg sowohl formell als auch de facto noch Verteidigungsminister. Vgl. auch [3] Es gibt also keinen Grund in dem Artikel aktuell etwas zu ändern. --Jadadoo 08:27, 2. Mär. 2011 (CET)

Korrekt. Denn im Grundgesetz heißt es: Die Bundesminister werden auf Vorschlag des Bundeskanzlers vom Bundespräsidenten ernannt und entlassen.. Der Verteidigungsminister ist so lange im Amt, bis er offiziell entlassen wird. -THinz 12:35, 2. Mär. 2011 (CET)

Ministerbezeichnung in Umgangssprche bzw. Presse

In der Presse hört man nie die Ausdrücke Minister für das Amt Auswärtiges oder Minister für das Amt Arbeit und Soziales, dort ist immer vom Außenminister bzw. Arbeitsminsiter die Rede. Diese übliche Bezeichnung für die Ministerposten habe ich nirgends in der Wikipedia wiedergefunden. Sollte man sie nicht auch noch aufnehmen? --Jobu0101 11:10, 4. Apr. 2011 (CEST)

Neuer Stellvertreter der Bundeskanzlerin

Laut dieser Seite ist Philipp Rösler seit 12. Mai Vizekanzler, hier wird der 13. Mai als Stichtag genannt. Welches Datum ist richtig und woher kommt diese Information überhaupt? Im Internetauftritt der Bundesregierung wird noch Guido Westerwelle als Vizekanzler geführt... Kann jemand aufklären? Haberkuk 13:32, 14. Mai 2011 (CEST)

ich habe bis jetzt nichts offizelles gehört und nur wer denkt das automatisch weil Rößler FDP-Chef ist das er VVizekanzler wird ist auf dem Holzweg! -- Benedikt2008 14:35, 14. Mai 2011 (CEST)

Beteiligung an Strafvereitelung für Sohn von Gaddafi

Quelle: Spiegel Online vom 01. Oktober 2011: Ermittlungen blockiert: Bundesregierung schützte Gaddafi-Sohn --88.130.195.163 22:55, 1. Okt. 2011 (CEST)

Sport

Die Angabe "ferner: Sport" beim Inneren scheint mir unnötig. Es gibt doch sicherlich auch in anderen Bundesministerien Zuständigkeitsbereiche, die sich nicht sofort aus der Ministeriumsbezeichnung ergeben. Gibt es einen besonderen Grund für die Angabe? --Hansbaer (Diskussion) 19:06, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich finde die Angabe hier auch unpassend. -- KeinKommentar (Diskussion) 22:46, 16. Mai 2012 (CEST)

Bilder

Reicht es nicht aus, wenn die Artikel zu den einzelnen Ministern bebildert sind? Die unterschiedlichen Formate und die Streckung der Tabelle wirken sich jedenfalls eher negativ auf die Übersichtlichkeit aus. Ich würde die Bilder also gern entfernen. Jemand was dagegen? --91.20.219.170 22:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde insoweit mitgehen, als dass man nur die Bilder des aktuellen Amtsinhabers zeigt. Aber von einer kompletten Entfernung halte ich nichts, denn dem Leser hilft es sicherlich, wenn neben dem Namen auch ein Gesicht hat. --Hansbaer (Diskussion) 09:40, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mal einen Vorschlag gemacht, die Bilder haben nun alle die selbe Breite. Nur die Bilder der aktuellen Amtsinhaber zu behalten finde ich nicht sinnvoll, denn wenn es dann ein neues Kabinett gibt, wird dies ja ein "historischer" Artikel sein, und warum sollten dort dann nur die letzten Minister mit Bild abgebildet sein? --KeinKommentar (Diskussion) 14:44, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin für eine Entfernung der Bilder. Die ganzen Bilder sprengen doch das gesamte Erscheinungsbild. Ältere Kabinette sind viel übersichtlicher. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:02, 28. Sep. 2012 (CEST)

MdB?

Mir fehlt die Info, ob der jeweilige Minister und Staatssekretär MdB ist. Rösler ist es z. B. nicht, wie ich kürzlich erstaunt feststellte. Ich fände es gut, das in der Kabinettsliste auf einen Blick zu sehen, ohne ein Dutzend Artikel anschauen zu müssen, wo es ebenfalls nicht so einfach zu erkennen ist. --FA2010 (Diskussion) 00:51, 11. Okt. 2012 (CEST)

Kann mir jemand erklären, welchen sin die letzte Spalte hat?

Danke!--SFfmL (Diskussion) 11:28, 12. Jan. 2013 (CET)

Die Partei der Staatssekretäre... --KeinKommentar (Diskussion) 11:37, 12. Jan. 2013 (CET)

ach so.--SFfmL (Diskussion) 12:56, 12. Jan. 2013 (CET)

Was wird nach dem 22. Oktober 2013 aus den FDP-Ministern?

Was wird eigentlich aus den FDP-Ministern ab dem morgigen Dienstag? da konstituiert sich der neue Bundestag, und die FDP-Fraktion ist nicht mehr dabei. Müssen Rösler & Co. also ab morgen auch aus dem Amt scheiden, oder dürfen die FDP-Minister - auch wenn sie nun einer Partei angehören, die nicht mehr im Bundestag vertreten ist, im Amt bleiben, bis eine neue Regierung gebildet ist? ich meinte, gelesen zu haben, dass die bisherigen FDP-Minister ab 22.10.13 auch aus dem Bundestag ausscheiden müssen. Und wer übernimmt dann die Amtsgeschäfte der FDP-Minister interimsmäßig? ich schätze mal, die verbleibenden Unionssmitglieder in der Regierung. --H.A. (Diskussion) 12:52, 21. Okt. 2013 (CEST)

Die Regierung ist ohnehin dann nur noch kommissarisch. Daher bleibt sie geschäftsführend im Amt, bis eine neue gewählt ist. Die Parteizugehörigkeit spielt dabei keine Rolle. --Hansbaer (Diskussion) 12:57, 21. Okt. 2013 (CEST)

Wenn sie bis morgen nicht zurückgetreten sind, dürfen sie nicht nur, sondern müssen sogar im Amt bleiben ("Versteinerungsprinzip"). Als Minister muss man übrigens so oder so nicht dem Bundestag angehören, Rösler war zum Beispiel die ganze Zeit schon kein Mitglied des Bundestages. --KeinKommentar (Diskussion) 12:59, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hab grad die Info auf www.bild.de gelesen, dass die FDP-Minister nur noch auf der Besuchertribüne Platz nehmen dürfen, weil die FDP aus dem Bundestag geflogen ist. --H.A. (Diskussion) 10:07, 22. Okt. 2013 (CEST)

Das bezog sich auf die konstituierende Sitzung des neuen Bundestages. Bei konstituierenden Sitzungen nimmt das amtierende Kabinett nicht auf der Regierungsbank Platz, sondern auf den Abgeordnetensitzen. Wer kein MdB ist, bleibt dann natürlich außen vor. Bei den folgenden Bundestagssitzungen bis zur nächsten Kanzlerwahl werden die Kabinettsmitglieder (auch die FDP-Minister), solange sie noch geschäftsführend im Amt sind und nicht vom Bundespräsidenten ihrer Aufgabe entbunden wurden, aber wieder ihre Plätze auf der Regierungsbank einnehmen, wie schon November 2005 bis zu Merkels erster Kanzlerwahl praktiziert. --AlexF (Diskussion) 20:10, 8. Nov. 2013 (CET)