Diskussion:Kaon

CP-Symmetrie

Bei den Eigenzuständen für den CP-Operator muss meines Erachtens Plus und Minus vertauscht werden, da ja CP|K^0> = -|\bar{K}^0> gilt. (nicht signierter Beitrag von 91.19.11.152 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 19. Jan. 2010 (CET))

Was genau meinst du? ich konnte keine Fehler entdecken. Wurde das evt. bereits korrigiert? -- Danielwbn 15:02, 23. Mär. 2010 (CET)

Isospin K⁻

Soweit ich weiß ist die z-Komponente des Isospins des K⁻ -1/2 und nicht +1/2 (siehe Infobox)

-- Danielwbn 15:01, 23. Mär. 2010 (CET)

Ist korrigiert. Oder vielmehr, den Isospin habe ich beibehalten, aber K⁻ durch K⁺ ersetzt. --ulm 23:44, 9. Jun. 2010 (CEST)

Direkt gegen Indirekt

Hi, bin gerade etwas verwirrt. Der Text klingt so, als würde sich direkt oder indirekt nur durch die Messmethode unterscheiden wohingegen mir immer erklärt wurde, das indirekt durch eine Beimischung in den Zustand erklärt wird wohingegen die direkte Verletzung sich so nicht erklären lässt. (nicht signierter Beitrag von 217.236.165.99 (Diskussion) 00:13, 4. Feb. 2011 (CET))

Kaon-Oszillationen

Die Feynmangraphen der Kaon-Oszillationen sehen ziemlich falsch aus (der Pfeil zeigt doch die Fermionflussrichtung an und die kann sich an einem Vertex nicht umkehren!) (nicht signierter Beitrag von 188.105.244.23 (Diskussion) 11:19, 25. Jul 2012 (CEST))

Ja, bei zwei der virtuellen up-Quarks müsste man wohl den Pfeil umdrehen. --mfb (Diskussion) 20:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

Die Grafik ist trotz Verbesserungen leider immer noch falsch. Die Bezeichner für das K0 und das Antik-K0 müssen noch umgedreht werden. Die Feynmangraphen für die Darstellung der Quark-Reaktionen sind ansonsten OK. Ich habe den Autor der Zeichnung angeschrieben und hoffe auf Verbesserung dieses verbleibenden Fehlers. --B wik (Diskussion) 17:30, 26. Feb. 2016 (CET)

2012 hatten wir eine andere Grafik, siehe alte Artikelversion. Die hatte den aktuellen Fehler nicht, dafür falsche Pfeilrichtungen. Positiv dort ist, dass beide Diagramme angegeben wurden. --mfb (Diskussion) 17:34, 26. Feb. 2016 (CET)

Und die Bildunterschrift ist eher schwach: erstens gehören hier keine länglichen Erklärungen rein ("Da die schwache Wechselwirkung die Strangeness nicht erhält, können sich zwei verschiedene neutrale K-Mesonen ineinander verwandeln.") zweitens verwandeln sich nicht zwei verschiedene neuetrale K-Mesonen ineinander sondern ein K0 wid zum ANti-K0 bzw. umgehkert. Drittens ist es nicht so dass ein d-Quark zwei W's emittiert (mal abgesehen davon, dass es nach der ersten Emission kein down-QUark mehr wäre) und das s-Quark sie absorbiert; vielmehr wird ein W ausgetauscht. Man kann es als W+ "nach oben" oder W- "nach unten" lesen. Leider sind Ladungszeichen an den W's. -- Wassermaus (Diskussion) 13:27, 13. Jul. 2016 (CEST)

Kaonen, Grund der fehlenden Selbstvernichtung

Man liest "Da die Kaonen nach der Produktion in verschiedene Richtungen fliegen...".

Das bezieht sich offensichtlich auf die vorher beschriebene Reaktionsgleichung mit Kaon und Lambda im Ausgangs kanal. Dann ist aber die Mehrzahl "Kaonen" falsch und das Lambda wird nicht erwähnt.

Verdienste Rosemary Fowler Browns

Cecil Powells Schülerin Rosemary Fowler Brown erhielt 2024 ihr nachträgliches Ehrendoktorat der Uni Bristol für ihre Verdienste bei der Entdeckung des Kaons (Matilda-Effekt). Wo und wie könnte an geeigneter Stelle eingeordnet werden?

https://www.nature.com/articles/d41586-024-00109-5

https://www.derstandard.at/story/3000000229505/physikpionierin-brach-ihr-studium-ab-und-erhaelt-mit-98-ein-ehrendoktorat --PaulAsimov (Diskussion) 00:58, 28. Jul. 2024 (CEST)

Der Artikel im Standard ist etwas reißerisch “führte zur Entdeckung des Higgs-Bosons…” wow! Was rein könnte und auch sollte sind die Referenzen (zB [1]). Und man könnte auch einen Biographie-Artikel machen. Ein klein wenig (allerdings eher im Stub format) steht in [2]. Das Problem ist, dass sie offenbar noch als Diktorandin geheiratet und sich dann um Mann und Kinder gekümmert hat - also akademisch und publikationsmäßig danach nicht mehr in Erscheinung getreten ist. In den Veröffentlichungen zum Kaon ist sie an erster Stelle genannt - Hauptautorin oder alphabetisch erste? — Wassermaus (Diskussion) 08:35, 28. Jul. 2024 (CEST)