Diskussion:Karel Brady-Metzl

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Karel Brady-Metzl“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Relevanzfrage

Inwiefern erfüllt der Artikel denn die hier [1] dargestellten Relevanzkriterien? Ist er neben den Holocaust Datenbanken sonst wo gelistet? Die sonstige wissenschaftliche Literatur scheint auch zu ihm zu schweigen. Mehrfacher Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen scheint er auch nicht zu sein. Die Tochter ist eine andere Geschichte, hier geht es jedoch um den Vater und da sehe ich die Relevanz gem. den Relevanzkriterien nicht im Artikel dargestellt. MfG Seader (Diskussion) 01:44, 23. Feb. 2016 (CET)

sehe ich auch so. Artikel überschneidet sich zudem stark mit dem zur Tochter. Teile sind wortwörtlich identisch, was auch angesichts des etwas plumpen Stils sicher kein Vorteil ist. --Better luck next time (Diskussion) 23:53, 31. Mär. 2016 (CEST)

Zügle Dich mit Deinen Vorwürfen (und häng Dich nicht an Seader an, der lange gesperrt ist).--Meister und Margarita (Diskussion) 00:00, 1. Apr. 2016 (CEST)

HM... die oben gestellte Frage, inwiefern hier die RKs erfüllt werden, wurde bisher nicht beantwortet. MfG Seader (Diskussion) 20:58, 30. Mai 2016 (CEST)

Tochter

Bezüglich der Tochter. Sie wurde am 16. Mai 1931 geboren und nicht 1932. (nicht signierter Beitrag von 91.49.71.22 (Diskussion) 15:06, 25. Mai 2016 (CEST))

Weblinks

Inwiefern ist es denn eine Verbesserung des Artikels und inwiefern entspricht es WP:Web die Weblinks aus dem Artikel zur Tochter Hana per Copy&Paste hier einzubauen? Soweit erkennbar gehen diese Weblinks auf den Vater Karel nicht ein und sind entsprechend in diesem Artikel falsch. MfG Seader (Diskussion) 21:04, 30. Mai 2016 (CEST)

alle guten ratschläge, von vielen, vielen seiten, doch dir wen anderen zum folgen zu suchen, scheinen bei dir fehlzugehen. woran auch immer das liegen mag. schön, dass es einen abschnitt über die kinder gibt, da passen ja die links dann ganz gut, finde ich. schön, dass auch über die familie (!) erwähnt wird in den links und dazu etwas dasteht, passt ja dann beim vater ganz gut.--Gedenksteine (Diskussion) 21:11, 30. Mai 2016 (CEST)

Ach Gedenksteine, ich habe den Artikel wie man erkennen kann seit Februar auf der Beo. Entschuldige aber diese Argumentation überzeugt nicht. Das Lemma ist der Vater und nicht die Kinder. WP:Web befasst sich mit dem Lemma und nicht einzelnen Abschnitten zu Teilaspekten des Lemmagegenstandes:
"Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Webportal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht wie umgekehrt im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt."
Auf den Vater wird in den Weblinks nicht eingegangen. Dazu hat die Tochter einen eigenen Artikel, aus welchem die Weblinks C&P rüberkopiert wurden und deren Artikel ist hier auch mit Wikilink verlinkt. Entsprechend sind die Weblinks hier keine echte Verbesserung des Artikels zu Karel Brady-Metzl. MfG Seader (Diskussion) 21:15, 30. Mai 2016 (CEST)

(Nach BK) Dich scheint ja die Befassung mit Artikeln aus meiner Feder derart zu erregen/empören, dass Du eine Reihe von Rechtschreibfehlern machst. Schalt das Programm ein und kümmere Dich um Hongkong. Hast schon lange keine Artikel mehr geschrieben. Kommst wohl aus Deiner M&M-Fixierung nicht heraus.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:21, 30. Mai 2016 (CEST)

Anstatt sachlichen Antworten gibts unsachliches off topic Gesenfe. Bitte die gestellte Frage sachlich beantworten, inwiefern die Links eine Verbesserung des Artikels darstellen sollen, wenn diese auf den Vater nicht eingehen und aus dem verlinkten Artikel der Tochter plump und sinnfrei rüberkopiert wurden. MfG Seader (Diskussion) 21:24, 30. Mai 2016 (CEST)

vielleicht liest a bisserl oder ist der papa kein familienmitglied? und kein elter? "unsere eltern" "unser vater" etc etc..auf einer der websites gibts sogar einen ganz eigenen bereich für papa karel... dir wurde sachlich geantwortet, die antworten gefallen dir nur nicht. geh rechtschreibfehler korrigieren--Gedenksteine (Diskussion) 21:28, 30. Mai 2016 (CEST)

Nein sachlich ist was anderes Gedenksteine. Bis auf den letzten Link (http://www.hanassuitcase.ca/) enthält keiner der sinnfrei reinkopierten Weblinks weiterführende Informationen über den Vater. Die anderen Links gehen nicht auf den Vater ein, lediglich im Zeit Online Artikel wird er erwähnt mit:
"Ich habe Mutter und Vater versprochen, dass ich auf Dich aufpasse, damit wir alle als Familie wieder zusammen sein können, das will ich einhalten."
und beim Radio Prag Weblink:
"Unser Vater war voll in das dortige Leben eingebunden. Er spielte Theater, war Kapitän der Fußballmannschaft, bei der freiwilligen Feuerwehr.".
So entspricht das jedenfalls nicht WP:Web. Bis auf den letzten Link sollte die C&P Kopie entfernt werden. MfG Seader (Diskussion) 21:37, 30. Mai 2016 (CEST)

Gibt es nun sachliche Argumente gem. WP:Web die Weblinks, bis auf den letzten (http://www.hanassuitcase.ca/), im Artikel zu lassen (diese enthalten bisher keine erkennbaren weiterführenden Informationen zu Karel Brady-Metzl)? Bisher wurden keine genannt und wenn es so bleibt, dann werden die betreffenden Links wohl wieder entfernt werden. MfG Seader (Diskussion) 22:58, 30. Mai 2016 (CEST)

Da bisher nicht beantwortet wurde, welche weiterführenden Informationen zur Person Karel Brady die ersten drei Weblinks enthalten sollen, habe ich den betreffenden Edit nun wie vor 2 Tagen hier angekündigt teilrevertiert. Die drei entfernten Weblinks befassen sich mit den Kindern der Person des Lemmas und der Geschichte um Hanas Koffer, nicht jedoch mit dem Lemma selbst. Gem. WP:Web:
"Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." (Siehe auch das dort aufgeführte Beispiel)
Den letzten Weblink habe ich angepasst, so das dieser nun direkt auf die Kurzbiographie von Karel verlinkt.
Hinweis: Bevor diese drei Weblinks wieder eingefügt werden wird laut Wikipedia:Edit-War ein entsprechendes Diskussionsergebnis vorausgesetzt. MfG Seader (Diskussion) 12:22, 1. Jun. 2016 (CEST)

@Seader: Hat Dir nicht ein Admin angekündigt, dass die nächste Sperre durchaus eine dauerhafte sein könnte (und er hat Dir auch empfohlen, Dich aus dem NS-Gelände zurückzuziehen). Bitte beschwere Dich nicht, wenn es dann wirklich so kommen sollte.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:33, 30. Mai 2016 (CEST)

Ach MuM, sachlich magst Du wohl nicht auf die Frage eingehen. Dann mal so: Auch wenn es so kommen sollte (wofür es keinen Grund gibt), dann hätte ich noch immer weniger unbeschränkt gesperrte Vorgängeraccounts wie Du oder? So und jetzt bitte sachlich zum Thema. MfG Seader (Diskussion) 21:42, 30. Mai 2016 (CEST)