Diskussion:Karl Karst
reine werbeveranstaltung
[Quelltext bearbeiten]liebe leute, dieser artikel ist ein graus, weil eine reine werbeveranstaltung <- Verstöße gegen WP:WQ & WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2021 (CEST) ->
das erhebliche wachstum des artikels in den letzten monaten geht vor allem auf zwei pseudonyme konten zurück, nämlich Benutzer:Tryandfail und Benutzer:Pascallucke0812. letzterer ist praktisch nur in diesem artikel und den damit assoziierten artikeln (schule des hörens...) tätig; also handelt es sich um ein single purpose account. das ist nicht verboten, nichts hier ist verboten, aber es deutet auf etwas hin, was den eindruck, den dieser artikel hinterlässt, verständlich macht.
auch verdächtig, dass schule des hörens und initiative hören laufend in großbuchstaben vorkommt, noch dazu mehrfach mit blau-links versehen. SCHULE DES HÖRENS ist ein unding in wikipedia.
ich würde, ohne jemandem auf die füße treten zu wollen, den artikel auf weniger als die hälfte eindampfen. er besteht aus einem relativ kompakten kopftext, gefolgt von jeder menge an aufzählungen. diese mögen für eine private homepage gut sein, hier haben sie in dieser menge nichts zu suchen. beispiel: ein weit renommierterer hörspiel-profi namens Walter Adler hatte in dem artikel über ihn einst fast alle seine hörspielproduktionen, eine liste von gefühlt über 100 einträgen. diese liste wurde, was dem artikel durchaus gut tut, auf einen bruchteil reduziert.
hinzu kommt, dass karst eine – sagen wir mal vorsichtig – problematische vorgeschichte im BR und im SWR hatte. der BR hat ihn schnell weggelobt, der SWR wollte ihn schleunigst wieder loswerden. klappte auch. denn die WDR-hörfunkdirektorin Monika Piel bot ihm asyl. das lässt sich schwer mit sekundärliteratur belegen, ist aber ARD-weit und auch bei kollegInnen im WDR wohlbekannt. auch seine zeit im WDR sehen viele kritisch, u. a. wegen seines wegduckens bei umstrittenen programmstrukturreformen. auch wenn diese negativa nicht in den text einfließen müssen, widersprechen sie der lubhudelei dieses artikels.
- ps: einige kernteile des artikels waren/sind fast kopien des einleitungstexts von karsts homepage.
Maximilian (Diskussion) 18:34, 24. Jun. 2021 (CEST)
Falschinformationen
[Quelltext bearbeiten]Liebe Mitleser,
<- Verstöße gegen WP:WQ & WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2021 (CEST) -> Die Behauptung, "dass karst eine – sagen wir mal vorsichtig – problematische vorgeschichte im BR und im SWR hatte. der BR hat ihn schnell weggelobt, der SWR wollte ihn schleunigst wieder loswerden. klappte auch. denn die WDR-hörfunkdirektorin Monika Piel bot ihm asyl", ist nachgewiesenermaßen falsch.
<- Verstöße gegen WP:WQ & WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2021 (CEST) ->
Und gibt es irgendwelche Belege für seine Behauptungen? Nein! Er selber schreibt (in üblicher Manier derer, die keine Beweise haben): "das lässt sich schwer mit sekundärliteratur belegen, ist aber ARD-weit und auch bei kollegInnen im WDR wohlbekannt." Solche Äußerungen folgen dem Prinzip des Gerüchts und des sogenannten Flurfunks (ARD-Jargon)!
Und gibt es konkrete Namen, Daten, Fakten? Fehlanzeige! Es bleibt bei "Schwurbelei" - mit höchst unangenehmem Beigeschmack!
<- Verstöße gegen WP:WQ & WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2021 (CEST) ->
Und selbstverständlich stellen zahllose WIKI-Biografien die Leistungen der Portraitierten ausführlich dar. Und wenn es viele gute Leistungen sind, dann wirken sie zwangsläufig positiv - was aber nichts mit Lobhudelei zu tun hat.
Genau das scheint Schönherr aber nicht zu gefallen. Er möchte Karl Karst in ein negatives Licht tauchen. Dabei scheint er sich um Belege und Fakten nicht zu scheren, sondern verbreitet unbelegte Gerüchte und streicht in einem Willkür-Akt zuletzt sogar noch die gesamte Auflistung der beruflichen Tätigkeiten von Karl Karst aus dem Wikipedia-Eintrag. Er tilgt quasi die Fakten und setzt an ihre Stelle Verleumdungen, die weder Hand noch Fuß haben.
<- Verstöße gegen WP:WQ & WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2021 (CEST) ->
Ich habe heute Abend versucht, die fehlerhaften und unsachlichen Änderungen von Schönherr rückgängig zu machen. Das ist mir leider aufgrund der weiteren Redigierungen und Streichungen von Schönherr nicht geglückt. Meine ursprüngliche Begründung für die Rückgängigmachung (der ersten Änderungen von Schönherr) lautete so:
"Die Änderungen haben keinen sachlichen Grund. Es gab weder Fehler noch war der Text ungewöhnlich lang. Die vorgenommenen Kürzungen leisten nur eins: Eine Minderung der Leistungen der beschriebenen Person. Die Sprachführung ist zudem extrem unpräzise ("bald" für einen Zeitraum von 15 Jahren). Die Neuformulierungen sind schwammig und zum Teil faktisch falsch. Vor allem sind sie persönlich bewertend. Die Formulierung: "schöngeistige Projekte" für drei Institutionen zu wählen, die in Kindergärten und Grundschulen bundesweit wirksam sind und über 300.000 Medien herausgebracht haben, strahlt die negative Haltung des Verfassers aus und ist eine spürbare Herabwürdigung mit justiziablem Charakter. Die Änderungen sind ganz offenkundig persönlich motiviert, wurden ohne Kenntnis der Fakten vorgenommen und stecken voller Fehler."
<- Verstöße gegen WP:WQ & WP:DS#K sowie Drohung mit juristischen Schritten entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2021 (CEST) -> (nicht signierter Beitrag von Tryandfail (Diskussion | Beiträge) 00:31, 26. Jun. 2021 (CEST))
- Lieber Benutzer:Tryandfail, nichts Schlimmes ahnend, komme ich beim Stöbern für Wartungsarbeiten für das Portal:Hörfunk auf diesen Artikel und lese deinen Beitrag, in dem du Benutzer:Maximilian Schönherr am Ende ganz offen mit weiteren Schritten wegen seiner Beiträge in Wikipedia drohst. Deinen Beiträgen entnehme ich, dass du erst ganz kurz in Wikipedia mitarbeitest. Ich mache das seit sechzehn Jahren und weil wir das hier selten lesen, unterstelle ich dir, dass du dein Auftreten wohl für normal hältst. Was es aber keinesfalls ist. Deshalb ruhig mal etwas ausführlicher: Möglicherweise hat sich Maximilian Schönherr in seinem Meinungsbeitrag etwas drastisch ausgedrückt, ich zweifle seine Aussagen aber nicht an, denn wir unterstellen jedem erst einmal guten Willen, siehe WP:AGF. Seine Bearbeitung war eine erhebliche Verbesserung des Artikels, die ich ohne weiteres auch selbst hätte vornehmen können. Sie entspricht unseren Regeln, und der Artikel ist dadurch auch sehr viel besser lesbar geworden. Lange Listen mit Aufzählungen sind zu beseitigen, siehe die Vorlage:Nur Liste, und die Darstellung muss dem neutralen Standpunkt entsprechen, siehe WP:NPOV, und sie muss auch von Umfang und Stil her gesehen angemessen sein. Karl Karst ist kein Nobelpreisträger und kein Spitzenpolitiker, deshalb sollten Einleitung und zwei Absätze Fließtext gut ausreichen, um sein Leben zu beschreiben. Bitte bedenke auch, dass die Androhung von Streitigkeiten im real life (…werde ich den Vorgang auf anderen Wegen zur Anzeige bringen) als persönlicher Angriff zur Sperrung deines Kontos führen kann. Zumal du in den wenigen Wochen, in denen du angemeldet bist, schon mehrmals Konflikte ausgetragen hattest. Bitte schalte mal ein, zwei Gänge zurück und vergegenwärtige dir, dass du dich in einem Projekt befindest, in dem Ehrenamtliche in ihrer Freizeit einen freien Text-, Medien- und Datenkorpus pflegen. Wir möchten hier keine Streitigkeiten austragen und wir setzen uns hier auch keine Fristen mit Androhung anderer Wege, sondern wir diskutieren über die Qualität der Beiträge und arbeiten mit Sprache. Wir schreiben uns hier keine Schriftsätze und wir machen keine Anzeige, sondern wir diskutieren im Netz. Wenn du dabei mitwirken möchtest, bist zu weiterhin herzlich eingeladen. Wenn du aber unentwegt unmittelbar in Konflikte verfällst, wäre das eher ein Fall für eine administrative Ansprache und am Ende eine Sperrung deines Accounts. Wikipedia muss Spaß machen und darf nicht zu Drohungen und zu solchen erheblichen persönlich werdenden Stress führen. Übrigens habe ich auch den Eindruck, dass du dich zu sehr mit dem Lemma Karl Karst identifizierst – warum auch immer. Deshalb vorsorglich noch der Hinweis auf die Seite Wikipedia:Interessenkonflikt mit Hinweisen für diese Fälle. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:11, 26. Jun. 2021 (CEST) PS. Danke übrigens an Benutzer:Pimpinellus für deine Hilfe.
- Lieber Benutzer Aschmidt,
- vielen Dank für deine Mitteilung, die aber die Fakten ignoriert und den Vorgang umkehrt. Nicht ich habe einen Konflikt geschürt, sondern Maximilian Schönherr hat in seinen Texten unsachgemäße Behauptungen aufgestellt, die kein profunder Chronist und kein redlicher Journalist ohne Belege äußern darf.
- Es handelt sich dabei nicht um eine Kleinigkeit, sondern um einen justiziablen Vorgang. Der Hinweis auf den „Spaß“, den Wikipedia machen soll, scheint mir deshalb in diesem Zusammenhang eher unpassend. Wikipedia ist kein Amüsierpark! ::Schon gar nicht auf Kosten des Rufs von lebenden Personen.
- Die Statuten von Wikipedia schließen persönliche Angriffe, Verleumdungen und Herabwürdigungen aus. Maximilian Schönherr hat mit unbelegten diffamierenden Bemerkungen eine Person des öffentlichen Lebens in herabwürdigender Weise angegriffen. Der heute erneut stark eingekürzte Artikel ist wiederum voller sachlicher Fehler (die beschriebene Person ist immer noch Sprecher des Deutschen Medienrates und Vertreter der ARD im Deutschen Kulturrat). Ebenfalls fehlen weiterhin sämtliche berufliche Stationen, die Maximilian Schönherr ohne sachliche Begründung gestrichen hat. Da meine Korrekturen von Administratoren um Maximilian Schönherr gleich wieder fehlerhaft geändert werden, werde ich mich heute nicht mehr darum bemühen, die vorhandenen Fehler zu korrigieren. - So jedenfalls sieht keine neutrale und korrekte Eintragung aus!
- --Tryandfail (Diskussion) 22:01, 26. Jun. 2021 (CEST)
- Was soll ich dazu sagen? Wenn Wikipedia für dich kein Amüsierpark! ist, ist das nur ein Ausweis dafür, wie verbissen du deine Ansichten vertrittst. Mit dieser Haltung bist du hier aber vollkommen verkehrt, und wenn du davon nicht Abstand nehmen möchtest, würde ich dich sogar bitten wollen, dir ggf. ein anderes Hobby zu suchen, denn mit so wenig Beweglichkeit wirst du in einem Wiki nicht glücklich werden. Und umgekehrt: wir nicht mit dir. Ein Wiki beruht auf Zusammenarbeit, auf Lernen von anderen, und ich glaube, wir haben dir nun schon genug Hinweise gegeben, die du allesamt vollkommen abblockst. Aus meinem Beitrag gestern magst du entnommen haben, dass ich beispielsweise Medienrat und Kulturrat in dem Artikel sogar für ganz entbehrlich halte, denn das sind nur ehrenamtliche Tätigkeiten pro domo. They go with the job. Das ist nichts Besonderes, es ist keine Auszeichnung, kein Preis, keine Station in der Laufbahn mehr. Die Person hatte eine leitende Stelle beim Rundfunk. Zuletzt WDR3. Das ist wichtig. So kam ich auch hierher. Wohin könnte es weitergehen? Ich würde dir mehr Offenheit für neue Erfahrungen wünschen, wenn ich das sagen darf. Vielleicht könnte das eine Richtung sein, in die du dich entwickeln könntest. Das sind ganz wichtige Voraussetzungen, um in einem Wiki und in einer Online-Community erfolgreich mitzuwirken. Und ich verweise vorsorglich auch noch einmal auf WP:IK, weil du das nicht ausgeräumt hattest. Übrigens habe ich das Threading der Diskussion schon repariert, damit sie besser lesbar ist. Kannst du hier sehr schön nachlesen. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:32, 27. Jun. 2021 (CEST)
<- Verstöße gegen WP:WQ & WP:DS#K entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 07:58, 14. Aug. 2021 (CEST) ->
SDR
[Quelltext bearbeiten]Stiller Mitleser, der die “Karriere“ beim SDR persönlich in Erinnerung hat. Wäre dieser Teil nicht ausbaubar? M. E. arbeitet Karl Karst übrigens noch immer für den WDR. Aber nicht mehr als Wellenleiter. (nicht signierter Beitrag von 37.235.54.176 (Diskussion) 16:59, 26. Jul. 2021 (CEST))