Diskussion:Karl von Holtei

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Karl von Holtei“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Lemma verschieben?

Carl statt Karl! bitte verschieben! (nicht signierter Beitrag von Heem will ihch (Diskussion | Beiträge) 01:28, 3. Nov. 2011 (CET))

Argumente gesucht dafür, abgesehen von Holteis Autograph. Könntest du bitte welche nachliefern? --Bosta 09:09, 3. Nov. 2011 (CET)

Die angegebenen Quellen schreiben überwiegend "Karl". --Georg Hügler (Diskussion) 10:47, 17. Jun. 2018 (CEST)

Gedichtprobe

WP:ZIT empfiehlt, mit wörtlichen Zitaten sparsam zu sein. Dem widerspricht ein derartiges Langzitat diamteral. Zudem muss bei Zitaten die eigene geistige Leistung erkennbar sein. Das ist hier nicht der Fall, sondern ein textblock wurde einfach ohne Bezug zum Rest des Textes in den Artiel geklatscht. Drittens verstößt das Langzitat gegen WP:TF, denn die Auswahl ist ja wohl rein nach eigenem Gutdünken erfolgt, eine reputable Quelle, die dieses Gedicht für ähnlich repräsentativ ansieht, ist nicht angegeben. Dass auch andere Artikel regelwidrige Langzitate enthalten, kann kein behaltensgrund sein - nach derselben Logik brauchte man sich angesichts der zahlreichen Schwarzfahrer ja nie wieder einen Busfahrschein zu kaufebn. Das Langzitat gehört daher wieder entfernt. MfG --Φ (Diskussion) 11:52, 5. Aug. 2018 (CEST)

Habs gekürzt. Eine Begründung für's Belassen hat der Einsteller diese kleinen Gedichts ja geliefert. --Georg Hügler (Diskussion) 12:05, 5. Aug. 2018 (CEST)

Welche denn? Und welche eigene geistioge Leisting liegt vor? Nach welchen Kriterien wurde das Gedicht ausgesucht? Nach eigenem Gutdünken geht nicht, das wäre unzulässige Theoriefindung.

Dass das Gedicht „redensartlich“ gewesen wäre, müsste zudem belegt werden, Unbelegtes kann ja nach WP:Q#Grundsätze ohne Weiteres jederzeit entfernt werden. Und das ist genau das, was ich demnächst tun werde. In diesem Sinne --Φ (Diskussion) 12:45, 5. Aug. 2018 (CEST)

Vielleicht kann man den Autor ja erstmal fragen, ob er seine Behauptung belegen kann. --Georg Hügler (Diskussion) 12:53, 5. Aug. 2018 (CEST)

P.S., z. B. hiermit. --Georg Hügler (Diskussion) 12:54, 5. Aug. 2018 (CEST)

Das ist erstens als Book on demand keine zitierfähige Quelle und zweitens belegt es nicht, was im Artikel steht. --Φ (Diskussion) 13:14, 5. Aug. 2018 (CEST)

Hier wäre die "Redensartlichkeit" auch belegt: http://www.schlesisches-museum.de/index.php?id=6985&type=98 --Georg Hügler (Diskussion) 13:22, 5. Aug. 2018 (CEST)

Eine reputable Quelle ist auch das nicht, und es belegt wieder nur, dass die erste Zeile eine Redensart wurde. Der ganze Rest muss weg. --Φ (Diskussion) 13:42, 5. Aug. 2018 (CEST)

Da eine Woche lang kein Widerspruch mehr kam, habe ich meinen Vorschlag jetzt umgesetzt. MfG --Φ (Diskussion) 09:42, 12. Aug. 2018 (CEST)