Diskussion:Karlex

Artikel "Karlex"

Der Artikel "Karlex" sollte in einem Punkt m.E. überprüft und ggf. korrigiert werden: Nach den mir vorliegenden Unterlagen ist die Zugverbindung "Karlex" bereits 1959 nicht als D-Zug, sondern mit einem Schnelltriebwagen (!) tschechischer Bauart durchgeführt worden und zwar auf dem Rundkurs Berlin - Karlovy Vary - Praha u.zur. als Ex 148/147 mit Triebwagensymbol (so im DR-Kursbuch 1960 - über DR-Kursbuch 1959 verfüge ich leider nicht). So bis 1963 und dann ab 1969 - wie Sie schreiben - mit VT 18.16. PSchindler (nicht signierter Beitrag von 87.184.24.75 (Diskussion) 18:44, 11. Nov. 2014 (CET))

Zumindest der Start mit CSD-Triebwagen 1959 steht aber so bereits im Artikel, Zitat: "Die zunehmende Nachfrage führte dazu, dass die DR und die Tschechoslowakischen Staatsbahnen (ČSD) ab dem Sommerfahrplan 1959 den neuen Ext 147/148 „Karlex“ von Berlin nach Karlovy Vary einführten. ... Ein Jahr nach seiner Einführung wurde der zunächst mit ČSD-Triebwagen bediente Karlex in einen lokbespannten D-Zug mit Sitzwagen sowie Speise- und Gepäckwagen umgewandelt." Die Angabe, dass er nach einem Jahr in einen lokbespannten Zug umgewandelt wurde, stammt aus dem Buch von Rico Bogula (siehe Literatur), derzeit wohl das Standardwerk zu allen internationalen Zugläufen der DR. Im Abschnitt zu den Fahrzeugen ist das auch genauer erläutert, mit Link zu den tschechischen Schnelltriebwagen der Reihe M 495.0. Mein DR-Kursbuch von 1965 habe ich gerade nicht griffbereit, aber ich schaue da noch mal nach. Gruß, --Wdd (Diskussion) 21:30, 11. Nov. 2014 (CET)

Den Abzweig Werdau Bogendreieck

befuhr auch der Karlex... (nicht signierter Beitrag von 95.91.233.67 (Diskussion) 22:31, 26. Feb. 2015 (CET))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.cdrail.cz/gvd/k140.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.cdrail.cz/gvd/k140.pdf

– GiftBot (Diskussion) 04:46, 29. Dez. 2015 (CET)

»D-Zug«

habe ich generell durch Schnellzug ersetzt. Unterschieden wurde das vor dem ersten Weltkrieg, bis sich Wagen mit geschlossenen Wagenübergängen im schnellfahrenden Verkehr durchsetzten. Die DR hat zumindest seit dem ersten Einsatz eines Zuges mit dem Namen »Karlex« keine Zuggattung »D-Zug« mehr verwendet. In den Kursbüchern stand der Buchstabe D für »Schnellzug«, auf Abfahrtsplänen und Zugzielanzeigern ebenfalls. »D-Züge« kannte nur noch die Deutsche Bundesbahn, die in diesem Zusammenhang keine Rolle spielt (und aufgefallen ist das vor allem in Basel SBB, wo es an den Zugzielanzeigern beide Einträge gab). –Falk2 (Diskussion) 01:06, 6. Sep. 2017 (CEST)

Du hast wieder mal die DR-Brille zu fest aufgesetzt. Die DB hat das nämlich in ihren Kursbüchern auch nicht anders gehandhabt, da gab es keinen Unterschied zur DR. Beide Verwaltungen haben aber den Begriff "D-Zug" in Schriftwechseln und anderen Publikationen durchaus gelegentlich verwendet, auch in diverser Fachliteratur (nein, keine Pufferküsserblättchen) ist er als Synonym für "Schnellzug" zu finden. Insofern war deine Änderung hier genaugenommen überflüssig und ein Verstoß gegen WP:KORR. Da aber beide Varianten fachlich nicht falsch sind, habe ich auf eine Rücksetzung verzichtet. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:12, 12. Sep. 2017 (CEST)

Commons-Kategorie

@Markscheider: die Idee ist ja gar nicht so schlecht, nur sollte sie dann auch entsprechende Dateien beinhalten. »Karlex« ist kein Synonym zu »SVT 18.16« oder »DR-Baureihe 175«. Bei de Bilder entstanden im Bahnhof Dresden Hbf. Gut möglich, dass meine verkehrsgeografischen Fähigkeiten verbesserungswürdig sind, aber Dresden liegt wirklich nicht auf einem sinnvollen Fahrweg zwischen Berlin und Karlsbad, vor allem dann nicht, wenn auch noch Franzensbad und Eger mitgenommen werden sollen. Genausogut könnte man jedes andere SVT-Bild reinpacken. Die Zuglaufschilder sind ohnehin nicht lesbar. –Falk2 (Diskussion) 13:10, 25. Feb. 2022 (CET)

Ja, was soll ich da sagen? Die Kategorie hat jemand anders angelegt und ich bin nur wieder darauf gekommen, weil auf Commons jemand eines meiner Bilder aus dieser entfernt hat. Für die BR 175 gibt es ja eigene Kategorien. Die beiden S/W-Bilder habe ich nicht überprüft. --Glückauf! Markscheider Disk 13:15, 25. Feb. 2022 (CET)

Oh, dann muss ich wohl geknickt »’schuldigung« stammeln. Wo die Kategorie herstammt, habe ich nicht nachgeguckt. Vielleicht findet sich ja mal noch was passendes. Ausgerechnet die SVT habe ich nie passend vor die Flinte bekommen.

Bei Deinem Bild hätte ich eher die 44 und 110 rausgenommen. Einigen reicht für das Eintragen einer derartigen Kategorie ein Dichtungsgummi einer Bremskupplung. –Falk2 (Diskussion) 13:25, 25. Feb. 2022 (CET)

Mach ich gleich. Waren viele Bilder; ich füge dann immer den ganzen Block ein und das muß ich übersehen haben. --Glückauf! Markscheider Disk 13:37, 25. Feb. 2022 (CET)

Kats sind raus; aber das Bild war gar keines von meinen! :) Ich hatte es nur einsortiert und dadurch auf Beo. --Glückauf! Markscheider Disk 13:39, 25. Feb. 2022 (CET)

Ich habe die beiden Dresden-Bilder rausgenommen, jetzt ist die Kat leer. Die Kat zum "Karola" übrigens auch. Passende Bilder vom Zuglauf gibt es halt nicht auf Commons (ich hatte mir beim Artikel ja auch mit Bildern von Karlsbad beholfen). Aber das Problem der leeren Kats dürfen die Stammgäste auf Commons lösen. Es ist bei den VT 18.16 übrigens ein häufiges Problem, der wird von Leuten ohne fachlichen Hintergrund oft schlicht als "Vindobona" oder "Karlex" tituliert. --Wdd. (Diskussion) 13:44, 25. Feb. 2022 (CET)

Okay, aber der der 03 in Chemnitz dürfte doch wohl mal als Karlex gelaufen sein? --Glückauf! Markscheider Disk 13:50, 25. Feb. 2022 (CET)

@Markscheider: Was meinst Du mit 03? Den VT 18.16, der in Hilbersdorf steht? Der wird ganz sicher auch mal als "Karlex" gelaufen sein. Wahrscheinlich kamen aber im Laufe der Zeit alle Exemplare dieser Baureihe irgendwann auch mal in den Dienst als "Karlex", aber ebenso halt als "Karola", "Vindobona" oder "Berlinaren" oder einer der sonstigen Zugläufe, die mit den VT 18.16 während ihrer Einsatzzeit im planmäßigen Dienst bedient wurden. Daraus kann man aber keine Kat-Zugehörigkeit ableiten. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 14:14, 25. Feb. 2022 (CET)

Ja genau, den VT 18.16.03, den ich (neben vielen anderen Usern) im Rahmen der sächsischen Landesausstellung abgelichtet habe. Das war der Anlass für mich die Kategorie c:Category:DR Class VT 18.16 at Sächsisches Eisenbahnmuseum Chemnitz-Hilbersdorf zu erstellen, und dort die Bilder einzugruppieren. So bin ich in die Sache reingerutscht (wenn man mal davon absieht, daß ich den Schnelltriebwagen schon als Kind gut fand und ich einmal zu DDR-Zeiten im Jugendklub in Berlin-Lichtenberg war). Doch wenn Du das so begründest, dann sollte die Karlex-Cat auf Commons gelöscht werden, da sie keine Inhalt hat. --Glückauf! Markscheider Disk 14:22, 25. Feb. 2022 (CET)

Der Kollege ist offenbar der Meinung, daß die ganz rechts hinten nicht als solche erkennbare 44er unbedingt kategorisiert gehört. Ich bin dann mal raus.-- Glückauf! Markscheider Disk 23:14, 25. Feb. 2022 (CET)

In letzterem Fall hatte ich vor ein paar Jahren gewisse Diskussionen bei Wiener Straßenbahnwagen. Dort wollten einige Platzhirsche wohl die möglichen Zugbildungen über das Kategoriesystem abbilden. Wirklich von Sachkompetenz zeugt das nicht. (Oh je, da habe ich je wieder was losgetreten) –Falk2 (Diskussion) 00:38, 26. Feb. 2022 (CET)