Diskussion:Karlheinz Böhm

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Karlheinz Böhm“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Anfang

Ich habe mal begonnen, das ganze etwas zu enzyklopädialisieren... -- Robodoc ± 11:51, 16. Mai 2005 (CEST)

Wie war das mit der Wette?

Auf Menschen für Menschen steht, er hätte die Wette gewonnen, weil ja eben nicht jeder dritte Zuschauer 1 DM gespendet hat. Also was ist da jetzt richtig? Zottmann 12:57, 18. Mai 2005 (CEST)

Auch ich kenne nur die Version, dass Böhm trotz gewonnener Wette nach Afrika geflogen ist und MfM gegründet hat. sinatra 14:40, 04. Febr. 2006 (CET)

Wo gibt's denn sowas?

Ich habe eben auf meiner Beobachtungsliste gesehen, dass der Artikel innerhalb kürzester Zeit mehrfach verändert wurde. Nicht gerade zu seinem Vorteil wie ich für mich festgestellt habe. Gibts das auf der Wikipedia eigentlich häufiger? Wenn ja, reicht es, wenn ich das selbst reverte bzw. darf ich das als relativer Frischling, der ich ja nun immmer noch bin, oder sollte besser einer von den Admins das machen, und wie ist das eigentlich, wenn ich selbst reverten darf, bzw. soll, gibt es da einen bestimmten Vorgang, ein Prozedere, welches gewahrt werden soll? Wer kann mir da Auskunft drüber geben?--Keigauna 23:26, 7. Dez 2005 (CET)

Am bestem du schreibst was du ändern möchtest und welche Punkte sich verschlechtert haben, dann ist die Änderung nachvollziehbar. Grundsätzlich darf jeder, und somit auch du als "Frischling", Beiträge verändern.

Mfg (nicht signierter Beitrag von 195.3.113.61 (Diskussion) 17:01, 26. Dez. 2007‎)

Umbauvorschlag

Außer der Tatsache, dass Böhm Gründer von Menschen für Menschen ist (also Menschen für Menschen als Aspekt der Biographie von Böhm), sollte sonst der ganze Tätigkeitsbericht der Wohlfahrtseinrichtung zu dem entsprechenden Lemma verschoben werden, wo es eigentlich hingehört. PBe 20:22, 10. Mai 2006 (CEST)

Nahrungsmittelhilfe als wirksame Waffe gegen Hunger?

Zitat aus dem alten Artikel: "Die Arbeit von MfM und vor allem von Karlheinz Böhm in Äthiopien ist zum Inbegriff für wirksame Hilfe geworden."

dieser Satz ist derart euphemistisch, dass mir der Bauch weh tut. Es sei wohl anzumerken, dass Äthiopien abhängiger denn je von den Nahrungsmittelhilfe der ersten Welt ist und dass die Wirtschaft sowie auch die Landwirtschaft total am Boden liegen....die Situation ist wirtschaftlich gesehen noch schlimmer als zu Beginn der Nahrungsmittelinitiativen.

Die Hilfsorganisationen tolerieren eine despotische Regierung, die ihr Volk ausbeutet und schändet, und helfen durch ihre Almosen, dass in der Bevölkerung kein Druck gegen diese Tyrannen entsteht. Die Regierung Äthiopiens wurd von Amnesty international als Folterregime gebrandmarkt, trotzdem helfen und kollaborieren westliche NGOs und Regierungen, wo es nur geht.

Nahrungsmittelhilfe ist allenfalls ein wirksames Mittel, bei akuraten Notsituation um Hungertote zu vermeiden. Nahrungsmittelhilfe dauerhaft jedoch , ist kontraproduktiv, weil sie den Bauern vor Ort die Möglichkeit nimmt selbst etwas anzubauen und auf den einheimischen Märkten zu verkaufen (Wer kauft denn noch Getreide, wenn man es auch gratis beziehen kann?)

Die Tatsache, dass Hilfe zur Selbsthilfe produktiver und besser ist, ist schon so oft diskutiert worden und auch öffentlich anerkannt, dass man fast sagen könnte es wäre platt getreten.

Alle bekannten Entwicklungsexperten sprechen sich dafür aus nur extensiv und unterstüzend zu helfen und gar viele fordern vor allem, keine undemokratischen Regierungen zu unterstützen und zu tolerieren.

Die Arbeit von MfM (zumindest in Äthiopien) ist also keinesfalls nachhaltig hilfreich... sie ist sogar kontraproduktiv (weil permanent).

(nicht signierter Beitrag von Dospanes (Diskussion | Beiträge) 16:58, 2. Jul. 2008)

Der obige Beitrag war ein zeitnaher Kommentar zu dieser Löschung, die mit dem folgenden Edit zunächst revertiert wurde. Im Juli 2010 wurde der Satz dann wegen POV nochmals gelöscht. Dabei ist es geblieben. --Lektor w (Diskussion) 13:03, 10. Dez. 2021 (CET)

Deutscher oder Österreicher

Leider fehlt mal wieder ein Beleg. Ist er Deutscher oder Österreicher? In der Einleitung steht "deutsch", später "österreichisch" 85.179.36.11 12:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

Er war Filmschauspieler, auf der Bühne, (Wiener Burgtheater) hat er versagt, sodaß man den Vorhang fallen lassen mußte. Er trat nie wieder auf. Im Film kann jeder groß rauskommen. (nicht signierter Beitrag von 93.193.104.213 (Diskussion) 10:49, 19. Feb. 2012 (CET))

Ich würde die Einleitung anders formulieren: "...war ein österreichischer Schauspieler deutscher Herkunft". Geboren ist er in Darmstadt (Hessen), aber er hat später in Österreich gelebt. Ich gehe davon aus, dass er irgendwann die österreichische Staatsbürgerschaft erworben hat. --H.A. (Diskussion) 11:14, 31. Mai 2014 (CEST)

Die Formulierung "deutscher Herkunft" ist redundant. Ich beabsichtige, diese aus dem ersten Satz zu entfernen. --Kreuzkümmel (Diskussion) 16:46, 13. Feb. 2015 (CET)

Ich finde „österreichischer Schauspieler deutscher Herkunft“ ebenfalls nicht befriedigend. Warum „deutscher Herkunft“?

• Ich gehe davon aus, daß man bei „Herkunft“ vor allem an die Abstammung von Eltern denkt, die sich bestimmten Nationen zuordnen lassen. Wenn das stimmt, müßte man schreiben „österreichischer Schauspieler österreichisch-deutscher Herkunft“ oder „österreichischer Schauspieler deutsch-österreichischer Herkunft“.
• Die Formulierung geht auf Holger1974 (H.A.) zurück, der mit „deutscher Herkunft“ die Geburt in Darmstadt berücksichtigen wollte (siehe oben). Aber die Geburt in Darmstadt steht ja unmittelbar zuvor schon da, insofern ist „deutscher Herkunft“ tatsächlich redundant (vgl. voriger Beitrag).

Vorschlag: Falls Böhm zunächst die deutsche Staatsbürgerschaft besaß, sollte man das deutlicher hinschreiben. Falls er sie nicht besaß, sollte man „deutscher Herkunft“ einfach weglassen. --Lektor w (Diskussion) 13:03, 10. Dez. 2021 (CET)

Ich nehme es mal weg: die deutsche Staatsangehörigkeit hat er nicht besessen (s. a. https://www.extremnews.com/nachrichten/medien/b4bf185ee924a11); aufgrund des Geburtsorts eine 'Herkunft' introduzieren, ist nicht sinnvoll: Boris Johnson wäre demnach 'us-amerikanischer Herkunft'. Im Intro werden i. d. R. nur die Staatsbürgerschaften genannt (wenn es gänzlich vom Lebensmittelpunkt abweicht, heißt es manchmal: 'in ... lebender'. Allerdings soll er auch die äthiopische Staatsangehörigkeit haben, was noch nicht berücksichtigt ist: https://www.gemeinsam-fuer-afrika.de/trauer-um-karlheinz-boehm-gruender-der-stiftung-menschen-fuer-menschen/. Nach WP-Regularien müsste es dann 'österreichisch-äthiopischer' heißen (? - s. nächstes Kapitel). --WeiterWeg (Diskussion) 20:48, 23. Jul. 2022 (CEST)

österreichisch-äthiopischer? Schauspieler

Muss man jetzt alles übertreiben? Nur weil Karlheinz Böhm jetzt auch die äthiopische Staatsbürgerschaft besitzt, ist er noch lange kein äthiopischer Schauspieler. Auf der englischen Seite wird die zweite Staatsbürgerschaft nicht mal erwähnt. --213.162.68.35 17:47, 3. Jan. 2013 (CET)

Zustimmung, so ist die Formulierung irreführend. Habe es geändert. --Schotterebene (Diskussion) 08:16, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich finde unten in der Box äthiopische Staatsbürgerschaft, aber im Artikel finde ich keinen Beleg dafür. Sein Privatleben mit den vielen Kindern und Ehen sollte als eigener Abschnitt stehen.--Falkmart (Diskussion) 12:37, 31. Mai 2014 (CEST)

Im Artikel steht: Er erhielt außerdem 2003 die äthiopische Ehrenstaatsbürgerschaft,... mit dieser und dieser Referenz. --KurtR (Diskussion) 14:55, 31. Mai 2014 (CEST)

Hatte ich übersehen.--Falkmart (Diskussion) 15:03, 31. Mai 2014 (CEST)

Keine Ursache. :-) --KurtR (Diskussion) 16:18, 31. Mai 2014 (CEST)

Weil es sich um keine aktiv angestrebte Staatsbürgerschaft, sondern 'nur' um eine Ehrenstaatsbürgerschaft handelt, könnte man sie wie aktuell in der Kat. und 2x im Text erwähnen und im Intro unberücksichtigt lassen. --WeiterWeg (Diskussion) 09:13, 24. Jul. 2022 (CEST)

Person (Vaterstetten)

Schotterebene fragt: Warum "Kategorie: Person (Vaterstetten)? Kann man natürlich diskutieren. Ich finde, dass Karlheinz Böhm in diese Kategorie gehört, weil er (a) viele Jahre/Jahrzehnte dort gewohnt hat (auch sein Vater lebte dort, und seine Tochter noch immer - auch wenn das nicht relevant ist) und (b) sein Wirken bei "Menschen für Menschen" und in der Gemeinde dazu geführt hat, dass Vaterstetten eine Partnerschaft mit einer äthiopischen Gemeinde (meines Wissens die erste in Deutschland) eingegangen ist (Alem Katema). Vielleicht erklärt folgender Link mehr: http://vaterstetten-alemkatema.de/seiten/start.htm. Ist das Legitimation genug? --R.G.Hamlin (Diskussion) 15:17, 6. Jul. 2013 (CEST)

OK, dann sollte das auch im Artikel erwähnt werden, damit die Kategorisierung verständlich ist. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:56, 6. Jul. 2013 (CEST)

Trivia

"Sein Todestag liegt auf den Tag genau 32 Jahre nach jenem seiner berühmten Filmpartnerin Romy Schneider."

Wieso kann das nicht stehen bleiben? Ist eine sehr interessante Trivia.

Ist es nicht - zumindest nicht für ein Lexikon --GiordanoBruno (Diskussion) 18:23, 7. Jun. 2014 (CEST)

Schön, dass sie das bestimmen! (unsigniert von Spektrum89)

Lieber Mitstreiter Spektrum89, das ist hier nichts emotionales und keine „gelbe Presse“. Romy Schneider ist verlinkt und der Zusammenhang ist nicht ausgeblendet. Der Leser mag selbst darauf schließen. Da vorgegebene Rückschlüsse das sind von was Skandaljournalismus und Meinungsmache lebt – die natürliche Abwägung des Lesers auszuhebeln, ist das hier nicht am richtigen Platz. Der Rückschluss liegt ausschließlich beim Leser. Wir haben das nicht zu beeinflussen. Falsch wäre es, Faken, die niemand beschädigen und den Zusammenhang verschleiern dem Artikel vorzuenthalten. Da hilft lesen. Was Schneider mit Böhm zutun hatte ist im Artikel. Bleibe sachlich. Kleiner Hinweis: Wir hatten den Autoreviewer, der weiche und unsachliche Sprache erkennt und hilft den Artikel zu verbessern. Im Moment ist das Tool nicht aktiv. Auf Diskussionsseiten funktionierte er nicht. Bei Umlauten im Artikelnamen stolperte er. Zufinden ist der dort: http://tools.wmflabs.org/wikilint/cgi-bin/wikilint und so sieht der Artikel aus, wenn er unter die Lupe genommen wird. --Hans Haase (有问题吗) 11:25, 24. Jun. 2014 (CEST)

Was ist an einer Zeitangabe emotional? ME und nicht nur meines - angesichts der Danksagungen, die ich für dieses Einfügen erhalten habe - hätte man diesen EINEN Satz durchaus so stehen lassen können. Jeder oberflächliche Leser wird wohl kaum die Daten beider Schauspieler vergleichen. Aber bitte, ich beuge mich natürlich der Masse. --Spektrum89 (Diskussion) 21:00, 25. Jun. 2014 (CEST)

Die Aussage, es sei auf den Tag x Jahre später, ist ein gezogener Schluss aus den Daten und Fakten. Das sind Kommentare, die in der WP nichts zusuchen haben. Mach Dir nichts draus, ich musste auch erst drauf kommen. --Hans Haase (有问题吗) 21:16, 25. Jun. 2014 (CEST)

Der jüngste Editwar

Diese Änderung ist belegt. Sie ist knapp und sachlich formuliert. Wie Verstoß von WP:BIO liegt wohl nicht vor, da Daten veröffentlicht und und keine genauen Daten der Nachkommen aufgeführt sind. Für das was Karlheinz Böhm erreicht und geschaffen hat sind sie wesentlicher Teil seine Biografie, die ihn im Einklang mit seinem Wirken positiv verbindet. --Hans Haase (有问题吗) 02:43, 22. Dez. 2014 (CET)

WP:BIO ist eindeutig: Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Kinder_beschriebener_Personen "Die Nennung der Namen von Kindern in der Wikipedia beschriebener Personen ist nur statthaft, wenn konkret ein berechtigtes Interesse an der Mitteilung des Namens des Kindes besteht – wenn beispielsweise das Kind selbst Objekt von Umständen öffentlichen Interesses ist oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder das Kind öffentlich präsentieren". Das ist entweder zu respektieren, oder durch Meinungsbild zu ändern. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:04, 22. Dez. 2014 (CET)

Ok, dann sind nur die Geburtsjahre relevant. Könnte man sich darauf einigen? --Hans Haase (有问题吗) 12:24, 22. Dez. 2014 (CET)

Natürlich, da sehe ich kein Probelm. Die Namen werden allgemein zum Schutz der Privatsphäre nicht genannt, bei Jahreszahlen sind was anderes. Ich möchte noch anmerken, dass es zwar heißt "Artikel_über_lebende_Personen", aber ich denke, es ist einsichtig, dass der Schutz der Privatsphäre der hinterbliebenen Kinder nicht mit dem Tod der im Artikel beschriebenen Person erlischt. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:27, 22. Dez. 2014 (CET)

Na das wäre was für die skrupellosen. --Hans Haase (有问题吗) 01:44, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich habe nun den Namen der ältesten Tochter eingefügt. Mit ihrer bevorstehenden Buchveröffentlichung und "dank" der aktuellen medialen Berichterstattung (zB auf focus.de) steht sie selbst dicht an der Relevanzschwelle; zumindest werden nun wohl zahlreiche Leser ihren Namen hier suchen. Mehr dazu gehört wohl vorläufig nicht in den Artikel.--Bosta (Diskussion) 10:21, 29. Dez. 2014 (CET)

Passt für mich. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:43, 29. Dez. 2014 (CET)

+1 --Hans Haase (有问题吗) 01:33, 31. Dez. 2014 (CET)

Bisher ging es nur darum, ob der Name der Tochter genannt werden durfte; doch jetzt geht es um ihre Vorwürfe des Kindesmissbrauchs Hystrix (Diskussion) 23:17, 31. Dez. 2014 (CET)

Mir ging es darum, dass man nur den Namen nennt und (bis auf weiteres) nicht mehr, schon gar nicht auf der Basis der von mir hier rein dokumentarisch eingestellten Weblinks. --Bosta (Diskussion) 23:29, 31. Dez. 2014 (CET)

Teilweiser Einspruch! Ich bezog mich mit dem +1 auf die Namensnennungen, mehr nicht. Der Artikel ist deutlich, aber das Buch wohl noch nicht veröffentlicht, der Focus-Artikel aber eindeutig, jedoch verweist er auf das Buch, das der Bildzeitung vorliegen soll. Ich möchte hier nichts falsches darstellen oder verschweigen, aber wenn sich der focus auf ein Buch, das ihm nicht vorliegt, mit derartigen Vorwürfen beschäftigt, fällt es unter die Pressefreiheit und die Autorin wird die Relevanzschwelle überwinden. Den einzigen Vorbehalt, den ich erwäge, wäre die Newstickercharakteristik nach WP:WWNI, die der Erwähnung des Inhalts eines Buches, das noch nicht veröffentlicht ist, stützt. Ich würde es noch nicht hinzugefügte haben, aber im Auge behalten, um es bei Erscheinen des Buches oder weiterer Quellen in den Artikel zu bringen. Zurücksetzen werde ich es nicht. Erschreckend, das nur Schreiben der Weg ist, den manche Opfer wählen können. --Hans Haase (有问题吗) 23:42, 31. Dez. 2014 (CET)

Entführung seiner Tochter

[1] - da Karlheinz Böhm vor mehr als 2 Jahren verstorben ist, ist das Geschehnis ohne Bedeutung für sein Leben und damit für seinen Artikel. Anders sähe es für den Artikel seiner Tochter aus, diese hat aber anscheinend keinen. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:32, 2. Jan. 2017 (CET)

Zum Buch der Tochter

In ihrer Autobiografie[5] erhebt Sissy Böhm den Vorwurf des Kindesmissbrauchs durch ihre Eltern.[6] - Ausweislich der verlinkten Focus-Rezension ist mir "durch ihre Eltern" zu unspezifisch; sie erhebt gegen ihre Mutter den Vorwurf, ihre Kindheit zur sexuell mißbrauchenden Hölle gemacht zu haben (sinngemäß), gegen ihren Vater den eines einzelnen, nicht wiederholten Mißbrauchsvorfalls ohne Geschlechtsverkehr.--2001:A61:260C:C01:9440:F1B4:87B6:67E 14:21, 26. Apr. 2018 (CEST)

Volle Zustimmung – „durch ihre Eltern“ ist verfälschend. Es muß klargestellt werden, daß es fast ausschließlich um Vorwürfe gegen die Mutter ging. Aber wie formuliert man das angemessen? Ich habe es vorschlagsweise so geändert, vgl. Bearbeitungskommentar. --Lektor w (Diskussion) 12:07, 10. Dez. 2021 (CET)

Dresden <-> Hamburg

Zum Re-Edit von Lektor w:

Es gibt widersprüchliche Angaben, ob K.-H. Böhm zuerst in DD oder HH wohnte, geht man nach Karl Böhm, war es 1. HH, 2. DD, aber dann kann K.-H. Böhm natürlich nicht Volksschule und Gymnasium in Hamburg besucht haben, das wäre nur im umgekehrten Fall möglich. --WeiterWeg (Diskussion) 04:41, 23. Jul. 2022 (CEST)

Karlheinz Böhm war sicherlich nicht zuerst in Dresden und dann erst in Hamburg. Wo ist eine Quelle, die das Gegenteil behauptet? Wie es scheint, hast Du die Reihenfolge nur aufgrund Deiner persönlichen Überlegungen wegen des angeblichen Besuch des Kepler-Gymnasiums in Hamburg getauscht. Bitte erst recherchieren, dann schreiben. Habe es jetzt so korrigiert, vgl. auch den nächsten Edit. --Lektor w (Diskussion) 05:17, 23. Jul. 2022 (CEST)

Z.B. https://www.prisma.de/stars/Karlheinz-Boehm,67432 und https://whoswho.de/bio/karlheinz-boehm.html.

Logisch ist durchaus 1. HH, 2. DD, aber passt (bzw. nun passte) nicht zum Schulbesuch, der mit https://www.filmportal.de/person/karlheinz-boehm_95905b16085b4b808e9d38dde74c1b4b in DD belegt wird, und dort ist auch das Keplergymn. in Graz genannt, in HH gibt es auch kein Kepler-Gymn. (Liste der Gymnasien in Hamburg) und hat es nie gegeben (Liste von ehemaligen Gymnasien in Hamburg). Das ist dir nun auch aufgefallen, und auch dass er die Volksschule nicht in HH besucht haben kann, wenn er mit 6 nach DD gekommen ist -> nun gehe ich d'accord. --WeiterWeg (Diskussion) 05:19, 23. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Die anfangs von Dir genannten Links prisma.de und whoswho.de machen mich stutzig. Fragt sich, wer wann von wem uninformiert etwas abgeschrieben hat. Schon vor meinem Revert hatte ich versucht, die Sache anhand der Biogrfie von Günter Krenn (siehe Literatur) zu klären. Die Textvorschau bei Amazon enthält noch die Hamburger Zeit ab 1931, sie reicht gerade bis zum Wechsel des Vaters nach Dresden 1934 und bricht dann leider ab. Man sieht immerhin noch zwei Bildtexte, laut denen Karlheinz Böhm 1935 in Dresden war und 1938 „bei Dresden“ fotografiert wurde. Also ist Hamburg > Dresden wohl die richtige Reihenfolge.

Jemand müßte mal anhand dieser detaillierten Biografie den ganzen Artikel überprüfen und auch ergänzen. --Lektor w (Diskussion) 08:55, 23. Jul. 2022 (CEST)