Diskussion:Karminsäure
Geruch
[Quelltext bearbeiten]auch, wenn in der Quelle "fruchtig" steht, gibt es keinen Grund dafür, dass Carminsäure überhaupt irgendeinen Geruch haben sollte. Schon, weil der Dampfdruck eine so großen und polaren Moleküls ziemlich genau Null betragen dürfte. Wenn das Handelsprodukt einen Geruch hat, dann vermutlich nach dem Lösemittel, mit dem es extrahiert wurde...--FK1954 (Diskussion) 19:36, 30. Apr. 2019 (CEST)
- Das mag durchaus so sein. Wenn allerdings das Sicherheitsdatenblatt aus einer zuverlässigen Quelle den Geruch explizit beschreibt, ist es nach meinem Verständnis in Ordnung, diese Information im Artikel wiederzugeben.--NadirSH (Diskussion) 18:42, 1. Mai 2019 (CEST)
- Sicherheitsdatenblätter beschreiben das gelieferte Produkt, nicht die Substanz an sich. Da ist dann mal die Farbe abweichend von der Reinsubstanz; der Schmelzpunkt liegt im Abseits, weil 5% Verunreinigungen drin sind, oder der völlig unflüchtige Stoff hat einen Flammpunkt, weil Lösemittel drinsteckt...
- Hager sagt "geruchlos" https://books.google.de/books?id=a2a0BgAAQBAJ&pg=PA24&lpg=PA24&dq=Karmins%C3%A4ure+Geruch&source=bl&ots=pmWmtyjqMe&sig=ACfU3U3me4Ta3Y-ofKV-JeqlshRZ4WTG2w&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwirkISZ8PrhAhWNEVAKHYRgAsAQ6AEwCHoECAgQAQ#v=onepage&q=Karmins%C3%A4ure%20Geruch&f=false. --FK1954 (Diskussion) 19:45, 1. Mai 2019 (CEST)
- Sicherheitsdatenblätter beschreiben das gelieferte Produkt, nicht die Substanz an sich. Da ist dann mal die Farbe abweichend von der Reinsubstanz; der Schmelzpunkt liegt im Abseits, weil 5% Verunreinigungen drin sind, oder der völlig unflüchtige Stoff hat einen Flammpunkt, weil Lösemittel drinsteckt...
- Dem stimme ich voll zu. Also ändern wir's einfach und beschreiben nach Hager den Geschmack als „schwach zusammenziehend schmeckend“. ;-)--NadirSH (Diskussion) 14:49, 2. Mai 2019 (CEST)
- Passt so! Gruß --FK1954 (Diskussion) 16:03, 2. Mai 2019 (CEST)
- Dem stimme ich voll zu. Also ändern wir's einfach und beschreiben nach Hager den Geschmack als „schwach zusammenziehend schmeckend“. ;-)--NadirSH (Diskussion) 14:49, 2. Mai 2019 (CEST)
IUPAC Name
[Quelltext bearbeiten]Lt. ChemSpider ist der IUPAC Name (1S)-1,5-Anhydro-1-(7-carboxy-1,3,4,6-tetrahydroxy-8-methyl-9,10-dioxo-9,10-dihydro-2-anthracenyl)-D-glucitol. Ich bin mir aber nicht sicher, wie sinnvoll das ist, den Namen vom Glucitol her abzuleiten. Manchmal sind die IUPAC Namen bei ChemSpider auch falsch. Wo ich mir aber sicher bin, ist dass der aktuell als IUPAC-Name markierte Name garantiert nicht den IUPAC-Regeln entspricht. m. M. n. Ist wohl der Name mit dem glucopyranosyl richtig.--Kreuz Elf (Diskussion) 08:24, 14. Apr. 2024 (CEST)