Diskussion:Karte des Piri Reis
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Verschobene Links
[Quelltext bearbeiten]Diese Links wurden alle von Glenn unter Piri Reis eingestellt. Hab sie von dort erst mal hier hin verschoben. Sind alles Links zur Karte von Piri Reis und meist in Englisch. Die Links müssen alle mal inhaltlich überprüft werden, und dann sollten nur die besten 5 hier eingestellt werden. --Stefan Kühn 23:40, 6. Jun 2003 (CEST)
Neutralität/Autoreninterpretationen in einem Wikipedia-Artikel
[Quelltext bearbeiten]Das nennen von verschiedenen namhaften Meinungen/Interpretationen gehört mit zum Sinn von Wikipedia (mit der entsprechenden Quellenangabe). Was aber nicht mehr zu einem neutralen Werk gehört, ist die Wertung einer Meinung (-> '...Unsinnigkeit...' / -> '...kapitaler Schnitzer...') z.B. bei Erich v. Däniken "Allein ein Blick auf einen Globus zeigt die Unsinnigkeit dieser Theorie, da von Kairo aus in jeder Höhe Südamerika und die Antarktis außerhalb des Horinzontes bleibt. Erich von Däniken erlaubt sich aber noch einen kapitalen Schnitzer bei seiner Theorie." vor allem wenn die Kernaussage wohl nicht korrekt verstanden worden ist (hier: gemeint ist gemäss 'Geheimnisse versunkener Welten' (EvD) eine Aufnahme aus einem Flugkörper und nicht wie in der Autorenmeinung von einer Erhöhung in Kairo aus). Somit, die Meinung von EvD korrekt wiedergeben (man kann davon halten was man will) und die eigene Meinung zum Thema (nicht zu EvD's Meinung - denn darum geht es beim Artikel gar nicht) in den Artikel einfügen.
Material der Karte
[Quelltext bearbeiten]Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Piri Reis Karte auf Kamelhaut gezeichnet wurde. Die meisten Quellen, einschließlich seriöser wissenschaftlicher Arbeiten, bestätigen, dass die Karte auf Pergament aus Gazellenhaut gezeichnet wurde. --88.215.121.51 21:09, 29. Mai 2024 (CEST)
- Bitte keine belegten Angaben nach eigenem Gusto ändern. Wenn es alternative Angaben dazu gibt, muss man diese Belege auch konkret anführen. --Otberg (Diskussion) 21:18, 29. Mai 2024 (CEST)
- @Otberg Ich habe mir den Artikel durchgelesen, der als "Quelle" für die "Kamelhaut" angegeben ist. Darin steht ohne weitere Quellenangabe "auf Pergament (Kamelhaut) gezeichnet". Die Arbeit selbst befasst sich ausschließlich mit kartografischen Aspekten, nicht mit dem Material. Da überhaupt nichts dazu gesagt wird, auf welcher Basis die Behauptung "Kamelhaut" aufgestellt wurde, halte ich diese Arbeit als "Quelle" für diese Angabe für völlig ungenügend. Insofern ist die Kamelhaut genauso belegt oder unbelegt wie die Gazellenhaut. Die englische WP gibt ebenfalls Gazelle an.
- MB (Diskussion) 23:22, 16. Jun. 2024 (CEST)
- Es gibt Belege für beide Angaben. Die müssen aber auch angeführt werden, wenn man die Angabe einfügt. Offenbar gibt es zwei Karten, die erste auf Gazellen-, die zweite auf Kamelhaut. --Otberg (Diskussion) 09:23, 17. Jun. 2024 (CEST)