Diskussion:Kaschmirischer Shivaismus

Kommentar des Autors

Der Kashmir-Shivaismus ist momentan auf den Shivaismus umgeleitet. Falls dieser Beitrag akzeptiert wird, sollte die Administration dfas ändern. Ich weiß nicht, wie ich die Buchliste in 2 Spalten aufteilen kann <...|2> ?, die sich auch auf englische Bücher bezieht Vielleicht kann das jemand ändern. --Manbu 20:39, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde den Artikel besonders interessant, ich habe nur mal noch geguckt wegen wikipedianischer Gepflogenheiten, dass Glaubensannahmen nicht als tatsächlich dargestellt wurden. Ansonsten kann man das Redirect von Kashmir-Shivaimus ändern. Weiterleitungen werden mit #Redirect Titel der Seite in doppelten eckigen Klammern angelegt. Mit den Spalten kenne ich mich leider nicht aus.--Maya 21:36, 6. Apr. 2010 (CEST)

Sie sagen damit dass Religion und Spiritualität nur Glaube oder Philosophie sind. Das ist was ich in Wikipedia zu kritisieren habe und warum ich Spiritwiki aufgemacht habe. Das engliche Wikipedia ist da anders. Naturalismus und Psychologie sind auch nur Anschauungen oder Modelle und passen ins Selbstgefühl von Personen die spirituell unentwickelt und körperverhaftet sind. Trotz Überarbeitung des Artikels eine Bemerkung. Der Shiva der das Universum (Maheshvara, Mahakala, Uma, Prajapati etc.) erschafft ist im unteren Tapo-Loka bzw. im kashmirischen īśvara tattva(daher maheshvara). Der von Sri Yuktesvar erwähnte Swami Parambrahma entspricht dem Sada-Shiva. Darüber gibt es weitere für die Kräfte der Sadhana uninteressante Ebenen. Auch das Radhasoami kent diese höheren Ebenen wie auch die 'Universelle Lehre'. Das ist erst seit Abhinavagupta so und noch nicht im Shivasutra. --Manbu (Diskussion) 17:26, 1. Jan. 2013 (CET)

Kula Und Kaula

Eine Frage, unter Kula steht, dass das Familie heißt. Dann geht es um Kaula, sind Kaula dann die eingeweihten Mitgleider dieser Gruppen? Ich hatte irgendwo mal in bezug auf Shivaismus von den Kaula als Bezeichnung dieser Religionsform auch mal gelesen.--Maya 23:20, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich hoffe daß sich Kaula über Neweworldencyclopedia erledigt hat -- Manbu 18:30, 18. Mai 2010 (CEST)

Ja, danke, hab mal reingesehen, ich wusste nicht, dass das ein Synonym ist. Grüße--Maya 22:01, 18. Mai 2010 (CEST)

Unlesbar

"Anuttara underscheidet sich vom Begriff Transzendenz darin, dass obwohl es über allem steht, es nicht einen Status der Trennung vom Universum darstellt."

Bitte.. was?! Also es tut mir leid, aber mindestens ich sehe mich nicht in der Lage, diesen Artikel bis zum Ende durchzulesen. Geht es nur mir so, bin ich einfach zu blöd, oder ist das irgendwie nachvollziehbar? Die Formulierungen wirken seltsam unnatürlich, bis vollends unverständlich, bei dem Satz da oben dreht sich mir der Kopf und das ist nun wahrlich nur ein Beispiel, zufällig herausgepickt.

"In dieser Schule des Shivaismus gilt Shiva als das unerschaffene Absolute, das höchste Selbst, Prinzip des unendlichen Lichtes. Das Universum wird in dieser Theologie gedacht als Projektion Shivas, so dass es erfüllt ist von göttlichem Bewusstsein."

Was hier beschrieben wird, wäre so eine Art Panpsychismus? Darauf liefe es ja wohl hinaus. Selbstverständlich hat das nichts mit dem kaschmirischen Shivaismus zu tun, der Satz ist schlicht falsch. Es ist viel eher schon genau anders herum. Shiva ist in dieser Lehre exakt gleichbedeutend, mit allem, was es gibt; oder anders gesagt, es gibt nichts außer Shiva. Weshalb sich das Universum hier als Projektion Shivas auch schlecht außerhalb dessen befinden kann - genaus so wenig, wie das Universum selbst "erfüllt" sein kann, vom "göttlichen Bewusstsein", denn dieses Bewusstsein ist ja gerade Shiva, ergo kann sich das Universum höchstens (genau genommen NUR) in Shiva entfalten. Shiva ist "erfüllt" von diesem Universum. Und nicht umgekehrt.

"Materie ist danach nicht vom Bewusstsein getrennt."

Es gibt keine Materie im kaschmirischen Shivaismus. Es gibt nur Shiva. Und Shiva ist (göttliches) Bewusstsein.

"Die Welt stellt sich hier nicht als eine Illusion (Maya) wie im Advaita-Vedanta dar, sondern die Wahrnehmung der Dualität wird als die Illusion angesehen."

Aha. Und was genau ist es dann, was Maya aus der Sicht der Advaita Vedanta verschleiert? Doch nicht etwa die (eigentliche) Nichtdualität der Wirklichkeit?

"Die Überwindung der irdischen Welt ist das Ziel der spirituellen Anstrengungen."

Wer behauptet das? Wo ist das belegt? Ziel der 'spirituellen Anstrengungen' ist einzig die Realisierung von und Einswerdung mit Anuttara - damit ist (wäre!) das Ziel erreicht. Eine "Überwindung der irdischen Welt" ist, zumindest so, wie ich die Wendung verstehe, dabei völlig unerheblich, gerade weil Anuttara selbst ja nicht im engeren Sinne transzendent ist, sondern selbst Teil des Universum, das es tatsächlich selbst ist. Ich werde das Gefühl nicht los, dass es genau das ist, was der von mir zuerst zitierte Satz aussagen möchte. Mit anderen Worten, das steht sogar im Artikel selbst..! Aber nach der Einleitung geb ich einfach auf. -- Zero Thrust 19:33, 19. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt zwar nur Shiva, dieser manifestiert sich aber in 36 Tattvas. D.H., es gibt Qualitäten, die vom höchsten Tattva, Shivatattva (reiner Geist), bis zum Erdtattva emanieren. Das ganze ist belegt, in einer Fachenzyklopädie, die von Indologen verfasst wurde (das sollte man dann mal die Fußnoten ansehen). Falls es nur Shiva gibt, wäre das wohl tatsächlich ein Panpsychismus, wird aber (qualifizierter) Monismus genannt. Das mit der Transzendenz habe ich nicht geschrieben, ist mir auch schon aufgefallen, ich vermute, dass es im kaschmirischen Shivaismus einen Transzendenzbegriff gibt, müsst ich nochmal genauer nachlesen. Die Enzyklopädie, die als Quelle angegeben wurde stimmt in ihren Auslegungen überein mit anderen Quellen zum kaschmirischen Shivaismus, auch solchen, die von Hindus geschrieben wurden. Wenn ich Zeit habe, könnte ich das nocmal überprüfen, und mit einer anderen Quelle nochmal überarbeiten, falls es da Widersprüche gibt.--Maya (Diskussion) 16:56, 6. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht habe ich nicht ganz verstanden, worum es dir eigentlich geht. Projektion bedeutet nicht, dass das Universum nicht Shiva ist. Der springende Punkt ist hier, dass kaschmirischer Shivaismus nicht annimmt, dass es nur das sichtbare, manifestierte Universum gibt, das Shiva selbst ist, das wär eine Art Pantheismus, sondern dass es sich sozusagen eher um einen Panentheismus handelt. Shiva ist zwar das ganze Universum, beschränkt sich jedoch nicht auf dieses, da es im kaschm. Shivaismus tatsächlich eine so komplexe Lehre von Tattvas, Triaden und sonstwas gibt. Monismus heißt nicht, dass das Universum auf das Materielle und Sichtbare beschränkt ist, sondern Shiva selbst ist eigentlich unanschaulich und emaniert dann in unterschiedlichen Ebenen. Spanda ist z.B. ein Konzept, das zentral ist, Vak (die Rede) wäre ein weiteres. Shakti wird z.B. auch als existierend angesehen, jedoch trotzdem als Shiva selbst. Die Philosophie des kaschmirischen Shivaismus ist so dermaßen komplex strukturiert, dass es auch sehr schwierig ist, diese überhaupt in einem solchen Artikel darzulegen. Im Advaita_Vedanta wird Maya als Illusion angesehen, als nicht real existeirend. Im kaschm. Sh. wird das Manifestierte als existierend angesehen, jedoch gibt es mehr Manifestationen als nur das was wir als Universum wahrnehmen. Man kann sich das so vorstellen, wie einen menschlichen Körper. Dieser ist zwar eine Einheit, besteht jedoch auch aus Untereinheiten (Atome, Moleküle, Zellen, Organe, Gliedmaßen, Nerven, Gehirn usw.) und ist sozusagen auch noch von Bewusstsein und Geist erfüllt. Allerdings ist das mit der Dualität etwas mißverständlich, mal sehen, ob mir da was Besseres einfällt.--Maya (Diskussion) 22:29, 9. Mai 2012 (CEST)

Man könnte das Ganze (Tattvas insbesondere) eventuell mit dem Begriff des Holons vergleichen (nur so eine Idee)--Maya (Diskussion) 23:34, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mal einen Überarbeiten-Baustein gesetzt, falls irgendjemand sich bemüßigt fühlt, den Artikel allgemeinverständlicher zu machen. Ich habe den Artikel nochmal gelesen. Ich finde ihn nicht unverständlich. Er ist nur zu knapp, auch was die Deutung der Begriffe angeht, wenn man darüber nichts weiß, erschließt sich der Artikel nicht auf den ersten Blick. Man müsste den Artikel stark erweitern. --Maya (Diskussion) 13:06, 15. Mai 2012 (CEST)

Annutara bedeutet eher Allerhöchstes oder sehr hohes. Tattwas sind simpel Energieebenen. Das Problem bei Wikipedia ist daß nur philosophische Deutungen akzeptiert werden und nicht daß es über den philosophischen Naturalismus hinaus noch andere Dinge gibt : Der k. Shivaismus kennt 36, der Hinduismus 25 Tattwas. Das Hicks-Boson ist hier als ANU bekannt. Gott ist hier in einem Tattwa jenseits des Mahakal - dh. von Raum und Zeit. Ich will das hier aber nicht ausführen. Die Psychologie kann nur Modelle anbieten das wird immer vergessen. Für eine Hinduistin wie Maya : Shiva sind göttliche Äther(auflösende Zerstörung) - Vishnu sind göttliche elektromagnetische Kräfte und Pole - Brahma sind die 4 göttlichen Elementeprinzipien - daher seine 4 Gesichter. Krishna ist die göttliche Anziehungskraft. Materie ist nicht vom Bewusstsein getrennt weil sie in Schwingung gesetzte Maya ist - daher kommen ihre Gesetze. Selbst in unserer Welt bedeutet Temperatur Schwingung(braunsche Molekularbewegung), bei 0 Grad Kelvin verschwindet die Materie. --Manbu (Diskussion) 12:08, 9. Okt. 2012 (CEST)

Das sollte auch kein persönlicher Vorwurf sein, dass du einen unverständlichen Artikel geschrieben hättest oder so, sondern ich meinte, dass das Thema als solches sehr komplex ist, und es daher schwierig ist, es allgemeinverständlich darzustellen, was ich selbst auch nicht könnte. Ich müsste mich da erstmal ein paar Monate mindestens einarbeiten, bevor ich überhaupt irgendetwas dazu sagen könnte. Das Problem ist einfach, dass das Thema für Laien wohl erstmal völlig unverständlich erscheint. Meine Einleitung scheint ja auch nicht allgmemein verständlich zu sein. Gruß--Maya (Diskussion) 15:06, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe den Überarbeiten-Baustein wieder rausgenommen, das führt in der Wikipedia erfahrungsgemäß zu gar nichts, außer das ein blödes Schild über dem Artikel steht.--Maya (Diskussion) 00:00, 11. Okt. 2012 (CEST)

Unlesbar ? Ich habe den englischen Artikel übersetzt . Man kann ihn sicherlich umschreiben.Erläuterndes Diagramm, das auch dem vom Radhasoami entspricht Die Schöpfung entsteht durch Einwirkung des Sadvidya-Tattwas(Licht) auf die Maya. Demzufolge sind die Maya und die 5 Kanchukas um den Purusha: Kalaa, Vidya, Raga, Kaala, Niyati nicht angesehen. Aus diesen zusammen entsteht die bekannte Prakriti mit Buddhi, Manas und den Panchatattwas. Aus der Prakriti bildet sich mathematisch-physikalisch - unwissenschaftlich.. ein Weltbild eines höchsten Meisters Abhinavagupta : nur ist die naturalistische Wissenschaft nicht soweit - also Spekulation : ganz klar ) die Astralwelt, die Arten des Prana und die materiellen Welten. Bewusstsein ist Schwingung(Spanda) - diese Schwingung des Sadvidya-Tattwas erzeugt erst die Welten der Maya und damit ist auch das Bewusstsein versteckt in der Materie vorhanden - hier als Gesetze und Schwingung. Beim absoluten Nullpunkt -278 Grad Kelvin verschwindet die braunsche Molekularbewegung und damit die Materie. Das Paramshiva Tattwa ist dazu parallel latent überall gegenwärtig, da es mit den Welten der Maya nicht in Wechselwirkung tritt. --Manbu (Diskussion) 19:57, 16. Okt. 2012 (CEST)

Neu: Qliphoth

[ Quelle: Spiegelbildlicher (unbelegter) Inhalt aus dem Artikel Qliphoth vom 25.10.2012 ]

Im kaschmirischen Shivaismus des Pfades zur rechten Hand, existiert ein ähnliches Modell wie in der Kabbala. Qliphoth sind die Scherben der inneren sechs Sephiroth-Gefäße, die dem Durchströmen des unendlichen Lichtes von En Sof nicht standhalten konnten und deshalb zerbrachen. Sie blieben jedoch in der Schöpfung erhalten. Sie treten in der absteigenden Ordnung "Ordnung der Evolution" ('Seder hischtalschelus' hebr. סדר השתלשלות) durch Tzimtzum (Selbstkontraktion Gottes aus seiner eigenen Mitte) zum Zweck der Schöpfung der Welt, in Erscheinung. Göttlichkeit im Judentum bedeutet die Offenbarung der heiligen ein-einzigen Wirklichkeit Gottes. Qlīpōt verhüllen diese jedoch, wie Schalen die enthaltene Frucht umhüllen. Qlīpōt sind daher synonym mit Götzendienst (Idolatrie) und Sitra Achra (סטרא אחרא "andere Seite"). Qliphoth als metaphorisch verhüllende Schalen haben jedoch auch gute Eigenschaften. Wie Schalen die Frucht schützen, so hindern sie die metaphysische göttliche Licht-Emanation am zerstreut werden. Wie die Sephiroth senden sie Funken (niṣōṣōt) aus, die sich mit den Funken der Sephiroth vermischen und in die Seelen einwandern, so dass jede Seele ein individuelles Mischungsverhältniss von guten und bösen Anteilen hält. Vergleiche: Ishvara strahlt (entsprechend En Sof) das Sadvidya-Tattva (Licht) aus, welches in Interaktion mit dem Maya-Tattva (Dunkelheit, Zorn) fünf Hüllen (Kanchukas) um den Purusha erzeugt (Shuddhashuddha Tattvas), die Vorläufer der weiteren fünf Elemente der Mentalebene, welche ebenfalls positiv und negativ sind. Die Geistfunken werden hier als Ātma-Anu bezeichnet. --Santurwoman (Diskussion) 00:29, 25. Okt. 2012 (CEST)

Mmh, wenn das unbelegt ist, weiß ich nicht, ob man das im Artikel drinlassen sollte. Prinzipiell kann man wohl schon Ähnlichkeiten feststellen, auch des kasschmirischen Shivaismus mit den Emanationen in der Kabbalah. Das Problem ist nur, dass das jetzt nicht überall extensiv besprochen wird, und wenn man keine Quelle hat, man das nicht über jeden der assoziierten Artikel ausbreiten sollte. Grüße--Maya (Diskussion) 21:28, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nein obiges stimmt nicht. Die Sephiroth 'erscheinen wie ein Blitz' , dh. sie existieren im Jnana-Loka bzw im Shudda/Ashudda : dh. Qlippoth existieren im Gebiet der buddhischen Ebene, wo es Schalen um den Purusha gibt. Mathers findet sogar welche im Bereich der Prakriti - dh. wegen der Schalen. Jehovah ist im Bereich der Trimurti zu suchen. Ein gesundes Mischungsverhältnis gibt es eigentlich nicht sondern es handelt sich um Naturgesetze wie Elektronenschalen um den Atomkern - dazu auf universelle-lehre.de/kashd.htm ein Diagramm - Sir Yuktesvar Giri hat in seiner Holy Science ähnliches dargestellt ! --Manbu (Diskussion) 18:00, 12. Jan. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://shivayoga.org/html/kashmirshaivism1.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://shivayoga.org/html/kashmirshaivism1.html
• http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/savifadok/frontdoor.php?source_opus=108&la=dehttp://giftbot.dwl.invalid/http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/savifadok/frontdoor.php?source_opus=108&la=de

– GiftBot (Diskussion) 06:44, 16. Jan. 2016 (CET)