Diskussion:Kastell Arrabona

Der Artikel „Kastell Arrabona“ wurde im April 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 9.05.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Kastell Győr statt Kastell Arrabona

@Veleius:Nachdem meine Änderung jetzt revertiert wurde und ich kein Interesse an einem EW habe, hier die Frage: Warum muss im Kasten Kastell Győr oben stehen, wenn das Lemma doch Kastell Arrabona heißt?--Tumelum un sien Sabbel-Bude 10:35, 5. Mai 2014 (CEST)

Ay Kapitän! Weil es sich bei dem Kasterl um eine Info-Box handelt (= Schnellinformation) und es eben einen gewissen Informationswert hat wenn der heutige Ortsname dort steht und weil wir hier eigentlich schon genügend Regelausleger, idipftlreiter (österr. für Prinzipienreiter) etc. an den Haken haben, die zwar in kleinen Dingen ganz gross sind, wie z.B. auch beim Anzetteln von zeitraubenden Disks., aber ansonsten nichts Wesentliches zum Limesprojekt beitragen, z.B Neuanlage eines Artikels oder wenigstens eine substantielle Erweiterung eines Bestehenden. Deshalb... Veleius (Diskussion) 10:58, 5. Mai 2014 (CEST)

Ah, gut, und ich dachte schon es gäbe einen guten Grund dafür, den Leser bei einer Schnellübersicht zu verwirren.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 13:00, 5. Mai 2014 (CEST)

????(Haare rauf) ...der antike Name steht doch nur eine Zeile tiefer...!!!Veleius (Diskussion) 13:11, 5. Mai 2014 (CEST)

Ja, da gehört er aber nicht hin. Das Lemma ist "Kastell Arrabona", wenn ich als unbedarfter, unwissender, neugieriger Schon-Gewußt-Leser hier lande und dann die Box sehe wo ein anderer Begriff steht, dann frag ich mich: Bin ich hier richtig? Ist da ein Copy-Paste-Fehler passiert? Ich wunderte mich jedenfalls und da ich für Eindeutigkeit bin und es noch nirgends anders gesehen habe, gehört für mich in den Box-Titel derselbe Name wie ins Lemma, solange keine sinnvolle Begründung dagegensteht. Und "der heutige Ortsname" ist für mich keine Begründung, denn der steht im Artikel. Zudem steht auch nirgends das das Kastell jemals "Kastell Győr" hieß. Als die Stadt diesen Namen annahm gab es das Kastell als solches doch schon gar nicht mehr (falls ich das richtig gelesen habe). Wenn, dann ist es doch das "Kastell Arrabona in Győr), oder?

Im übrigen ist es doch gerade das gute an der Wiki, dass auch idipftlreiter oder Haarspalter mitarbeiten. Ich bin kein toller Autor, das weiß ich wohl, aber ich bringe mich im Rahmen meiner Möglichkeiten ein, und wenn es, wie hier, als Neugieriger Mensch ist, der sich über eine (vermeintliche) Ungereimtheit wundert und jetzt woanders Haare spalten geht. Viele Grüße--Tumelum un sien Sabbel-Bude 16:32, 5. Mai 2014 (CEST)

happüühh!...bei allen heulenden Höllenhunden setz bitte schnell die Segel Seemann und gute Reise wünscht dir der Veleius (Diskussion) 00:16, 6. Mai 2014 (CEST)

@Veleius; WP:Oma muss das auch nicht verstehen, Wir(!) schreiben eine Enzyklopädie. - Es gibt in der Tat Schlimmeres, da braucht es solche Verständisfragen nicht ;). --Goesseln (Diskussion) 16:03, 6. Mai 2014 (CEST)

Die Vorgehensweise scheint mir nicht ungewöhnlich zu sein, hier ist es noch auffälliger: Kastell_Gerulata - vers. Kastell Rusovce. Die Limes Autoren werden sich was dabei gedacht haben. Daher sollte so ein Detail keine Ausschlussgrund für SG auf der Hauptseite sein. --AxelHH (Diskussion) 17:17, 6. Mai 2014 (CEST)

Jeder, der noch halbwegs gerade gehen und seinen Namen schreiben kann wird ja wohl überzuckern was da gespielt wird, noch dazu, wo der antike Name, wie schon oben erwähnt, ja gleich direkt darunter steht (!). Man sollte die OMA nicht immer blöder hinstellen als sie tatsächlich ist....oder doch!? Es ist schon kurios....das Tumelum sich überhaupt traut, so eine absurde Stellungnahme in ein für alle einsehbares Online-Forum zu schreiben. Er stellt sich damit ja nur selbst ein Armutszeugnis aus. Hier gehts wohl in Wirklichkeit ( wie so oft) nur um verletzte Eitelkeit und uns spielt er hier den Verwirrten vor. Kein Wunder, dass man da zum Vorgartenkläffer mutiert. Zunehmend wird den hart arbeitenden Autoren im Limesprojekt hier von solchen Rechthabern, Beamtennaturen, Erbsenzählern etc. die kostbare Zeit gestohlen. Tendenz steigend. Tucholsky bringts auf den Punkt: "Man kann nicht so viel fressen wie man kotzen möchte." Veleius (Diskussion) 23:13, 6. Mai 2014 (CEST)

Dein Umgang mit einer Nachfrage stellt Dir selbst ein Armutszeugnis aus.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 10:38, 12. Mai 2014 (CEST)

...what shall we do with the drun-ken sai-lor...early in the morning?...Shave his belly with a rusty razor. Veleius (Diskussion) 11:14, 12. Mai 2014 (CEST)

Grösse Steinkastell II

Die Grösse für das Steinkastell II wird mit 150 Quadratmeter angegeben - da ist doch bestimmt 150m x 150m gemeint!? (Vor der Verkleinerung war es lt Artikel 230m x 150m gross) Das wären dann 22500 Quadratmeter oder 2,25 Hektar.

--Litholas (Diskussion) 08:08, 9. Mai 2014 (CEST)

Kann ich momentan nicht bestätigen, aber ich glaube mich zu erinnern, dass es in der Quelle mit m2 abgegeben war. Werde ich nachprüfen, Danke für den Hinweis! Veleius (Diskussion) 10:16, 9. Mai 2014 (CEST)

Lemma

Augusta Treverorum statt Stadt Augusta Treverorum, Bielefeld statt Stadt Bielefeld ... Warum also bei allen Kastellen das Kastell voranstellen? (Wenn schon dann Castellvum...). Einfach der Name und als Zusatz Kastell: Arrabona (Kastell). GEEZER^{… nil nisi bene} 13:57, 9. Mai 2014 (CEST)

Arrabona ist schon besetzt, Weiterleitung auf Györ. Veleius (Diskussion) 16:28, 9. Mai 2014 (CEST)

<seufz> Na deshalb eben Arrabona (Kastell) ... GEEZER^{… nil nisi bene} 13:33, 11. Mai 2014 (CEST)

@Geezer: schau Dir bitte mal die lange Liste der angelegten Kastell-Artikel an, die überwiegend ein Lemma in diesem Muster haben: Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Römische Kastelle.

Ich für meinen Teil kann damit leben - auch weil ich davon nur einen Schimmer Ahnung habe... --Goesseln (Diskussion) 13:54, 11. Mai 2014 (CEST)

Ist eigentlich egal ob Kastell jetzt vorne oder hinten in Klammer steht, das beeinflußt die Qualität des Artikels mMn nicht wesentlich. Anstatt hier lauthals herumzuseufzen könnte Geezer sich auch nützlich machen und die Verschiebung auf Arrabona veranlassen, inkl. Löschung der dann überflüssigen Weiterleitung auf Györ. Damit wäre dann alles abgedeckt, da ja im Artikel auch die römische Zivilsiedlung mitbehandelt wird. Veleius (Diskussion) 17:05, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich hatte vorher in die Kat hineingeschaut ("Warum also bei allen Kastellen das Kastell voranstellen?"). Aber das sind wenige genug, um einen logischen Fehler zu korrigieren. Ein wirlkicher Fachmann - wie würde der eine Liste von Kastellen anlehen? Nur Name, oder "Kastell" vorangestellt? - sollte da mitenscheiden.

Wie heisst ein Kaiser (caesar)? Vespasian oder Kaiser Vespasian? Wie heisst ein Kastell? GEEZER^{… nil nisi bene} 17:20, 11. Mai 2014 (CEST)

???? ...wozu bitte soll ich das alles nochmal in einem Kastellartikel wiederkäuen wenns dazu sowieso die entsprechenden Artikel schon vorhanden sind? (schulterklopf) Mein Vorschlag zur Güte, geh in dich und melde dich wieder wenn du einen wirklich brauchbaren Vorschlag zur Verbesserung des ggstdl. Artikel parat hast. In der Zwischenzeit weck vielleicht doch mal den kleinen Forscher in dir und informier dich (z.B. hier in der Wikipedia) was den der Cäsar und ein römischer Kaiser so für Gemeinsamkeiten haben. Noch nachträglich zur Info: Das hier ist kein Schreibbüro, wo du Arbeitsaufträge abkippen kannst. Do it yourself ist hier angesagt, ich sehs ja dann auf meiner BL und kann mich dann immer noch darüber aufregen bzw. im Bedarfsfall revertieren anstatt hier beim Talk am Sonntag meine kostbare Wikizeit zu verschwenden . Veleius (Diskussion) 20:03, 11. Mai 2014 (CEST)