Diskussion:Kasuare

Dieser Artikel war am 27. Dezember 2006 der Artikel des Tages.

Grösse, Gewicht? --Benutzer:217.246.231.227

Artikel gelesen? --Tsui 20:48, 9. Jan 2006 (CET)

Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Kasuare

Die Kasuare (Casuariidae, Casuarius) sind große flugunfähige Vögel und gehören zur Ordnung der Laufvögel (Struthioniformes). Das Verbreitungsgebiet umfasst hauptsächlich die Insel Neuguinea, eine der drei Arten lebt auch auf der australischen Kap-York-Halbinsel.

• pro - und noch einer von der Sorte -- Achim Raschka 17:38, 28. Jan 2006 (CET)
• pro - sehr schöner Artikel. Aus meiner Sicht steht er dem Afrikanischer Strauß nicht nach - warum also nicht auch auf WP:KEA kandidieren? -BS Thurner Hof 11:06, 29. Jan 2006 (CET)
• neutral - Es gibt einige suboptimale bzw. nicht eindeutige Formulierungen: Die Krallen wurden als Pfeilspitzen verwendet, die Beinknochen zur Werkzeug- und Waffenherstellung. Ich nehme an, dass die Waffen aus den Beinknochen hergestellt wurden, der Satz lässt jedoch auch die Deutung zu, dass damit Waffen hergestellt wurden. heimliche Vögel ist kein guter Ausdruck. Für gewöhnlich sind Kasuare scheue Vögel, die beim Nahen eines Menschen die Flucht ergreifen. Muss nicht zweimal erwähnt werden. Sie sind nachtaktiv, mit Aktivitätsspitzen in der Morgen- und Abenddämmerung: Nennt man das nicht dämmerungsaktiv? Da Kasuare zu den größten und auffälligsten Tieren Neuguineas zählen, spielten sie im Alltagsleben der Papua-Völker seit Jahrhunderten eine Rolle. Das ist wohl auch keine zulässige Schlussfolgerung. Nur weil sie groß und auffällig sind, müssen sie im Leben der Menschen noch keine große Rolle spielen. Elefanten spielen ja auch keine große Rolle im Leben afrikanischer Völker. Außerdem: wieso auffällig? Weiter oben wird zweimal erklärt, dass die Kasuare heimliche Vögel sind. Da hapert's zumindest in der Argumentation. Haben die Tiere natürliche Feinde? Auch deren Nichtexistenz sollte erwähnt werden. --Griensteidl 18:15, 29. Jan 2006 (CET)

  Danke für die Anmerkungen. Habe alles in den Artikel eingearbeitet. --Baldhur 09:54, 1. Feb 2006 (CET)

Jetzt auch  Pro --Griensteidl 17:57, 1. Feb 2006 (CET)

•  Pro Gefällt mir ebenfalls sehr gut! Cottbus 07:48, 31. Jan 2006 (CET)
•  Pro Schöner Artikel. Gut geschrieben und informativ.--Itti 20:09, 31. Jan 2006 (CET)
• Pro. In der en:Wp wird behauptet sie seien gute Schwimmer, stimmt das? --Uwe G. ¿⇔? 15:07, 3. Feb 2006 (CET)

  Ja, das steht auch so im HBW. --Baldhur 11:39, 4. Feb 2006 (CET)

Exzellenz-Diskussion

Beginn der Kandidatur: 05. Februar, aus den Lesenswerten

• pro, mir gefällt der Artikel sehr gut. --BS Thurner Hof 15:30, 5. Feb 2006 (CET)

• Ich dachte im ersten Moment, der Artikel kommt aus den Löschanträgen... Kenwilliams QS - Mach mit! 16:06, 5. Feb 2006 (CET)

• pro - Gibt es Bestandszahlen? Ansonsten fällt mir nichts ein, was dem Artikel noch nützen würde. --h-stt 16:53, 5. Feb 2006 (CET)
•  Neutral - Neben Bestandszahlen fehlen mir in diesem Zusammenhang auch ein allfälliger Schutz der Kasuare, gibt es den oder nicht bzw. gibt es so hohe Bestandszahlen, dass ein Schutz nicht nötig ist? --Geiserich77 16:07, 6. Feb 2006 (CET)

Jetzt  Pro --Geiserich77 18:39, 8. Feb 2006 (CET)

• Ich bin zwar der Meinung, dass solche Angaben eher in Artikel zu den Arten gehören, habe aber trotzdem mal was hinzugefügt. Schutz in Australien ja, über Schutz in Papua-Neuguinea weiß ich nix. --Baldhur 22:44, 7. Feb 2006 (CET)

• pro, sehr gelungener Artikel --Else2
• Kontra. Für einen exzellenten ist mir die Morphologie zu dünn. --Uwe G. ¿⇔? 14:10, 24. Feb 2006 (CET)
• pro - hat mir sehr gut gefallen. Nur warum das Lemma Mehrzahl ist, ist mir unklar. Die Finken treten auch nur zu mehreren auf, die Amsel ist allein. Gibt es eine Regel ? Fink 22:31, 24. Feb 2006 (CET)
  • Die Regel ist, dass alle Artikel zu Tieren, die höhere taxonomische Gruppen beschreiben (Gattung, Familie, blub) im Plural angelegt werden, Artartikel im Singular. Gruß -- Achim Raschka 22:35, 24. Feb 2006 (CET)
  • ist ja klar, manchmal bin ich etwas begriffsstutzig. Aber vielen Dank! Fink 23:09, 24. Feb 2006 (CET)

Weblinks

Commons: Kasuare – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Aktuell besteht unter Commons für Bildmaterial sowohl ein Artikel Casuariidae, wie auch auch eine Kategorie Casuariidae. Letztere enthält unter Commons einen Artikel zur Gattung Casuarius, aber auch zu den drei genannten Arten. Da im Artikel zur Gattung Casuarius bis auf eine Ausnahme alle Bilder einer Art zugeordnet werden können, ist dieser Link unnütz. Die einzige verbleibende datei ist eine Zeichnung ohne jegliche Infos. Besser wäre es die Familie als Medienquelle bei Commons zu nennen, da der Leser so auf alles Material direkt zugreifen kann - auch das zu den einzelnen Arten.--Dysmachus 13:26, 27. Dez. 2006 (CET)

Commons: Casuariidae – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Namensherkunft

Servus, ich mache grade Urlaub in Queensland, dort gibt es viel Rummel um gefaehrliche bzw gefaehrdete Kasuare, und ich habe gelesen, dass die Bezeichnung von dem Aborigene (? irgend son Volk)-Wort Kasuweri abstammt, welches Helmvogel bedeutet. Passt auch gut zur englischen Beyeichnung Cassowary. Kann jemand das belegen (irgendspon serioeser Beleg scheint den Leuten ja wichtig zu sein) und einarbeiten? Von Kesuari habe ich btw nix gelesen

Gruesse von Osedax -150.101.188.174 07:56, 29. Aug. 2010 (CEST)

btw waere es fein die roadkill-problematik einzuarbeiten (bilder von warnschildern aknn ich hochladen), und auch die gefahr, welche der kasuar fuer menschen ist. koennte ich alles reinschreiben, aber ist euch hier ne infotafel des queensland governments als quelle recht? 150.101.188.174 07:58, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hypothesen betreffend zusätzlicher Funktionen des "Helms"

"Die Kasuare werden durch einen helmartigen, mit Horngewebe überzogenen Auswuchs auf dem Kopf von anderen Laufvögeln unterschieden. Die Funktion dieses Helms ist noch rätselhaft. Traditionell wurde der Nutzen der Vorrichtung so erklärt, dass er einen Schutz vor Kopfverletzungen bei schnellen Bewegungen im dichten Wald biete. Zudem benutzen die Vögel den Helm, um auf der Nahrungssuche Laub und lockere Erde beiseite zu schaufeln. Die Hauptfunktion dürfte aber in der Anzeige des Rangs liegen; mit anderen Worten, die Größe des Helms spiegelt den sozialen Status eines Individuums wider und spielt somit eine Rolle im Sozialverhalten."

Es gibt mittlerweile eine weitere Theorie, was es mit diesem helmartigen Auswuchs (nebst bereits Erwähntem) auf sich haben könnte. Laut einigen Forschern, darunter Josh Jones, von der Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, sowie Andrew L. Mack von der Wildlife Conservation Society in Papua-Neuguinea, sieht es so aus, dass Kasuare in der Lage sind, sehr niedrig-frequente Ruflaute zu erzeugen (bis etwa 22Hz, also naher/nahezu Infraschall), selbstverständlich zwecks Kommunikation. Ungeklärt ist bisher (mindestens), wie genau die Tiere diese Töne erzeugen, bzw. wie sie diese wahrnehmen können. Bezogen auf die Wahrnehmung fällt der Verdacht dabei zunächst auf eben diesen "Helm" am Kopf, was zumindest nachvollziehbar wirkt. Ich schreibe das einfach mal hier rein, weil ich es selbst recht interessant finde und damit möglw. nicht der Einzige bin - daher als Vorschlag für eine etwaige Erwähnung im Artikel. Entsprechende Referenzen sollten sich finden lassen, ist nur schon wieder was her, dass ich darüber laß. -- Zero Thrust 15:11, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das zugehörige Paper. --Martin-rnr 20:51, 3. Feb. 2011 (CET)

Habe ich gestern eingearbeitet. --Martin-rnr 18:39, 17. Apr. 2011 (CEST)

Größe / Gewicht

Diese Zurücksetzung war insofern unglücklich, das schon länger (seit 2010!!) auf diesen Wiederspruch zu den Größenangaben hingewiesen wird, jedoch ohne dass dies irgendwelche redaktionellen Folgen hätte. Klar ist natürlich ebenfalls, das ohne Quellenangabe (hier wird der Proband vermutlich ältere Literatur zu Hand gehabt haben, ohne sie jedoch wenigstens anzugeben, hatte aber vermutlich gute Absichten) derart gravierende Änderungen immer schwierig sind. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:24, 21. Jun. 2018 (CEST)

Todesfälle Widerspruch

Zuerst heißt es, es wurden keine Todesfälle dokumentiert, und dann kommen zwei dokumentierte Todesfälle. Eine der beiden Aussagen stimmt nicht. (nicht signierter Beitrag von 213.143.110.250 (Diskussion) 11:20, 25. Mai 2020 (CEST))

Die nicht dokumentierten Todesfälle beziehen sich auf die Berichte - oder eher Legenden - wie man sie in Queensland immer wieder zu hören bekommt. Dort kennt jeder jemanden, der jemanden kennt, dessen Bekannter angeblich von einem Kasuar getötet worden sein soll. Darauf bezieht sich das. Streng wissenschaftlich betrachtet gibt es nur zwei dokumentierte Todesfälle und das ist eben kein Widerspruch. Sehr wohl kommt es aber in QLD regelmässig zu für den Menschen unangenehmen Begegnungen, die nicht selten mit Verletzungen enden. 91.42.55.80 02:54, 16. Jul. 2023 (CEST)