Diskussion:Katholisch

Neutrum, oder Maskulinum

"... die den Jurisdiktionsprimat des Papstes anerkennen ..."

"... den ..." ???

"DER Jurisdiktions-Primat" - müßte in Brehms Tierleben folglich als ein "gesetzgebender Affe" beschrieben sein, aber darum geht es wohl in diesem Artikel nicht, oder? ;-)

DER Primat == (masculinum, männlich - geschlechtliches Wesen (sic.)) ist ein höherer Affe (DER Affe, DER Primat, - die Primaten (Plural), "Primatenhaus" (im Zoo) usw. ...

DAS Primat == (NEUTRUM himmelherrgott!! , ungeschlechtliches Wesen, geschlechtlich neutraler Sachverhalt) ist "DAS Erste" (gemeint ist die EINZIGARTIGE Vorrangstellung, nämlich die allerERSTE Vorrangstellung generell ("Stellvertreter Gottes auf Erden" ;-) nannte man das früher ganz offiziell (und denkt es wohl auch heute noch ... ;-) ) und damit AUSDRÜCKLICH NICHT "irgendeine Vorrangstellung" vor anderen Rängen, sondern ERSTE mit Absolutheitsanspruch(sic.)!) (und eben nicht "DER Erste" - dies würde sich auf den Papst als reale Person, nicht auf DAS Papst-Amt und den Sachverhalt der Vorrangstellung DIESES AMTES AN SICH beziehen (auch wenn der Papst persönlich rein biologisch natürlich wie wir alle zu "den" Primaten gehört - DAS Primat BESITZT er, ER "IST" ES ABER NICHT! (kirchlicher und biologischer Kontext sind hier leicht durcheinanderzubringen ... ;-) ) Primaten, Primaten! Wollte sagen: Leute, Leute! ...

Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.93.226 (Diskussion) 02:14, 29. Mär. 2016 (CEST))

primatus, primatūs, m. (=masculinum, u-Deklination): „die erste Stelle, der erste Rang, der Vorrang“. Der Neue Georges. Ausführliches lateinisch-deutsches Handwörterbuch. Zweiter Band I - Z, neu bearbeitet, WBG, Darmstadt 2013, Sp. 3837.

Primat, der oder das (Vorrang, Vorherrschaft, oberste Kirchengewalt des Papstes). Duden. Die deutsche Rechtschreibung., 25. Aufl., S. 856.

Masculinum entspricht somit der lateinischen Herkunft des Begriffs und ist lt. Duden möglich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:33, 29. Mär. 2016 (CEST)

BKL-Ordnung

in einer hierarchisch strukturierten wikipedia
(sowohl die Mitarbeit betreffend, wie auch die Kategorien-Ordnung)

in einer hierarchisch dominierten Gesellschaft

in einem Lexikon, daß sich an Normen wie bspw alphabetischer Ordnung orientiert,

ist es befremdlich in einem außerdem an Wissenschaftlichkeit und Logik orientiertem Lexikon
a.) die zumeist in BKL gewählte alphabetische Ordnung zu ignorieren
b.) die Teilmenge vor der Gesamtmenge zu stellen, sozusagen das Kategoriensystem unlogisch auf den Kopf zu stellen

die fragwüdige Sortierung, mit der verwegenen unbelegten Behauptung
die Formulierung "römisch-katholische Kirche" sei die gängigste Bedeutung ist wenig überzeugend

diese sperrige Bezeichnung wird vielleicht von BeamtInnen und kirchenintern verwendet
gesamtgesellschaftlich spielt diese Begrifflichkeit eine geringe Rolle

das Lexikon ist für die Allgemeinheit und nicht nur für BürokratInnen und Mitglieder der römisch-katholische Kirche

der Sammelbegriff, die übergeordnete Ordnung Zitat: den Katholizismus, die Gesamtheit des Christentums römisch-katholischer Prägung
welchle den Rahmen für die Teilmenge römisch-katholische Kirche darstellt, gehört nach oben

auch wenn es hier um ein Logik, Wissenschaftlichkeit, Rationalität infragestellende Weltanschauung / Lebenseinstellung geht
muß der Bezugspunkt, in diesem weltlichen Lexikon, die Logik, die Wissenschaftlichkeit, die Gesammtbevölkerung sein

--Über-Blick (Diskussion) 10:44, 14. Okt. 2020 (CEST)

Gibt mal den Begriff "katholisch" bei Google ein oder frag Leute auf der Straße, was mit dem Wort "katholisch" bezeichnet wird. Du findest in beiden Fällen heraus, dass mit "katholisch" in erster Linie die katholische Kirche bezeichnet wird, also die unter dem Primat des Papstes in Rom stehende Glaubensgemeinschaft.

Dass der Artikel über die katholische Kirche in der Wikipedia unter römisch-katholische Kirche steht und katholische Kirche nur eine Weiterleitung dorthin ist, ist ein anderes Thema, das an anderer Stelle zu diskutieren ist. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 10:51, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ich bevorzuge auch eine andere Sortierung, entweder vom Allgemeinen zum Speziellen (1. Katholizität; wie im Credo; Präses Schneider in Mülheim/R: «Wir sind evangelisch-katholisch», idea, 23. Oktober 2007) oder eine alphabetische (vgl. BBC, anderes wäre hilfreicher). Aber das hat sich hier als Mehrheitsmeinung durchgesetzt. -- Dietrich (Diskussion) 16:54, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ich hätte auch nichts gegen eine Sortierung vom Allgemeinen zum Speziellen einzuwenden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:34, 14. Okt. 2020 (CEST)

@ Robert Weemeyer das mit den Leuten auf der Straße ist ja genau meine Aussage,
ebenso wie die Formulierung der beiden Kollegen, vom Allgemeinen zum Speziellen.
Dein revert, die von dir präverierte Ordnung, ist nach den Meinungsäußerungen der Kollegen, aktuell solitär. --Über-Blick (Diskussion) 20:46, 14. Okt. 2020 (CEST)

Griechisch-katholische, anglikanische und andere Kirchen

Ist die koptisch-orthodoxe Kirche, um ein illustrierendes Beispiel zu geben, ernsthaft nicht dabei? --Sarcelles (Diskussion) 21:56, 19. Dez. 2023 (CET)