Diskussion:Katrin Suder

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Katrin Suder“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden. 2015-06-24

• Katrin Suder:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Erwähnenswertes nicht erwähnt - Bekennende Lesbe

Warum kommt in dem Artikel nicht vor dass sie bekennend lesbisch ist und mit einer Partnerin lebt? Ferner, Diversity-Mangment bedeutet nichts anderes als die Betonriege der ideologischen Genderideologie, welche wissenschaftlich gar nicht haltbar ist. Diesem Satz wird sicher heftig widersprochen werden von den Ideologen hier auf Wiki. Allerdings gibt es Länder welche diese Ideologie in den Universitäten ersatzlos gestrichen haben und zwar aus gutem Grund. Autor "Klarer Menschenverstand" --88.65.2.71 14:07, 27. Mai 2014 (CEST)

Wer tat was.

"Suder wurde am 1. August 2014 als beamtete Staatssekretärin im Bundesministerium der Verteidigung vereidigt. Sie trat damit die Nachfolge von Stéphane Beemelmans an, den von der Leyen im Februar 2014 in den einstweiligen Ruhestand versetzt hatte.[9] Zu ihrem Verantwortungsbereich gehören u. a. die Abteilungen Politik und Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung."

Diskrimierender gehts wohl kaum noch. Es ist genau so: Was Männer können können Frauen genauso. Vielen Dank dafür. (nicht signierter Beitrag von 91.32.65.155 (Diskussion) 15:02, 6. Feb. 2015‎)

Was genau beanstandest du jetzt? --Filterkaffee (Diskussion) 15:04, 6. Feb. 2015 (CET)

Verstehe ich auch nicht - wo siehst Du ein Problem ??

Quoten, Quoten, Quoten - Forts. (2021): https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/volkswagen-staatssekretaerin-katrin-suder-als-it-vorstaendin-im-gespraech-a-69bc2897-4314-4fce-9138-8dfba0b7e8bd (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A4F:4A00:84ED:5F11:28AA:70B0 (Diskussion) 14:57, 22. Apr. 2021 (CEST))

Bilderberg15-Teilnahme

Im Artikeltext wurde gerade ein größerer Textabschnitt eingefügt (siehe Diff-Link):

"Vom 11. bis 14. Juni 2015 nahm sie an der 63. Bilderberg-Konferenz in Telfs-Buchen in Österreich teil. Entgegen der bisherigen Praxis von Teilnehmern, die Konferenzteilnahme als inoffiziell und privat zu bezeichnen, teile das Bundesverteidigungsministerium mit, dass Frau von der Leyen dienstlich an der Konferenz teilgenommen und dabei einen Vortrag zur Europäischen Sicherheitsstrategie gehalten habe, sodass auch Katrin Suder dienstlich an der Konferenz teilgenommen hat."

---

---

In der angegebenen Quelle taucht der Names Katrin Suder nicht auf.

Daher nehme ich Bezug auf Belege-Grundsatz 3 und revertiere die Bearbeitung. Um demjenigen, der diese Information im Artikel haben möchte, Gelegenheit zur Darlegung der Gründe und Belege zu geben, eröffne ich diesen Disk-Abschnitt.

--AKor4711 (Diskussion) 22:08, 24. Jun. 2015 (CEST)

Reicht [1] das als Beleg? --Malabon (Diskussion) 21:05, 20. Jul. 2015 (CEST)

Schau Dir mal den Diff-Link genauer an ... weiter unten: Ihre Teilnahme ist -zumindest für mich- nicht strittig.

Der oben zitierte Text geht wegen mir allerdings nicht, denn in der vorgeblichen Quelle taucht Suders Name nicht mal auf. Hinzukommt die fürs Suder-Lemma irrelevante Aussage zu von der Leyens Rede. Auch die Wertung "Entgegen der bisherigen Praxis ..." ist so sicher erstmal einfach nur TF bzw. POV.

-> ich hab also mal die Teilnehmerliste als Quelle hinzugefügt.

--AKor4711 ^{21:40, 20. Juli 2015}

Bilderberg-Konferenz

Bitte hier diskutieren, ob weitere Infos zur Bilderberg-Konferenz und ihrer Teilnahme erwünscht sind, da das ja anfangs eher kontrovers diskutiert war. --Filterkaffee (Diskussion) 12:32, 27. Sep. 2015 (CEST)

Unternehmensberaterin

Die Bezeichnung „Unternehmensberater“ ist in Deutschland nicht geschützt und bedarf keiner Qualifikation. Deshalb schlage ich vor, diesen „Beruf“ aus der Einleitung wieder zu streichen, dort „Physikerin“ zu schreiben, denn in diesem Fach hat sie nicht nur einen Abschluss, sondern wurde auch promoviert.--Bungert55 (Diskussion) 15:09, 27. Dez. 2015 (CET)

Stimmt, allerdings hat die Frau nie als Physikerin gearbeitet, es war nie ihr Beruf; bei einer Unternehmensberatung hat sie allerdings belegbar gearbeitet. Wir befinden uns hier in einer Grauzone, genauso, was die Kategorien betrifft. Daher habe ich die Bezeichnung übernommen, denn in der Einleitung sollte aus meiner Sicht nicht nur stehen, was sie aktuell macht, sondern eine grobe Information, was das Leben der Person bisher ausgemacht hat. Ich bin da für alle Vorschläge offen. --Filterkaffee 15:17, 27. Dez. 2015 (CET)

In Physik hat sie anscheinend weder ein Diplom noch ein Staatsexamen noch einen Masterabschluss oder Bachelor, sondern "lediglich" eine Doktorarbeit. Ist für Physikstudenten eine Doktorarbeit ein ordentlicher Studienabschluss? In den meisten Fächern schließt man sein Studium ja mit einem Staatsesxamen oder einem Diplom oder einem Magister oder Bachelor oder Master ab, während die Promotion meistens seperat erfolgt. Wie dem auch sei - eine fachliche Qualifikation zur Führung der Bundeswehr oder zur Organisation der Bundeswehr scheint bei ihr nicht vorhanden zu sein. Sie hatte bei ihrem Amtsantritt als Staatsekretärin weder Wehrdienst geleistet noch ministerielle Verwaltungserfahrung bzw. keine Erfahrung im öffentlichen Dienst bzw. höheren Dienst. Anscheinend waren ihr ihre Amtspflichten wohl nicht bekannt, wenn die in der Berateraffaire erhoben Vorwürfe stimmen, siehe zu Letzerem etwa: https://www.tagesschau.de/inland/berateraffaere-103.html --2003:E7:7F21:2D01:DC1E:B4E2:1BA9:FE5C 09:37, 18. Jan. 2019 (CET)

Kritik

Die von mir bereits einmal revertierte „Kritik“ ist nicht nur sprachlich schlecht, sondern erschließt sich auch auf Grund der angegebenen Belege nicht wirklich. Es ist Kritik am BMVg, nicht an Suder als Person. Imho hat das hier nichts verloren, auch wenn Scherf für Suder gearbeitet hat. Grundsätzlich gilt das Gebot der Neutralität.--Bungert55 (Diskussion) 18:42, 27. Dez. 2016 (CET)

Das sehe ich auch so. --Malabon (Diskussion) 22:02, 27. Dez. 2016 (CET)

ich gelobe neutrale besserung ... --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 22:22, 27. Dez. 2016 (CET)

Bevor der Editwar losgeht, sollte wir das nochmal hier diskutieren. Was genau ist die Kritik an Suder? Dass sie nicht verhindert hat, dass ihr Mitarbeiter geht? --Berlinschneid (Diskussion) 22:56, 6. Aug. 2017 (CEST)

Parteimitgliedschaft/Polit. Verortung

Suder ist parteilos. In der referenzierten Quelle ([2] RP Online, 26.05.2014) ist nicht ersichtlich, woher die Informationen Besonders nah soll Suder den Christdemokraten aber nicht stehen. Im Gegenteil: Ihr wird Nähe zu den Grünen nachgesagt bezogen wurden. Der dortige Nachsatz mit Bezug auf diesen Artikel ([3] Bild, 25.04.2014) ergibt auch keine weiteren Erkenntnisse. Die umstrittene Aussage nach Zeitungsberichten soll Sie jedoch nicht der CDU sondern der Partei Bündnis90/Die Grünen politisch nahestehen ist IMHO nachzubequellen oder ggf. zu löschen. --Slökmann (Diskussion) 16:12, 13. Jan. 2017 (CET)

Ist erledigt und gelöscht. Ich habe es ebenso gesehen, ohne diesen Abschnitt gelesen zu haben. Gruß --Parvolus 22:16, 15. Dez. 2018 (CET)

Wohnort

Laut Artikel lebt sie mit Partnerin und Kindern in Berlin. In der Quelle zum Ende ihrer Zeit beim Militär steht hingegen dass die Familie in Hamburg lebt! Der Widerspruch sollte geklärt werden.--Falkmart (Diskussion) 19:45, 13. Mär. 2018 (CET)

Wirklich verheiratet?

Ich kann keine Quelle finden, dass Frau Suder und Katja Kraus in 2018 geheiratet haben. Der Artikel in Bild und verschiedenen anderen Medien sprechen zwar teilweise von "Heirat", es geht aber um die Verpartnerung im Frühjahr 2017. Auch ist im Atrikel zu Katja Kraus keine Heirat erwähnt. Es ist ja auch erst seit Oktober 2017, also ab Herbst möglich gewesen. --Matthias1977 (Diskussion) 22:49, 27. Apr. 2018 (CEST)

Es liegt zumindest kein Beleg für Heirat vor! Also ist die Heirat zu streichen.--Falkmart (Diskussion) 13:01, 29. Apr. 2018 (CEST)

Dann wären die 3 Kinder aber (höchstwahrscheinlich) unehelich. D Wenn nicht sowieso.. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2A4F:4A00:84ED:5F11:28AA:70B0 (Diskussion) 14:54, 22. Apr. 2021 (CEST))

Ursula von der Leyen Berater-Affäre

Als Berater-Affäre bezeichnet derzeit die Presse um die Anzeige gegen Ursula von der Leyen. McKinsey wird in diesem Zusammenhang auch genannt. Was ist aber mit Katrin Suder, gibts da Zusammenhänge? Im Artikel steht, dass Suder im März 2008 auf eigenen Wunsch das Ministerium verlassen hat. Wie paßt das zu McKinseys Beratungen? Gruss, 14:25, 23. Okt. 2018 (CEST)

Da gibt es noch ganz andere Ungereimheiten bei der Ursel. Aber zuvor, die Suder hat laut dem Artikel und der Lobbypedia das Ministerium erst 2018 verlassen und nicht 2008. Um wieder auf die Missstände beim BMfV unter Ursulas Verwaltungsgnaden zurück zukommen (und damit einhergehend auch zur Verflechtung mit McKinsey), und dazu muss man wissen, dass einer der Kinder (ein Sohn) der Ursula bei McKinsey ein Beraterposten zugeschoben bekam, muss man nur die Parallelen ziehen, die auch die Mutterschaftsvertretung der Suder (ebenfalls McKinsey) beim BMfV (ganze 2 Jahre Mutterschaftsurlaub???) erklärt. Der Artikel hier in der Wikipedia macht auch den Eindruck, als wäre die Mutterschaftsvertretung mit 2 Jahren verfrüht abgetreten oder anders gesagt, obwohl eine neue Stelle geschaffen werden sollte ist sie dann dennoch gegangen (die Vertretung). Nun kann man auch vorbringen, dass McKinsey das Gemeinschaftsheim der deutschen Politikerklasse ist (die hatten quasi jedes Ministerium "bespaßt" und überall nur teuer beraten). Aber durch die familiäre Verflechtung ist es bei der Ursula halt noch etwas leichter nachzuvollziehen als bei den anderen Ministern.

Die Verstrickungen von McKinsey gehen ja noch viel weiter, bei der BAMF ist ebenfalls McKinsey unterwegs gewesen und McKinsey hat Millionen kassiert (laut Augsburger Allgemeine waren es 55 Millionen Euro) für die Beratung des BAMF. Wenn man nach googelt nach BAMF McKinsey, dann findet sich so einiges, wobei man sich auch hier fragt, warum und wie durch wen kam McKinsey ins Boot und warum mußte man auf außländische Berater zurückgreifen und ganz wichtig, was bekam man für die 55 Millionen. Das sind alles solche Fragen. Gruss

Kontroverse um Beraterverträge der Bundeswehr

Den Urheber des Beitrags, der inzwischen unter dieser Überschrift steht, habe ich eben hierauf aufmerksam gemacht, siehe auch hier.

Der Abschnitt bei Suder geht zu 90 Prozent nicht auf sie persönlich ein, sondern allgemein auf Geschehen im Bundesministerium, das dort im Artikel dargelegt werden kann. Ins Spiel kommt Suder hier erst am Ende, wobei wieder Bild als Quelle benutzt wird.

Ich werde auch diesen Abschnitt auskommentieren. Damit will ich keine Kritik an Suder unterdrücken. Sie muss jedoch sauber aufgearbeitet werden, mit reputablen Quellen. Letztlich ist es Aufgabe eines Untersuchungsausschusses, zum jetzigen Zeitpunkt nicht von Wikipedia, keinesfalls in der jetzigen Form. Eine Vorverurteilung kann schon unter Berücksichtigung von WP:BIO und der Resolution zu Artikeln über lebende Personen nicht sein, und mag sie auch nur durchscheinen, indem Beschreibungen einer Person zugerechnet werden, obwohl ein Zusammenhang nicht eindeutig ist.

Ein „Kritik“-Abschnitt wäre gemeinsam zu erarbeiten auf Grundlage seriöser Quellen, wenn Zusammenhänge eindeutig dargelegt werden können.

Falls es hier nicht zu einer Einigung kommen sollte: Mit 3M habe ich gute Erfahrungen gemacht.

Gruß --Parvolus 18:33, 9. Dez. 2018 (CET)

Etwas seltsam erstmal alles unsichtbar machen bevor überhaupt eine Diskussion begonnen wurde!--Falkmart (Diskussion) 20:21, 9. Dez. 2018 (CET)

Es ist war das mildere Mittel zur Löschung, die ich für geboten halte, und sie nur auf begrenztem Platz in der Zusammenfassungszeile zu begründen. Gruß --Parvolus 20:33, 9. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht möchtest du statt ohne Begründung zu revertieren, inhaltlich begründen, was du im Artikel haben möchtest? --Parvolus 20:52, 9. Dez. 2018 (CET)

Seriöser Quellen berichten über den Fall! Im übrigen gibt es in tausenden Artikeln Kritikpunkte die niemals vor irgendeinem Untersuchungsausschuss oder vor Gericht waren. Falls Du dem widersprichst verlinke bitte eine Wikipedia Quelle die verlangt dass ein Untersuchungsausschuss verlangt wird? Selbstverständlich kann ein Abschnitt in jedem Artikel überarbeitet werden!--Falkmart (Diskussion) 21:07, 9. Dez. 2018 (CET)

Dein erneuter Revert wäre Anlass für eine Vandalismusmeldung wegen Editwars.

Aber gehen wir die Sache inhaltlich an. In den Einzelnachweisen 24 bis 30 geht es gar nicht oder nur am Rande (von der Leyen stellte sie ein, sie ging wieder) um Suder, vornehmlich geht es um die Ministerin und das Ministerium. EN 31 (Focus, an sich schon kein ernst zu nehmendes Medium) wiederum beruft sich auf die Bild am Sonntag, die niemand ernst nehmen kann, und raunt: „Wie mit dem Vorgang betraute Personen gegenüber ‚Bild am Sonntag‘ bestätigen, setzten sich Suder und der Abteilungsleiter für Aufträge an Accenture ein.“ EN 32, Huffington Post, noch eine Stufe unter Focus, fast wortgleich mit derselben Quelle, der BAMS. Und geht es auch noch um Patenkinder! als Nachweis für Verstrickungen, mit Patenschaften hat Suder allerdings nichts zu tun. Willst du das ernsthaft so im Artikel haben?

Der Abschnitt darüber, Politik, ist in Teilen ähnlich gestrickt. Soll sein, wenn es um Parteinähe geht, und EW ab hier. Dort aufzuräumen wäre der nächste Schritt. Erstmal die Kontroverse. --Parvolus 22:10, 9. Dez. 2018 (CET)

@Bungert55: [4], @Berlinschneid: [5], was meint ihr? Gruß --Parvolus 21:21, 11. Dez. 2018 (CET)

Ich halte den Artikel in der derzeitigen Form für verunglückt. Wir sind keine Enthüllungsplattform, sondern eine Enzyklopädie. Wir müssen deshalb nicht tagesaktuell sein, sondern sollten nur Sachverhalte darstellen, die über initiale Recherchen hinausgehen und durch seriöse Quellen belegt sind. Heute wird BM von der Leyen im Verteidigungsausschuss befragt, danach wird über einen Untersuchungsausschuss in der Sache entschieden. Sollte der eingesetzt werden, kann dessen Ergebnis als Sachverhalt präsentiert werden. Sollte es nicht zu einem Untersuchungsausschuss kommen, sind die hier dargestellten "Fakten" haltlos. Im Übrigen, selbst wenn der Sachverhalt klar ist, gehört er unter das Lemma Bundeswehr bzw. BMVg. Unter dem Lemma Suder reicht dann ein Satz und eine Verlinkung.--Bungert55 (Diskussion) 10:34, 12. Dez. 2018 (CET)

Danke@Bungert55. Ich schlage vor, noch bis zum 14. Dezember zu warten, ob Falkmart bis dahin wieder aktiv wird und sich hier mit Argumenten meldet. Falls nicht, wird der Abschnitt gelöscht - so verstehe ich dein „dann“. Einverstanden? Ein Untersuchungsausschusserergebnis kann kurz eingearbeitet werden, wenn es Suder wesentlich betrifft. Gruß --Parvolus 16:49, 12. Dez. 2018 (CET)

Nachdem sich die Einsetzung des Untersuchungsausschusses nun konkretisiert, kann man den Sachverhalt statt des langen Abschnitts kurz im Abschnitt "Politik" angeben, wenn der Ausschuss beschlossen ist und eindeutig formuliert ist, dass Suder vorgeladen wird. Gruß --Parvolus 11:35, 13. Dez. 2018 (CET)

Nicht ganz nachvollziehbar war das Drängen, es müsse unbedingt einen Abschnitt zu Beraterverträgen im Artikel über Suder geben, wenn es nicht mal ein Wort darüber im Artikel über die Ministerin gibt [6], auch nicht beim Ministerium. Gruß --Parvolus 10:53, 14. Dez. 2018 (CET)

Der Kollege Parvolus, scheint nicht die Presse zu verfolgen. Die Frau ist immer wieder im Zusammenhang mit der Affäre Thema. Obwohl die für den Digitalrat arbeitet, hält sie es nicht für nötig vor dem Verteidigungsausschuss auszusagen, sondern will dies nur schriftlich machen. Das gab für die Oppositionsfraktionen den Ausschlag, sich für einen U-Ausschuss zu entscheiden.[7] Der Rücktritt der Frau im Digitalrat wird nach der Weigerung mit dem Ausschuss zu sprechen, bereits gesprochen.[8] Wie schon geschrieben geht es mir nicht darum den gelöschten Abschnitt ganz so drin zu behalten, sondern darum dass der Punkt als solches im Artikel bleibt!--Falkmart (Diskussion) 18:31, 16. Dez. 2018 (CET)

Nein, es ging dir [entfernt hierum]. Auf den Untersuchungsausschuss, das hattest du zunächst nicht verstanden (dein Beitrag vom 9. Dezember 21:07 Uhr), kann man eingehen, wenn es soweit ist. Wie ich längst vorgeschlagen hatte. Gruß --Parvolus 22:06, 16. Dez. 2018 (CET)

Zu diesem Link: Bitte lerne einen Kommentar, also eine Meinungsäußerung, von einer Nachricht zu unterscheiden. Gruß --Parvolus 22:14, 16. Dez. 2018 (CET)

Ist Dir eigentlich klar was Du mit "Nein, es ging dirhierum behauptest? Überlege in Zukunft was Du schreibst!--Falkmart (Diskussion) 20:11, 22. Dez. 2018 (CET)

Entschuldigung, ich hatte einen falschen Difflink erwischt. --Parvolus 00:01, 23. Dez. 2018 (CET)

Literaturhinweis:

• Sonja Banze: Katrin Suder: Wunderfrau mit Fragezeichen. Mit dem Digitalrat der Bundesregierung versucht Katrin Suder Deutschland in die Zukunft zu führen. Doch sie wird von ihrer Vergangenheit eingeholt. In: DIE ZEIT. Nr. 4/2020, 16. Januar 2020 (zeit.de [abgerufen am 15. Januar 2020]).

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:41, 15. Jan. 2020 (CET)

Neuer Artikel

https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2019/bundeswehr-suder-vertrauter-erhielt-auftraege-fuer-halbe-million-euro/

Bundeswehrorden für Suder

Die Frau hat zu Abschied einen Orden, vermutlich Ehrenkreuz der Bundeswehr in Bronze (für treue Pflichterfüllung und überdurchschnittliche Leistungen) erhalten. Eigentlich Mindestdienstzeit 5 Jahre.--Falkmart (Diskussion) 20:56, 18. Jan. 2019 (CET) https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kommentar-beratungsaffaere-berater-fuer-die-truppe-15992445.html

Hast du womöglich einen falschen Link erwischt? Ich lese einen Kommentar ohne Informationen über eine Ordensverleihung. Gruß --Parvolus 06:30, 19. Jan. 2019 (CET)

Bitte Augen aufmachen! Im verlinkten Artikel ist oben ein Bild welches Suder und ihre Chefin bei ihren Abschied zeigt. Der Bundeswehrorden auf ihrer Brust ist nicht zu übersehen und ein solcher wird nur bei der Verleihung getragen. Es gibt im Netz ein weiteres Bild vom Abschied, aber auch dort wird leider der Orden nicht angesprochen.--Falkmart (Diskussion) 12:11, 19. Jan. 2019 (CET)

Dieses Dokument, die Laudatio vdLs, bestätigt die Vermutung, aber unter Gold geht's natürlich nicht: Ehrenkreuz der Bundeswehr in Gold. Zitat WP Ehrenzeichen der Bundeswehr: Bei besonderen Leistungen – etwa nach einer Lebensrettung – kann das Ehrenzeichen auch vor Erreichen der Mindestdienstzeit verliehen werden. ...In Ausnahmefällen dürfen auch Zivilpersonen und Soldaten ausländischer Streitkräfte damit geehrt werden, wenn sie sich um „die Bundeswehr verdient gemacht“ haben. Ich trag's im Artikel ein.--Quinbus Flestrin (Diskussion) 09:34, 13. Feb. 2020 (CET)

WELT: "Ihr Name ist Suder, sie weiß von nichts"

Beginne mal mit einer aktualisierten Sammlung zur Relevanz:

https://www.welt.de/politik/deutschland/plus205480601/Bundeswehr-Berateraffaere-Katrin-Suder-und-ihre-Erinnerungsluecken.html https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundeswehr-berateraffaere-ehemalige-staatssekretaerin-suder-vor-ausschuss-ich-kann-mich-nicht-erinnern /25494470.html https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/peter-carstens-berlin-16608781.html https://www.faz.net/2.1690/bundeswehraffaere-die-ungeliebte-beraterin-katrin-suder-16606709.html https://www.faz.net/2.1690/bundeswehraffaere-die-ungeliebte-beraterin-katrin-suder-16606709.html (nicht signierter Beitrag von 2003:F8:5700:9E00:C56D:D8C9:B851:41DB (Diskussion) 13:59, 31. Jan. 2020 (CET))

Kinder

"Suder lebt mit ihrer Partnerin Katja Kraus in Hamburg und hat drei Kinder." - Was bedeutet "hat" ? Wessen >leibliche< Kinder sind es ? ('Szenarien' gibt es ja heute viele, ganz viele.)

Was geht sie das an? Schonmal was von Intismphäre, oder, schwächer, Privatsphäre gehört? 46.183.103.8 18:15, 23. Jun. 2021 (CEST)

Es gibt Öffentlichkeitssphäre, Sozialsphäre, Privatsphäre und Intimsphäre. Die Intimsphäre ist hier an keiner Stelle berührt.

Bei Personen des öffentlichen Lebens, also Personen mit Artikel bei WP, können die Öffentlichkeitssphäre und Sozialsphäre als relevant betrachtet werden, also in diesem Fall: soweit belegbar, Familienstand und Anzahl der Kinder; Namen der Angehörigen (Privatsphäre) dagegen nicht, außer, sie sind selbst relevant (hier nur bei der Partnerin der Fall) und in den Medien präsent (die Kinder betreffend: nur Anzahl, keine Details).

Ein Kind hat eine Mutter (§ 1591 BGB) und einen Vater (§ 1592 BGB, § 144 ABGB), wobei der Vater nicht immer bekannt ist und der andere Elternteil (hier: Vater) in der WP wie hier zudem nicht genannt wird, da nicht relevant.

Wenn die im Artikel beschriebene Person Mutter der erwähnten Kinder ist, sollte das auch deutlich werden, soweit (wie hier, Hamburger Abendblatt 2018) belegbar.

Als "gemeinsame Kinder" werden für gewöhnlich entsprechend "gemeinsame leibliche Kinder" (von Mutter und Vater) verstanden. Um die Situation inhaltlich zu klären, können andere Formulierungen gewählt werden.

Ob die Kinder noch zu Hause wohnen (2024 ist schon ein Weilchen später als 2018/2020) und wer sich, soweit noch nötig, um sie kümmert, ist eher schon Privatsphäre, kann also und sollte womöglich auch weggelassen werden.

Deswegen verkürze ich das mal so: "Sie leben in Hamburg."

@VerumAurora: Nun zufrieden? -- PhJ . 20:09, 27. Mär. 2024 (CET)

Natürlich von Interesse für Leser.--Falkmart (Diskussion) 22:11, 27. Mär. 2024 (CET)

Im Spiegel vom 03.08.2016 wurde Katrin Suder noch als "alleinerziehend mit zwei Kindern" dargestellt. Da Katrin Suder und Katja Kraus die Kinder nach ihrer Heirat gemeinsam aufziehen, kann das per Beleg erwähnt werden. -- PhJ . 14:29, 28. Mär. 2024 (CET)