Diskussion:Kauri-Bäume

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kauri-Bäume“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Alter und sonstige Besonderheiten ?

Es Fehlen Daten zur Lebenserwartung und eine aussagefähige Übersicht zur Verbreitung. In einem Artikel in der FAZ: FAZ Artikel 2008 heißt es das einige Arten als Urzeitbäume nur in Neuseeland überlebt hätten.77.0.96.111 20:15, 30. Mär. 2008 (CEST)

Naja und in mehreren botanischen Webseiten wichtiger botanischer Institutionen werden genaue Angaben zu den Fundorten rezenter Arten gemacht, dies ist im Artikel bei den Arten verzeichnet. Die Arten der Gattungen sind lebende Verwandte von ausgestorbenen Arten. Aber das beschränkt sich nicht auf Neuseeland . So könnte man FAZ da als journalitisch ungenau betrachten. Einfach doch besser Fachliteratur verwenden. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2019 (CET)

Die ältesten lebende Exemplare kann man tatsächlich in GymospermDb raussuchen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2019 (CET)

fossile Arten

Angesichts der Bedeutung der Kaurifichten als Lieferanten rezenter und fossiler Harze und des beträchtlichen Alters einiger fossiler Belege (z.B. A. jurassica aus den rund 170 Mio. J. alten Talbragar fish beds in Neusüdwales, Australien) wäre eine entsprechende Ergänzung des Beitrages um fossile Vorkommen wünschenswert. Leider beschränkt sich mein Wissen auf jene fossilen Vorkommen, die in irgendeiner Weise mit fossilen Harzen in Verbindung stehen, so dass ich diese Ergänzung nur framentarisch liefern könnte. -- Hl1948 17:48, 8. Jan. 2012 (CET)

ohne Belege macht diese Aussage wenig Sinn. Auch zu den Fossilien kann man im Artikel noch ausführlicher werden, mit belastbaren Quellen. Auch zur Nutzung kann man im Artikel noch ausführlicher werden, mit belastbaren Quellen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2019 (CET)

Auch ich fände eine Erwähnung insbesondere von A. jurassica sinnvoll, v.a. hinsichtlich der Erwähnung bei Wollemie. en:"Agathis" jurassica könnte für die Quellen einen Startpunkt bieten. --Kuhni74 (Diskussion) 00:13, 11. Sep. 2024 (CEST)