Diskussion:Kawkasski Usel

Der Artikel „Kawkasski Usel“ wurde im Januar 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 17.02.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

"sogenannte "unabhängige Nachrichten"" in der Einleitung

@Cede: zu dieser Einfügung und hier nochmal per Wikipedia:Edit-War wieder reingedrückt, einige Punkte:

1. Wie unten unschwer zu erkennen, bin ich mit über 85 % des Textes der Hauptautor des Artikels. Da ist es hier Regel, diesen zuerst auf der Diskussionsseite zu überzeugen, statt Marginales gegen dessen Überzeugung durchzudrücken.
2. Hier wird nicht nebulös-unklar in der Einleitung angedeutet, sondern zuerst im Artikel genau ausgearbeitet und erst dann in der Einleitung zusammengefasst.
3. Dazu sind genaue WP:Belege notwendig.
4. Dabei musst du mir nicht vorlesen, was ich unten geschrieben habe, das weiß ich selbst. Allerdings ist das absolut nicht mehr aktuell, muss bei Gelegenheit ergänzt werden. Nach Umsetzung von diesem Gesetz über „ausländische Agenten“ in Russland - ca. 2015 begann Putin, es in die Tat umzusetzen - haben praktisch alle gefährdeten Institutionen, Organisationen und Medien ihre finanzielle Zusammenarbeit mit Institutionen in westlichen Ländern eingestellt, um weniger angreifbar zu sein. Das gilt besonders für jene, die schon langjährige Repressionserfahrungen hatten, wie "Memorial", dass der russische Staat schon einmal verboten hatte, aber damals noch gerichtlich kassiert wurde. Es gibt also überhaupt keine "Abhängigkeit" mehr von westlichen Zahlungen mehr, es gibt nicht einmal mehr Zahlungen daher.
5. Die Abhängigkeit von westlichen Zahlungen existierte auch vor 2014 nicht. Wie der Artikel schreibt, gab es auch kommerzielle Kooperationen mit russischen Firmen und Institutionen, wie "Yandex". Außerdem ist die Plattform werbefinanziert, wie ein Blick hinein schnell zwigt. Die westlichen Unterstützungen waren vor 2014 nur kleine Anteile, nichts woraus sich Weisungsrecht ableiten ließe.
6. Es gibt bei traditionellen unabhängigen Medien eine innere Redaktionsfreiheit, ein redaktionelle Unabhängigkeit, die bei Medien privater Eigentümer oft in Spannung zu dessen Tendez-Weisungsfähigkeit steht, aber oft trotzdem (zumindest teilweise) vorhanden bleibt. Eigentümer von Kawkasski Usel ist aber weder ein privater noch ein staatlicher Eigentümer, erst Recht nicht die Heinrich-Böll-Stiftung und die Open Society Foundation. Träger ist allein Memorial (Menschenrechtsorganisation), eine gemeinnützige Organisation, die seit 2015 keinerlei westliche Hilfe mehr annimmt (abhängig davon war sie nie, wie oben geschrieben). Die prägten auch die Agenda und auch die strikte Trennung der Nachrichten von Analysen mit Meinungsanteil (das wüsstest du, wenn du drin gelesen hättest) und auch die strikte Regierungs- und Parteienunabhängigkeit, wie der Artikel genau erläutert.
7. (Und jetzt komm mir nicht mit "neutralen Medien", die gab es nie und kann es auch nie geben. Pressefreiheit ist Teil der Meinungsfreiheit. Im heutigen Russland gibt es nur noch staatsabhängige Medien, entweder unmittelbar von staatlichen Vorgaben abhängig, die vielfach nachgewiesen sind, oder mittelbar über die Oligarchenkaste als Eigentümer, welche sich Putin unterworfen hat. Bei denen gibt es keinerlei redaktionelle Unabhängigkeit mehr, auch nicht teilweise.)

Ein bisschen Grundkenntnisse sollte man schon haben, bevor man die Einleitung verändert. Ich formulier das jetzt noch einmal genauer und dann bist du dran, genaue Belege für eine Änderung zu liefern, aber nicht gleich wieder in der Einleitung baldowern, das wäre Edit War.--WajWohu (Diskussion) 22:45, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ich sehe schon, Du hütest Dein Kindchen (mein Artikel!) wie eine Glucke… da lohnt sich keine Auseinandersetzung. Ausserdem scheint es, dass Du alle anderen für dumm hältst, wenn Du sie mit Worten wie "Unsinn" bewirfst oder arrogant meinst "Ein bisschen Grundkenntnisse sollte man schon haben"… Merkmale eines Edit-Kriegers!

Ausserdem wäre meine Änderung (sogenannte "unabhängige Nachrichten") auch sachlich richtig, nicht nur weil Memorial und seine Anhängsel ja zu der Sorte Opposition in der RF gehören – glücklicherweise gibt es auch andere –, die der verqueren Ansicht sind, der Westen sei so etwas wie ein Modell. Wie und wer die elf Millionen Schwedischen Kronen verbuttert, die Memorial 2022 im Zuge der Friedensnobelpreisverleihung bekam, wird ja auch nicht offen gelegt. „Kawkasski Usel“ verwendet deutsche Telefonnummern als Kontaktdaten, auch das lässt auf einiges schliessen…

"Независимые СМИ" - это чисто идеологическая претензия. --Cede (Diskussion) 19:23, 16. Apr. 2024 (CEST)

Zur letzten Bemerkung auf Russisch: Hatte ich dir oben in den Punkten 6. und 7. erklärt, man muss es nur lesen und nachrecherchieren. Auch Pressefreiheit sollte man unbedingt mal genau gelesen haben.

Jetzt hast du eine geheime Schaltzentrale antirussischer, Putin-feindlicher Finanzierung aufgedeckt: das Friedensnobelpreiskomitee in Oslo. Dort wird schon lange zielgerichtet "sogenannte "unabhängige"" Friedenspropaganda betrieben, und zwar schon exakt seit 1901.

Du solltest aber nicht die Zeitebenen verwechseln. Der Friedensnobelpreis ging 2022 an Memorial, nicht vor 2015, hat also mit oben geschriebenem nichts zu tun. Und du musst schon noch etwas genauer recherchieren: Memorial teilte sich diesen Preis mit Ales Bjaljazki (Belarus) und dem Center for Civil Liberties (Ukraine). Da ist es üblich das Preisgeld von 10 Mio. Schwedischen Kronen (11 Mio. sind es erst seit dem folgenden Jahr 2023), umgerechnet 858.645,00 Euro zu dritteln, wie auch das Friedensnobelpreiskomitee selbst angibt, macht also 289.448,33 Euro. Mit diesem Betrag, mit dem Putin wahrscheinlich nicht einmal die Möblierung eines der vielen hundert Zimmer in seinen zahlreichen Luxusdomizilen gelang, lässt sich nicht beweisen, dass ein sehr großer, sehr aktiver Verein mit hauptberuflichen Mitarbeitern, Forschern, Gulag-Museum und -Archiv, Wissenschaftlern, Online.Portalen, Menschrechtsaktivisten und Journalisten "abhängig von Finanzierungen" durch das Friedensnobelpreiskomitee sei. Ich hab übrigens noch nie irgendwo die "Analyse" der Anhängigkeit eines Preisträgers von einem Preiskomitee gelesen. Das Minjust waren die ersten, denen nicht einmal das zu peinlich war.

Was du aber wahrscheinlich im Artikel Memorial (Menschenrechtsorganisation) übersehen hast: Im Dezember 2021 wurde Memorial vom Obersten Gerichtshof der RF verboten, nach dem russischen Überfall auf die Ukraine sind einige führende Perönlichkeiten in westliche Länder geflüchtet, außerdem gibt es, oft schon seit den 90er Jahren Memorial-Vereine in der Ukraine, Kasachstan, Lettland, Polen, Deutschland, Italien, Frankreich und seit 2016 in Tschechien. Jetzt verstanden, wo die fast 290.000 Euro Preigeld sein könnten? Das alles hat aber nichts mit den von dir behaupteten "Finanzierung unter anderem aus Deutschland" zu tun. Dass die Server von Kawkasski Usel 2019 zur Sicherheit in die EU verlagert wurden und 2022 nach dem Überfall auch einige Redakteure, ist deinem Spürsinn wahrscheinlich auch entgangen. Stattdessen lernen wir von dir, dass eine vpn mehreren Millionen deutschen Telefonnummern der Beweis einer deutschen Verschwörung ist.

Schließlich hat sich Kawkasski Usel nicht "der verqueren Ansicht ..., der Westen sei so etwas wie ein Modell" verschrieben, sondern erklärt sich zum "Befürworter von Demokratie, Rechtsstaat, Zivilgesellschaft, Menschen- und Bürgerrechten, Pressefreiheit und territorialer Integrität und als Gegner des totalitären Erbes, von Unterdrückungen und Diskriminierungen". Das ist etwas anderes, wird auch im Westen oft nicht beachtet, schon immer. Vielleicht hatten sie auch das indische Modell vor Augen?

Jetzt braucht es noch sorgsam recherchierte, reputable Belege für deine Behauptungen.--WajWohu (Diskussion) 22:30, 16. Apr. 2024 (CEST)