Diskussion:Keystone-Pipeline

Name

Woher kommt der Name? -- itu (Disk) 05:41, 20. Nov. 2014 (CET)

Wirtschaftlichkeit

Der Absatz:

Die exzessive Anwendung des Frackings in den USA sorgt überdies für sinkende Ölpreise, so dass die Wirtschaftlichkeit des teuren Teersandöls derzeit in Frage steht.

wurde mit der Begründung „Übermäßig betonung dieses aspekts“ rückgängig gemacht. Soweit ich sehe, steht noch nichts über die Wirtschaftlichkeit in Bezug auf den sinkenden Ölpreis aufgrund der Eigenförderung in den USA im Artikel. Ich denke, das ist jedoch relevant. --Fährtenleser (Diskussion) 17:04, 14. Okt. 2015 (CEST)

Coyote-Artikel

Ich habe mehrere Kritikpunkte an der heutigen Einfügung. Zum einen die Ausgewogenheit, da der Artikel ohnehin schon überwiegend Kritikpositionen wiedergibt. Zum zweiten ist der Beleg ungeeignet, der Coyote ist eine Publikation von Aktivisten. Wir sollten ihn nicht zitieren, zumindest wenn es zum Thema qualifiziertere Veröffentlichungen gibt. Drittens kann man Multi-Milliarden-Investitionen nicht auf kurzfristige Preiseffekte stützen. Noch vor zwei Jahren war der Ölpreis erheblich höher, wo er in zwei Jahren sein wird, weiß niemand. Viertens wären wenn überhaupt sauber belegte Unfälle an den bestehenden Teilen der Pipeline von Interesse, weil damit die Zuverlässigkeit der Betreiber und ihrer Technik beurteilt werden könnte (aber siehe 2., bitte mit einem besseren Beleg). Im Ergebnis lehne ich die Ergänzung in beiden bisherigen Fassungen ab. Grüße --h-stt !? 17:04, 14. Okt. 2015 (CEST)

Grünes Licht

Trump hat grünes Licht gegeben. Die Energieversorgung ist gesichert. (nicht signierter Beitrag von 84.63.76.247 (Diskussion) 20:33, 24. Jan. 2017 (CET))

Widersprüchlich

Oben steht was von genehmigt und unten was von Dekret. Dies ist für Leser widersprüchlich. Warum werden unten mehrere Belege aufgeführt? Einer würde reichen!--Falkmart (Diskussion) 08:21, 25. Mär. 2017 (CET)

Ja, Du hast recht. Im Januar kam die Meldung vom „Dekret für den Weiterbau der Dakota Access und Keystone“, nun die für das „grüne Licht für die Keystone-XL“. Man müsste amerikanische Quellen recherchieren. Ich interpretiere es so, dass es sich bei Keystone um zwei sich ergänzende, parallel laufende Baumaßnahmen handelt. Die DLF24-Nachrichten sind eh' nur 7 Tage online, deshalb ist der eine Ref wschl. bereits eh obsolet. Grüße, --Hungchaka (Diskussion) 10:56, 26. Mär. 2017 (CEST)

Biden

https://www.schweizerbauer.ch/politik-wirtschaft/biden-will-umstrittene-pipeline-stoppen/ --Fonero (Diskussion) 15:27, 18. Jan. 2021 (CET)

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_89315300/amtseinfuehrung-von-joe-biden-klima-einwanderung-und-masken-biden-unterzeichnet-15-erlasse.html --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 23:49, 20. Jan. 2021 (CET)

im vorhergehenden Link steht nichts zur Pipeline, aber hier: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_89320282/us-politik-biden-leitet-radikale-abkehr-von-trumps-kurs-ein.html --MichaelK-osm (Diskussion) 06:10, 21. Jan. 2021 (CET)

Hallo MichaelK-osm, danke. Gestern abend wurde die Info über die Pipeline noch angezeigt, aber t-online hat die Information inzwischen irgendwie verschoben. Grüße--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 08:56, 21. Jan. 2021 (CET)

Veraltet entfernt

Hallo Benutzer:Präziser, normalerweise würde ich erst auf der Disk fragen, ehe ich einen Baustein entferne. Der Artikel ist aber auf der Hauptseite unter Aktuelles, und wenn man dann raufklickt, ist er nicht aktuell lt. Baustein. – Das Projektende steht in der Einleitung und die Schritte dahin ausführlicher unten im text, warum dann der Baustein? eryakaas • D 22:27, 10. Jun. 2021 (CEST)

Guck ich mir in den nächsten Tagen näher an. Danke fürs Feedback + Gruß --Präziser (Diskussion) 22:34, 10. Jun. 2021 (CEST)