Diskussion:Kim Jong-un/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kim Jong-un/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kim_Jong-un/Archiv#Thema_1

Pressekonferenz der Schulleitung von Köniz /Bern /Schweiz

Das Verhalten der Schulleitung von Köniz anlässlich der Pressekonferenz vom 15.6.09 kann nur als arrogant bezeichnet werden. Jounalisten aus allen Teilen Asiens waren anwesend, weil in ihren Ländern grösstes Interesse besteht, Details über die Person Kim Jong Un zu erfahren, der möglicherweise Nachfolger von Kim Jong Il wird und damit möglicherweise über den Einsatz von Atomwaffen gegenüber Japan und Südkorea entscheiden wird. Die Verweigerung jeglicher Angaben, obwohl kein Zweifel darüber besteht, dass es sich um einen der Söhne Jong Ils handelte, ist eine grobe Unhöflichkeit gegenüber den betreffenden Staaten. Die Schulbehörden halten sich für ungeheuer wichtig. Hoffentlich melden sich ehemalige Mitschüler, welche sich sicher bestens an ihren damaligen Klassenkollegen erinnern und berichten das, was die asiatischen Länder interessiert. --188.155.252.178 22:44, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich schätz mal, dass es auch in der Schweiz so etwas wie Persönlichkeitsrechte und Datenschutz gibt und dass die Schulleitung da nicht einfach Daten rausgeben kann, zumal es sich bei KJU (noch) nicht um eine Person des öffentlichen Interesses handelt.--Rotkaeppchen68 12:49, 8. Jan. 2010 (CET)

Warum soll es da keinen Zweifel geben ?

Es ist nicht sicher das er auf diese Schule ging oder ob es jemand anders war. Ansonsten kann ich mich nur meinem Vorschreiber anschließen91.42.180.29 15:11, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2018 (CET)

Chol Pak vs. Pak Un

In dem FAZ-Bericht Kim Jong-un: Der Thronfolger vom 29.09.2010, steht, Kim Jong-un sei unter dem Namen Pak Un in Bern zur Schule gegangen, anders als im WP-Artikel, der Chol Pak schreibt. --Christian140 17:44, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hab' grade diesen Bericht in der Korea Times gelesen. Demnach stützt sich der Name "Pak Un" auf die Aussage eines ehemaligen Mitschülers von Kim in der Schweiz gegenüber CNN ( http://edition.cnn.com/2010/WORLD/asiapcf/09/28/north.korea.heir.friend/index.html ). --Christian140 19:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

Zwei Brüder? In dem Artikel steht, Kim Jong-un könnte unter dem Decknamen Pak Chol in der Schweiz zur Schule gegangen sein. Im Artikel Kim Jong-chol steht auch, dass dieser unter dem Namen dort zu Schule ging, weshalb sich das so anhört, als wären Jong-chol und Jong-un ein und diesselbe Person. Hierzu muss ich sagen dass das wohl auch teilweise ein Fehler der Medien ist, da diese die Kims auch nicht auseinander halten können. Manche Zeitungsberichte sagen, Kim Jong-un hätte als Pak Un eine andere Schule in der Schweiz besucht... --Christian140 16:45, 20. Dez. 2011 (CET)

Oh, hab gerade gesehen, dass das mit Pak Un später erwähnt wird. --Christian140 16:46, 20. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2018 (CET)

Persönlichkeit

Hallo, auf folgendem Artikel hab' ich etwas über Kim Chŏngŭns Persönlichkeit gefunden - er soll eine „gefährliche Persönlichkeit“ sein, bösartig narzisstisch, ohne Einfühlungsvermögen, äußerst launenhaft und „gibt sich niemals geschlagen“, so Jerrold Post, Psychiatrieprofessor an der George-Washington-Universität in Washington, der früher für die CIA politische Profile erstellte.

Hier der Link mit Foto Kim Chŏngŭns: Nordkorea, Dynastie der Diktatoren http://www.focus.de/politik/ausland/nordkorea-dynastie-der-diktatoren_aid_536827.html

Könnte das bitte mal jemand einfügen? --84.191.246.136 22:24, 27. Sep. 2010 (CEST)

Erstens ist eine Boulevardzeitschrift keine gute Quelle, noch dazu bei einem Thema, über das es eigentlich nur Gerüchte gibt. Vor allem aber beziehen sich die Vermutungen über die Persönlichkeiten nicht auf den Sohn, sondern auf den geliebten Führer himself, auch wenn das wirklich etwas blöd formuliert ist.--Mentz 12:58, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2018 (CET)

Angriff auf das Kriegsschiff Cheonan

Außerdem sollte man in dem Artikel vielleicht erwähnen, dass es wohl Kim Jong-un war, der den Angriff auf das südkoreanische Kriegsschiff Cheonan geplant hat. --Christian140 17:44, 29. Sep. 2010 (CEST)

es gibt soweit ich weiß drei theorien zum untergang des schiffes, die versenkung durch nordkorea ist nicht unbeding die wahrscheinlichste, aber es kann gerne in den artikel: sollte die cheonan von einem nordkoreanischen torpedo versenkt worden sein und nicht von der us-amerikanischen/südkoreanischen Marine oder von dem boden zum untergang gebracht worden sein, so ist es wahrschlein, dass in diesem fall kim chongun die anweisung gab, ist halt pures kaffeesatzlesen -- Cartinal 22:34, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hab's mal eingebaut. --Christian140 13:42, 30. Sep. 2010 (CEST)

hab's mal eingebaut, damit der lese wenigstens nicht komplett allein gelassen wird mit südkoreanischer propaganda die nichtmal der untersuchungsmensch südkoreas glaubt.... -- Cartinal 17:32, 30. Sep. 2010 (CEST)

Die Versenkung der "Cheonan" - ein 'Werk' Kim Jong Uns? Wiki sagt so:

"Nach Angaben südkoreanischer und US-amerikanischer Nordkorea-Beobachter sei es Kim Jong-un gewesen, der den Torpedo-Angriff auf die südkoreanische Korvette Cheonan im März 2010 plante." Und jetzt kommt das 'Schönste':

"Allerdings ist umstritten, ob das Kriegsschiff durch einen nordkoreanischen Angriff versenkt wurde."

Ja, was denn nun ? Südkoreanische und US-amerikanische NK-Beobachter 'vermuten': "Ist so !" Aber andererseits ist umstritten, ob es NK überhaupt war...

Nun ist es ja verständlich, dass es zum damaligen Zeitpunkt eine gute Idee war, dem bis dato unbekannten Kim Jong Un ein "Profil" zu geben.

Aber: Wenn wir unseren eigenen Wiki-Artikel Cheonan (PCC-772) nicht Lügen strafen wollen, so ist der südkoreanische Untersuchungsbericht voller ungeklärter Widersprüche - und einen wirklich nachvollziehbaren Nachweis für das Versenken der Cheonan duch NK gibt es nicht - und dann sollte man sich mit einer Verantwortung Kim Jong Un´s, glaube ich, etwas zurück halten - vielleicht war er's - aber dann bitte mit nachvollziehbaren Belegen... - und bis dahin - nach unseren enzyklopädischen Maßstäben - rausnehmen. Bis es nachvollziehbar belegt ist - Vermutungen sind keine Quelle...--Houty 16:04, 28. Dez. 2011 (CET)

Da es offenbar keine gegenteiligen Ansichten gibt, nehme ich die betreffenden Zeilen in den nächsten Tagen raus.--Houty 22:23, 11. Jan. 2012 (CET)

Die Angaben zum Kriegsschiff sind im April 2012 gelöscht worden. --Lektor w (Diskussion) 13:23, 11. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2018 (CET)

Geburtstag Kim Chŏngŭns als Feiertag ?

Zwar berichteten Westmedien letztes Jahr, KCUs Geburtstag sei »zum Feiertag erklärt worden«, doch daran gibt es Zweifel anzumelden.

1. Es gibt dazu keine offizielle Verlautbarung der nordkoreanischen Regierung, wie dies eigentlich normal wäre, wenn etwas neues amtlich verkündet werden soll. Solche Verlautbarungen erscheinen stets auch via KCNA in ausländischen Sprachen. Lediglich »Überläufer« berichten von einer »Verordnug der Partei«. Verlässliche Informationen darüber gibt es nicht.

2. 2011 gab es trotz westlicher Gerüchte, KCU sei »zum Nachfolger ernannt worden«, keine große Geburtstagsfeier − einen nationalen Feiertag begehen die Nordkoreaner jedoch pompös (9. September 1988/1998/2008; 10. Oktober 2005/2010).

3. Eine aktuelle AFP-Meldung: »Kein Feiertag zu Geburtstag von Kim Jong Un ausgerufen« (8. 1. 2011) zitiert: »Auch sei kein offizieller Feiertag ausgerufen worden, sagte der Behördenvertreter weiter.«(http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hmC-l4IymUW4pvgluZGqCdit-pDA ). 88.78.14.109 17:41/45/49, 8. Jan. 2011 (CET) (17:49, 8. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

8. Januar - Geburtstag (?) Kim Jong Uns als offizieller Feiertag in Nordkorea?

Das Thema ist hier ja schon mal angesprochen worden mit dem Ergebnis, dass es bisher keinen glaubwürdigen Beleg für einen offiziellen Feiertag gibt ! und trotzdem stehts hier noch im Artikel (ich will die Argumente hier nicht wiederholen - könnt ihr oben nachlesen). Als einzige Quelle gilt die südkoreanische "Daily Nk" - und dies - bei allem Respekt - ist keine seriöse Quelle in Bezug auf Nordkorea - was da schon alles stand... und sich als - nun ja vorsichtig gesagt - nicht haltbar erwiesen hat... ;-)

Allerdings schlage ich vor, hier einfach abzuwarten, was am 8.Januar in NK passiert... wenn nichts... - dann raus damit ;-)

(Ich habe gar die Befürchtung, dass das bei uns verbreitete Geburtsdatum 8. Jan. allein auf diese Quelle zurückgeht - hoffentlich stimmt das auch - aber dies nur eine Bemerkung in Klammern ;-) --Houty 14:37, 28. Dez. 2011 (CET)

Das ist gelöscht worden. Im englischen Artikel steht übrigens auch nichts von einem Feiertag an Kims Geburtstag. --Lektor w (Diskussion) 13:37, 11. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2018 (CET)

„fraglich, ob offizielle Gattin oder Mätresse“

Ich bitte darum, dieses „Weltbild“ doch noch irgendwann einmal verändern zu wollen. Und „zu wollen“, meine ich genau so. Denn ob es hier verändert wird, ist tatsächlich (und das natürlich leider) total egal - wenn Sie verstehen, was ich damit meine. --Judäische Volksfront 18:16, 19. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:29, 11. Feb. 2018 (CET)

Kind

Nach Angaben der Korea Times von 18.2.2011, die sich wiederum auf das japanische TV Asahi beruft, soll Kim Jong-un auch ein Kind haben (Geschlecht unbekannt), geboren Herbst bis Winter 2010. Ist das wert, in den Artikel eingefügt zu werden? --Amga 21:28, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich würde sagen ja. Es ist ja so etwas wie eine Familien-Dynastie. --Hmm204 23:39, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich würde sagen, NEIN, solange nichts offizielles oder klar ersichtliches bekannt ist - NEIN - denn wem muss ich das sagen, wir spekulieren hier nicht bzw greifen Spekulationen nicht auf. Die Geschichten vom Ex-Koch der alles mögliche von orgien beim Papa von sich gibt und derlei Zeug, alles nicht nachprüfbar und boulevardesk. -- 87.179.202.62 17:51, 30. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2018 (CET)

Neuer Bericht der SonntagsZeitung: Gesichtsanalyse Kim in der Schweiz in die Schule

Gesichtsanalyse soll beweisen, dass Kim Jong-un in der Schweiz in die Schule ging. Dies wurde bereits eingearbeitet. Möglicherweise gibts Verbesserungspotential, der Hauptlink ist verlinkt.

Was noch nicht eingearbeitet wurde, wie er damals war in der Schule, anders als bisher beschrieben im WP-Artikel: SonntagsZeitung. Wäre schön, könnte dies jemand auch ncoh einarbeiten. Danke. --KurtR (Diskussion) 08:03, 2. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel in der SonntagsZeitung über die mageren Schulleistungen des Wunderkindes liest sich süffig. Bin mir nicht sicher, ob das für WP relevant ist. Frühere Berichte weisen auf gute Schulleistungen hin, der neue in der SonntagsZeitung steht dem entgegen. Der Artikel würde noch uneinheitlicher, als er jetzt schon ist... ich lass mal die Finger davon. Die beiden Fotos mit den Vermessungslinien wären eine tolle Sache für den Beitrag, aber wie steht es um das Urheberrecht?? -- Wikilux (Diskussion) 08:33, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wegen den Schulleistungen: Entweder wir bringen beide Versionen, also gute und schlechte Leistungen, oder keine. Nur eine Version würde das ganze Bild trügen. Die Frage stellt sich für mich, ob nicht die SOZ bessere Informationen hat, da sie vor kurzem erst recherchiert hat. Wegen den Fotos: Kannst Du leider nicht verwenden im Artikel wegen dem Urheberrecht. --KurtR (Diskussion) 10:21, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hast mich überredet. Habe den Bericht bezüglich der Schulleistungen stark komprimiert wiedergegeben und auch sonst ergänzt. Ich betrachte es als eine Art vorauseilende Gegenpropaganda auf die zu erwartende gottgleiche Überhöhung des intellektuellen Potenzials des neuen Führers;-)). Bei einem Normalsterblichen hätten diese Informationen sicher nichts in der WP verloren. -- Wikilux (Diskussion) 12:55, 3. Apr. 2012 (CEST)

Danke Dir. Habe noch den Einzelnachweis als Link reingetan. Gruss --KurtR (Diskussion) 20:49, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2018 (CET)

Mißverständliche Ausdrucksweise

"Seit Sommer 2009 wurde er als Nachfolger seines Vaters gehandelt und am 27. September 2010 zum General ernannt.[4] Damit hatte er die gleiche Position inne wie sein Vater, bevor dieser seinen Vater Kim Il-sung beerbte. Nach der offiziellen Trauerzeit für seinen verstorbenen Vater wurde Kim Jong-un am 29. Dezember 2011 zum Führer von Volk, Partei und Streitkräften ausgerufen"

her geht es abwechselnd um Sohn, Vater, Großvater - so allá "der Vater, des Vaters, des Vaters"--78.48.3.235 23:02, 9. Mai 2012 (CEST)

Die Formulierung ist verbessert worden. --Lektor w (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2018 (CET)

Ri Sol Ju

haben Eheleute in Korea keinen geminsamen Familiennamen (der in dem Fall der erstgenannte wäre)? 91.43.85.39 00:55, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nein. In Korea ist das anders als in Europa oder Amerika. Die Ehefrau nimmt dort nicht den Familiennamen des Mannes an. --Christian140 (Diskussion) 13:45, 27. Jul. 2012 (CEST)

Jedenfalls sollten wir der Dame trotz weniger Informationen einen eigenen Artikel gönnen. Oder spricht da irgendwas gegen? --Michael Sch. (Diskussion) 17:28, 27. Jul. 2012 (CEST)

Spricht meines Erachtens nichts dagegen, außer vllt. das selbst die wenigen Informationen je nach Quelle voneinander abweichen. In der koreanischen Wikipedia ist sie vermutlich 1985 geboren, in der englischen zwischen 1987 und 1989... --Christian140 (Diskussion) 23:14, 27. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Ri Sol-ju ist erstellt worden. --Lektor w (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2018 (CET)

Defekter Weblink

• http://www.washingtonpost.com/world/asia-pacific/new-footage-on-nkorean-state-tv-shows-new-leader-kim-jong-un-driving-tank-surveying-military/2012/01/08/gIQAwm1PiP_story.html?wprss=rss_world

– GiftBot (Diskussion) 19:16, 19. Sep. 2012 (CEST)

Ersetzt durch http://www.toledoblade.com/World/2012/01/08/Footage-on-North-Korean-TV-shows-Kim-Jong-Un-vowing-war-if-enemies-shoot-down-rocket.html

Gleicher Artikel: "Footage on North Korean TV shows Kim Jong Un vowing war if enemies shoot down rocket" von Associated Press, nur zugänglich auf The Blade.--Neojesus (Diskussion) 16:58, 13. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2018 (CET)

Angeblicher Attentatsversuch 2013

Sind 'Informationen' des südkoreanischen Geheimdienstes eine enzyklopädisch relevante Quelle ??

Im Artikel heißt es:

"Im Frühjahr 2013 ließen südkoreanische Geheimdienstinformationen vermuten, dass es im März offenbar zu einem Attentatsversuch auf Kim gekommen war. Der Geheimdienst ließ verlauten, die Verantwortlichen für den Anschlag seien „verstimmte Regimegegner aus der eigenen Bevölkerung“ gewesen, was die Reaktion auf die Degradierung des Leiters der Allgemeinen Aufklärungsbehörde, Kim Jong-chol sei. Der Anschlag soll in der Innenstadt Pjöngjangs stattgefunden und daraufhin zu einem Feuergefecht geführt haben."

Ich habe diesen Abschnitt rausgenommen und stelle dies hier zur Disk, weil er inhaltlich wie formal enzyklopädischen Ansprüchen nicht entspricht. Ich werde dies nachfolgend begründen.

1. Zunächst einmal spricht der Absatz selbst davon, dass es sich um "Vermutungen" handelt ("ließen vermuten"). Es besteht sicher Konsens, dass "Vermutungen" enzykl irrelevant sind So geht das nicht: "Vermutungen" haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen !

2. Der südkoreanische Geheimdienst ist in Bezug auf Nordkorea keine zuverlässige Quelle ! Es gehört zu den Aufgaben und Methoden von Geheimdiensten (auch) Falschinformationen zu verbreiten. (erinnert sei an die seinerzeitige Behauptung des CIA der Irak verfüge über Massenvernichtungsmittel - hier hat der Geheimdienst eine klar politische Funktion erfüllt: - einen Anlass für einen Krieg zu geben - Wahrheit hat hier keine Rolle gespielt - ... kleiner Exkurs zur 'Glaubwürdigkeit' von Geheimdiensten -)

Aber gut, wer Geheimdiensten vertraut ... - kann man so oder so sehen ...

Was aber gar nicht geht - und das ist viel wichtiger – ist, dass der Verfasser des Abschnittes gegen einen ehernen Grundsatz von WP verstößt:

" Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. "http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TF

Die Behauptungen des südkoreanischen Geheimdienstes, dass es im März 2013 ein Attentat auf Kim Jong-un gegeben haben soll, sind in keiner Weise überprüfbar ! Und sie sind auch - sry - in keiner Weise verlässlich ! Es hat somit auf Wiki nichts zu suchen !

3. Ich habe bisher noch nirgendwo gehört oder gelesen, dass Kim Jong-uns Bruder Kim Jong-chol - wie im Absatz behauptet ! - in Nordkorea eine politische Funktion bekleidet ! Und dann auch noch gleich Chef der Aufklärung - Wo kommt das her ???

Ich halte dies für eine absolut unhaltbare Falschinformation ! Bitte Belege !

Ich wills nicht übertreiben - auch weil ich die Arbeit und Mühe des User 111Allskönner natürlich respektiere – allerdings wäre ein bisschen mehr Gewissenhaftigkeit schon durchaus wünschenswert ;-)

Ich hatte versucht dem Verfasser des Absatzes 111Alleskönner (Diskussion) ;-) auf einen Teil dieser Dinge hinzuweisen. War leider nicht ganz so erfolgreich … ;-)

Deshalb stelle ich hier noch einmal freundlich, aber auch deutlich folgende Fragen:

1.Besteht für dich 111Alleskönner ( und natürlich auch für euch :-) Konsens darüber, dass Vermutungen enzykl nicht relevant sind ??

2.Gibt es andere überprüfbare Quellen, außer die des südkoreanischen Geheimdienstes, die den umstrittenen Sachverhalt (Attentat auf Kim Jong-un) verlässlich belegen können??

3.Gibt es irgendwelche nachvollziehbaren Quellen, die belegen, dass Kim Jong-uns Bruder Kim Jong-chol Chef der Aufklärung ist bzw. war, dass er eine politische Funktion in NK bekleidet, seine "Degradierung" dann gar Anlass des "Attentats" auf Kim Jong-un war ?

Ich möchte den "Alleskönner" bitten seinen Text erst wieder einzustellen, wenn er auf die gestellten Fragen ganz konkret eingehen konnte.

Mit besten Grüßen --Houty (Diskussion) 23:56, 20. Apr. 2013 (CEST)

Es gab hier keinen Widerspruch und bei der Löschung ist es geblieben. Der englische Artikel erwähnt auch keinen Attentatsversuch im Jahr 2013. --Lektor w (Diskussion) 15:06, 11. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:06, 11. Feb. 2018 (CET)

Songun schon zu Ende ???

Im Artikel wird etwas leichtfertig die folgende, etwas abenteuerliche ;-) , These aufgestellt:

"In einer Plenarsitzung des Zentralkomitees am 31. März 2013 verkündete Kim, dass Nordkorea „gleichzeitig eine neue Strategie der wirtschaftlichen Entwicklungen, wie die Errichtung einer Atomstreitkraft“ verfolgen werde. Dies beendet de facto die Doktrin seines Vaters, bei der das Militär an erster Stelle stand." (Songun)

Das ist - bei allem Respekt - auf schlechter Recherche und daraus resultierender mangelhafter Interpretation beruhender ausgemachter Unsinn (Sry - das musste sein. Wer so leichtfertig über eine absolut herrschende politische Doktrin urteilt, die einen großen Einfluss auf das Weltgeschehen hat, und die mal so nebenbei für 'beendet' erklärt, muss sich sowas dann auch schon mal anhören. :-(

Aber zum Eigentlichen:

1. bedeutet "gleichzeitig" ("simultaneously" in der offiziellen englischen KCNA Version") doch nicht "gleichrangig" !!! Natürlich kann ich etwas gleichzeitig machen und doch steht eins über dem anderen ! Daraus abzuleiten, dass das Militär nun nicht mehr an erster Stelle steht, ist doch schon aus der Bedeutung des Sprachlichen Unsinn ! "Gleichzeitig" ist nicht "gleichrangig" !

2. Selbst wenn man jetzt auf der falschen Interpretation von gleichzeitig = gleichrangig weitergeht, steht da: Aufbau einer "Nuklearwaffenmacht". Da steht nicht "Militär". Und dass die Nuklearwaffen nur Teil des gesamtem Militärs sind, ist doch wohl auch klar. Es geht also nicht um das Militär als Ganzes (wie es der Songun-Doktrin entspricht), sondern nur um einen Teilbereich des Militärs. Aber wie gesagt: dies alles nur, wenn man auf der falschen Interpreation von 'gleichzeitig' weitergeht. Aber selbst da stimmt es nicht !

3. Hätte der Verfasser des Abschnitts sich die Mühe gemacht und ordentlich recherchiert, hätte ihm auffallen müssen, dass Kim Jong Un ausgerechnet in dieser Rede "Songun" noch einmal ausdrücklich bekräftigt. Er sagt nämlich: " Wir müssen die Stärke von Songun bis zum Maximum festigen..." ("We must consolidate the strength of Songun to the maximum...", Pyongyang Times, 06.04. 2013, S.1)

Also nach Ende von Songun klingt das nun gerade nicht, ganz im Gegenteil: klare Bekräftigung des politischen Kurses von Songun für die (zumindest absehbare) Zukunft.

Ich habe den betreffenden Absatz rausgenommen, stelle dies hier aber natürl zur Diskussion.

Mit besten Grüßen --Houty (Diskussion) 19:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Bei der Löschung ist es geblieben. --Lektor w (Diskussion) 15:18, 11. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:18, 11. Feb. 2018 (CET)

Hinrichtungen

Also, die gehört eher in den Artikel über die Menschenrechtslage in der Demokratischen Volksrepublik Korea. --49.145.85.191 18:20, 17. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:18, 11. Feb. 2018 (CET)

Biografie

Dieser Abschnitt liest sich gegen Ende etwas merkwürdig. Ich verstehe das so: Verschiedene Medien vermuteten, dass seine Ehefrau identisch mit einer populären Sängerin sei, die im August diesen Jahres hingerichtet wurde. Wenn seine Ehefrau aber immer noch lebt und sie daher nicht diese Sängerin gewesen sein kann, sollte das vielleicht besser erklärt werden. LG Stefan 15:25, 23. Dez. 2013 (CET)

Die Frau von KJUs Onkel ist nicht irgendeine Tänzerin, sondern seine Tante, langjährige Parteifunktionärin und die einzige Tochter des Staatsgründers und Großvaters. Klar wird KJU die einfach mal so hinrichten lassen. Unglaublich, wie die WP mal wieder von jeder Sachkenntnis ungetrübt jede Propagandameldung eines parteiisch-interessierten (diesmal südkoreanischen) Geheimdienstes nachplappert.

Genauso, wie das "Qualitätsmedium" Focus die Horrorstory von der angeblichen lebendigen Zerfleischung seines Onkels durch 120 Hunde allen Ernstes abdruckt.

Mann Mann Mann. Und ein "soll" und ein "angeblich" rechtfertigt schon den Eintrag dieser Geheimdienstdesinformation in eine angeblich seriöse Enzyklopädie. Die WP ist wirklich im Niedergang, wenn sowas jetzt schon enzyklopädischen Wert hat. Ihr macht ja wirklich den Niedergang des ganzen gleichgeschalteten "Qualitätsjournalismus" in diesem Land in Lichtgeschwindigkeit mit. Jeden Stumpfsinnigen Propagandascheiß leichtgläubig übernehmen :facepalm: Wie brainwashed oder bekifft muss man eigentlich sein, und was sagt das über den Status der einstmalig gehypten "jungen dynamischen kreativen Internetgeneration" aus? Kein Wunder, dass ihr uns alle blindlings schön postmodern-naiv in den digitalen Überwachungsstaat manövriert habt.--176.2.123.212 07:12, 30. Mai 2015 (CEST)

Hier ist wohl etwas verwechselt worden. Die Kritik ist jedenfalls nicht mehr aktuell. Der Text wurde inzwischen geändert und auch die Gliederung der Biografie. --Lektor w (Diskussion) 15:18, 11. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:18, 11. Feb. 2018 (CET)

Brutto, Netto, Tara

Weiß einer das Brutto-, Netto- und Tara-Gewicht dieses Politikers? (nicht signierter Beitrag von 91.55.173.69 (Diskussion) 16:44, 28. Dez. 2014 (CET))

Aber mal richtig komisch - bitte mehr von solchem Unsinn - Riiichtig gut ;-) - Was für ein absoluter Kracher. --Houty (Diskussion) 21:55, 25. Jan. 2015 (CET)

Kinderchen, geht mal lieber wieder WoW zocken, und lasst die Erwachsenen ihre Arbeit anständig machen.

Seit wann gehören Dickenwitze und Spekulationen über den Gesundheitszustand von Staatsoberhäuptern, die von interessierten Geheimdiensten zur Desinformation gestreut werden, in eine Enzyklopädie? Ich glaube, dieses Land ist langsam aber sicher dem geistigen Untergang geweiht, da helfen auch keine i-Phone-Apps mehr--176.2.123.212 07:32, 30. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:18, 11. Feb. 2018 (CET)

Breitbart ist keine verlässliche Quelle

Es sollte klar sein, dass Breitbart keine verlässliche Quelle, sondern ein rechtsradikales Propagandaorgan ist. Dementsprechend ist es eben so glaubwürdig wie Propaganda-Schriften aus Nordkorea selbst.

Ist jetzt raus. Allerdings sollte man auch berücksichtigen, dass es keine verlässliche Quellen hinsichtlich Nordkoreas gibt. Nur zu wenigen Aspekten. Bspw. diverse Betrachtungen von Lankov. --Christian140 (Diskussion) 13:44, 15. Apr. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:18, 11. Feb. 2018 (CET)

Angeblicher Schulbesuch in Bern (Schweiz)

Ich habe das Ganze noch etwas abgeschwächt, da es unsicher ist, ob wirklich Long-un der Schüler in der Schweiz war. Auch noch diese Referenz angegeben. Falls es sprachlich nicht gut geschrieben ist, bitte ich um Verbesserung. Danke. --KurtR 13:59, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Verbesserung finde ich gut. --Hmm204 14:01, 19. Dez. 2011 (CET)

Was noch verbesserungswürdig ist: Zunächst ist von "Zeitungsberichten" die Rede (also Mehrzahl), ein Satz weiter berichtete er "der Zeitung". MAn müssen Singular/Plural anpassen oder alternativ sagen, welcher Zeitung er das gesagt hat. Und wann? --Hmm204 14:04, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich gehe davon aus, bei Mehrzahl einfach verschiedenen Zeitungen berichtet hatten (weltweit), dass er in Bern in die Schule gegangen sei (ob voneinander abgeschrieben oder selber recherchiert haben ist fraglich). Möglicherweise hat der Direktor der Schule nur einer Zeitung dies berichtet. Aber welcher? Hab was gefunden: Ein ehemaliger Direktor erinnerte sich im Schweizer Magazin "L'Hebdo" an den schüchternen Schüler, ohne die Schlussfolgerung des Blattes zu dementieren, bei Chol-pak handele es sich um Kim Jong-un. welt.de. --KurtR 14:13, 19. Dez. 2011 (CET)

Ah gut, dann versuche ich es mal, in den Satz einzubauen. --Hmm204 14:16, 19. Dez. 2011 (CET)

Verstehe ich das aber richtig: Zunächst sagt er das diesem Schweizer Magazin und die Zeitungen haben es dann später aufgegriffen? --Hmm204 14:25, 19. Dez. 2011 (CET)

Habe seine Schweizerdeutsch-Kenntnisse aus dem betreffenden Satz gelöscht, da dies aus dem zitierten BBC-Artikel nicht hervorgeht. Gibt es da eine Quelle dazu? Lustig wäre es ja... -- 78.251.60.150 15:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Nun hat ein Benutzer die Schweizerdeutsch-Löschung der IP wieder rückgängig gemacht. Die Frage der IP ist aber berechtigt: Gibt es einen zitierbaren Beleg, dass er Schweizerdeutsch spricht? --Hmm204 15:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht liegt auch ein Überetzungsfehler vor. So wie ich die Quelle lesen, spricht er Deutsch, Englisch und Französisch. Von Schweizerdeutsch ist hier nicht die Rede. --Hmm204 15:58, 19. Dez. 2011 (CET)

"Er habe einen Mix aus Hoch- und Berndeutsch gesprochen.", Schweizer Fernsehen

"«Ich denke, er versteht sogar Schweizerdeutsch», sagte der einstige Kommilitone. Dass der künftige Herrscher Nordkoreas Berndeutsch sprechen soll, wie Medienberichte behaupten, erscheint angesichts dieser Angaben jedoch als wenig wahrscheinlich.", 20 Minuten, 2009

"Spricht der Nachfolger Kims Berndeutsch?", Tagesanzeiger, 2009

So richtig bestätigt ist halt nix, alles Vermutung, wie das halt so ist. --Christian140 16:07, 19. Dez. 2011 (CET)

Das Grundproblem ist, dass bis heute sozusagen unklar ist, ob er überhaupt in der Schweiz gewesen ist. Sei es wie es sei, die Formulierungen jetzt sind gar nicht schlecht. --Hmm204 16:10, 19. Dez. 2011 (CET)

In der Zwischenzeit wurde der Artikel stark verändert, zumindest seit ich das letzte Mal reingeschaut habe. Hier die jetzige Version (Permalink). Irre ich mich, oder kommt es jetzt fast schon als gesichert rüber im Artikel, dass er in Bern zur Schule ging? Oder täusche ich mich? Danke für die Aufklärung. --KurtR 00:08, 20. Dez. 2011 (CET)

Hot: Hier en aktueller Artikel der Aargauer Zeitung, der vieles infrage stellt. Bitte anschauen und ggf. Artikel anpassen. Danke. --KurtR 02:26, 21. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2018 (CET)

Halbbruder

In einem Spiegel-Artikel ist plötzlich von einem Halbbruder die Rede: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,808680,00.html Wo kommt denn der her? Und sollte das nicht erwähnt werden, dass er im Exil lebt? --87.166.238.202 15:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Na ganz so dramatisch is nicht... Es gibt ([westlich]- offiziell) 3 Söhne Kim Jong Ils: Kim Jong Nam, Kim Jong Un und Kim Jong Chol - die alle Halbbrüder sind. Und ganz so aus dem Nirvana taucht Kim Jong Nam dann auch nicht auf - spätenstens nicht mehr seit er 2001 in alle Schlagzeilen geraten ist (Tokyo) - nur bitte eins nicht: lasst ihn uns nicht zum Dissidenten aufsteigen, der im "Exil" lebt - der lebt von der Kohle seines Vaters Kim Jong Il seit Jahren ein luxuriöses Leben in Macau, von dem die Bevölkerung in NK nur träumen kann... und da sind seine 'kritischen' Anmerkungen reine Koketerie...--Houty 21:06, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Bruder und die Halbgeschwister im Abschnitt „Familie“ ergänzt. Damit sollten sich Anfragen wie die obige erübrigen. --Lektor w (Diskussion) 14:01, 19. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2018 (CET)

Captain Hook

http://www.handelsblatt.com/politik/international/nordkoreas-diktator-kim-jong-un-und-der-konsum/8032150.html (nicht signierter Beitrag von Lettres (Diskussion) 09:23, 9. Apr. 2013‎ ‎)

Welche enzyklopädische Relevanz soll das haben? Ist eine Fotostrecke und seine Vorliebe für Pizza etc. finde ich jetzt nicht so wesentlich, als dass es in den Artikel müsste. Auch werden hier Gerüchte aufgezählt, über die auch schon andere Medien als Gerüchte berichtet haben, wie dass sein Lieblingslied "Brother Louie" sein soll. Solche Links scheinen mir eher was zu sein für eine Linksammlung oder Gerüchteküche, was Wikipedia ja nicht sein soll. --Neojesus (Diskussion) 15:51, 13. Apr. 2013 (CEST)

Zustimmung. Das wäre vielleicht als Beleg für Gerüchte und Trivia-Aussagen über Kim brauchbar, aber nicht als Beleg für eine Aussage über die Schulzeit in der Schweiz. Ich habe die Referenz gelöscht, weil die Aussage „soll in der Nähe von Bern zur Schule gegangen sein“ auch anderweitig und seriöser belegt ist. --Lektor w (Diskussion) 13:06, 19. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2018 (CET)

Anthropologe in Lyon

Die Verweise [13 bis 15] sind alle zur Sonntagszeitung am 1. April - v.a. wird hier ein Labor für "Anthropologie und Antonomie" (!) in Lyon zitiert. Dass erscheint mir unglaubwürdig, bzw. - falls sich keine anderen Quellen finden - ein Aprilscherz. Folglich sind diese beiden Abschnitte, die sich nur auf diesen Artikel beziehen fragwürdig. Der zitierte Raoul Perrot scheint auch nicht bei einem Labor für "Anatomie" beschäftigt gewesen zu sein, sondern bei "Anthropologie, Ethnologie et Sociologie de la Santé" - und das hat m.E. nichts mit der Untersuchung zu tun, die im Artikel erwähnt wurde! Siehe: http://www.laboratoiredanthropologieanatomiqueetdepaleopathologiedelyon.fr/page%20perso%20PERROT.htm (nicht signierter Beitrag von 131.130.184.151 (Diskussion) 17:12, 13. Dez. 2013 (CET))

Die Kritik trifft überwiegend nicht zu. „Antonomie“ steht nicht in den verlinkten Texten und stand damals auch nicht im Text des Artikels. Die obige Behauptung über die Anstellung von Perrot ist auch nicht richtig, denn Perrot füllte in Lyon mehrere Funktionen aus (siehe obiger Link). In welcher Funktion genau er die Analyse zu Kim angefertigt hat, ist unklar. Ich habe die fragwürdige Benennung des Labors gelöscht. Diese ist für den Artikel nicht relevant und steht so auch nicht in den Referenzen. --Lektor w (Diskussion) 12:47, 19. Feb. 2018 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2018 (CET)

Aussprache des Namens, Lautschrift

Spräche etwas dagegen die Lautschrift dem Namen hinzuzufügen. Ich höre den Namen ständig falsch ausgesprochen. Anscheinend heißt der Mann „Kim Dschong Un”und nicht „Kim Yong Un”. In der englischen Wikipedia wird folgende Lautschrift angegeben, halte es für sinnvoll sie zu kopieren: [kim.dzɔŋ.ɯn].--Jsowieso (Diskussion) 02:59, 10. Jan. 2018 (CET)

Das hättest du auch einfach hinzufügen können und fertig. --Bachsau (Diskussion) 22:21, 10. Jan. 2018 (CET)

Wollte niemandem auf die Füße treten, danke!--Jsowieso (Diskussion) 02:27, 11. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:04, 19. Feb. 2018 (CET)